Товарный знак по заявке № 2023832802/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным
законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ (далее – Кодекс), и Правилами
рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по
интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской
Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30
апреля 2020 №644/261, вступившими в силу с 06.09.2020 (далее – Правила ППС),
рассмотрела поступившее 08.12.2025 возражение, поданное Обществом с
ограниченной ответственностью «Транспорт будущего», Белгородская обл. (далее –
заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
(далее – решение Роспатента) об отказе в государственной регистрации товарного
знака по заявке №2023832802, при этом установила следующее.

Обозначение « » по заявке №2023832802 заявлено на
регистрацию в качестве товарного знака 29.12.2023 на имя заявителя в отношении
товаров и услуг 12, 39 классов Международной классификации товаров и услуг МКТУ
(далее - МКТУ), указанных в перечне регистрации.
Роспатентом 29.08.2025 было принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака в отношении всех заявленных товаров и услуг по
причине его несоответствия требованиям пунктам 1 и 3 статьи 1483 Кодекса.
Доводы, изложенные в заключении по результатам экспертизы, являющемся
неотъемлемой частью оспариваемого решения административного органа, сводятся
к тому, что заявленное обозначение «ДРОН-СЕРВИС» («Дрон» – беспилотный
летательный аппарат (БПЛА), который способен автономно перемещаться в воздухе
и не требует непосредственного пилотирования. Аппараты управляются с помощью

пульта или бортового компьютера; «Сервис» – подсистема деятельности
предприятия, обеспечивающая комплекс услуг по сбыту и эксплуатации машин,
оборудования, средств транспорта, см. Интернет-словари: «Универсальный
дополнительный практический толковый словарь», И.Мостицкий, 2005-2012,
«Словарь бизнес-терминов. Академик.ру. 2001» на сайте https://academic.ru/)
является неохраноспособным, поскольку не обладает различительной способностью,
характеризует заявленные товары и услуги, указывая на их вид и назначение.
Поскольку заявленное обозначение состоит только из неохраняемых
элементов «ДРОН-СЕРВИС», то оно не может быть зарегистрировано в качестве
товарного знака (знака обслуживания) на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса,
поскольку в целом не обладает различительной способностью.
Вместе с тем в отношении части заявленных товаров и услуг 12, 39 классов
МКТУ заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве
товарного знака (знака обслуживания) на основании положений пункта 3 статьи
1483 Кодекса, так как способно ввести в заблуждение потребителя относительно
вида и назначения товаров и услуг.
В поступившем возражении заявитель выразил свое несогласие с решением
Роспатента, указав, что заявленное обозначение обладает различительной
способностью.
В возражении приводится словарно-справочная информация, согласно
которой входящие в состав заявленного обозначения словесные элементы носят
полисемичный характер, который, по мнению заявителя, не позволяет однозначно
определить, к каким именно товарам и услугам из заявленного перечня оно
относится, требует рассуждений.
Заявитель корректирует заявленный перечень товаров и услуг, поскольку
заявленное обозначение предназначено для индивидуализации аппаратов для
обработки полей средствами защиты растений. Заявитель, основными видами
деятельности которого является производство вертолетов, самолетов и прочих
летательных аппаратов (сайт https://tbdrone.ru, https://dsdrone.ru), входит в группу
компаний вместе с ООО «Дрон-Сервис», деятельность этих аффилированных лиц в

сфере агрозащиты, известна потребителю, что усиливает ассоциацию заявителя с
заявленными товарами.
Помимо указанного, заявитель является правообладателем ряда объектов
интеллектуальной собственности, связанных с летательными аппаратами –
изобретений (патенты №2759061, №2766284, №2757693, №2762441), полезных
моделей (патенты №222496, №208098) и промышленных образцов (патенты
№№145198, №145197).
В силу изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента и
зарегистрировать заявленное обозначение по заявке №2023832802 в качестве
товарного знака в отношении скорректированного перечня заявленных товаров и
услуг:
12 класс МКТУ - аппараты для внесения удобрений, перемещающиеся по
воздуху аппараты для внесения удобрений, перемещающиеся по воздуху
беспилотные; аппараты летательные для внесения удобрений; аппараты
летательные беспилотные для внесения удобрений; аппараты для внесения
удобрений; вертолеты радиоуправляемые с камерой для внесения удобрений; дроны
гражданского назначения для внесения удобрений; дроны, предназначенные для
внесения удобрений для фотосъемки; дроны, предназначенные для внесения
удобрений, для видеосъемки; запчасти для дронов, предназначенных для внесения
удобрений, входящие в 12 класс; запчасти для аппаратов летательных
беспилотных, предназначенных для внесения удобрений, входящие в 12 класс;
средства воздушные для внесения удобрений; транспортеры воздушные для
внесения удобрений; аэростаты радиоуправляемые, предназначенные для внесения
удобрений; аэростаты, предназначенные для внесения удобрений радиоуправляемые
с дроном внутри; беспилотные воздушные суда для внесения удобрений и их
запчасти; средства транспортные для внесения удобрений с дистанционным
управлением за исключением игрушек;
39 класс МКТУ - аренда летательных аппаратов, предназначенных для
внесения удобрений; пилотирование гражданских дронов, предназначенных для
внесения удобрений; прокат дронов наблюдения, предназначенных для внесения

удобрений; прокат транспортных средств, предназначенных для внесения
удобрений.
Доводы возражения сопровождают следующие документы:
(1) копия выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Транспорт будущего»;
(2) копия выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Дрон-Сервис»;
(3) скриншоты с сайта https://tb-drone.ru/drone-service/;
(4) скриншоты с сайта https://dsdrone.ru/;
(5) буклет «Дрон-сервис», размешенный на сайте https://dsdrone.ru/.
Кроме того, на стадии экспертизы предоставлялись следующие документы:
(6) решение №01/08 единственного участника Общества с ограниченной
ответственностью «АГРИММАКС.АЭРО» от 09.08.2024;
(7) копия договора №1 на выполнение работ по внесению СЗР (средств
защиты растений) от 09.04.2025, заключенного между ООО «Компания БИО-ТОН»
и ООО «Агримакс.Аэро»;
(8) копия договора оказания консультационных услуг №10/07/2023 от
31.07.2023, заключенный между ООО «Транспорт будущего» и ООО
«Агримакс.Аэро»;
(9) копия договора на выполнение испытаний БАС №8/1-24 от 04.04.2024,
заключенного между ФГБУ «Поволжская государственная зональная
машиностроительная станция» и ООО «Агримакс.Аэро».
Изучив материалы дела и заслушав заявителя, коллегия считает изложенные в
возражении доводы неубедительными.
С учетом даты (29.12.2023) поступления заявки №2023832802 правовая база для
оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака
включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и
рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически
значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков
обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015,

регистрационный №38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не
обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:
1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров
определенного вида;
2) являющихся общепринятыми символами и терминами;
3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество,
количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их
производства или сбыта;
4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно
или главным образом свойством либо назначением товаров.
Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как
неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.
Вместе с тем согласно пункту 1.1 статьи 1483 Кодекса положения пункта 1
настоящей статьи не применяются в отношении обозначений, которые:
1) приобрели различительную способность в результате их использования;
2) состоят только из элементов, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1
настоящей статьи и образующих комбинацию, обладающую различительной
способностью.
Согласно положениям пункта 34 Правил к обозначениям, не обладающим
различительной способностью, относятся, в частности, сведения, касающиеся
изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал,
сырье, из которого изготовлен товар.
К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся
также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в
результате широкого и длительного использования разными производителями в
отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и
их изготовителей в средствах массовой информации.
Как следует из требований подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, не

допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или
способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его
изготовителя.
Исходя из пункта 37 Правил, при рассмотрении вопроса о ложности или
способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара
или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности,
обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном
качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не
соответствует действительности.
В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из
элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в
заблуждение.

Обозначение « » по заявке №2023832802 с приоритетом от
29.12.2023 является словесным, включает в свой состав словесные элементы «ДРОН»,
«СЕРВИС», выполненные стандартным шрифтом заглавными буквами
кириллического алфавита, соединенные дефисом.
Анализ заявленного обозначения показал, что входящие в его состав словесные
элементы являются лексически значимыми, употребляются в определенном значении.
Коллегия приняла к сведению представленные в возражении сведения
относительно многозначности указанных словесных элементов, где «ДРОН» может
означать: а) Дрон-Ганноверскую земельную меру 3/4 морга = 432 кв. саженям; б) реку
в Германии, протекает по земле Рейнланд-Пфальц; в) устаревшее название птицы
ворона в Курской, Белгородской и Воронежской областях; г) серию рентгеновских
дифрактометров, а слово «СЕРВИС» употребляется в таких значениях как: а)
обслуживание населения в различных сферах повседневной жизни (например,
гостиничный сервис, автомобильный сервис); б) обслуживание в сфере производства и
быта; в) обслуживание населения - ремонт обуви, одежды, предметов быта, доставка на
дом покупок, выдача различных справок, обслуживание владельцев автомашин и пр.

Между тем необходимо указать, что согласно правоприменительной практике,
сформулированной в Информационной справке1, оценка спорного обозначения на
соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса производится в отношении
конкретных товаров (услуг), для которых предоставлена или испрашивается охрана
товарного знака.
Так, с учетом доводов возражения заявитель просит предоставить правовую
охрану товарному знаку по заявке №2023832802 в отношении определенных товаров и
услуг 12, 39 классов МКТУ.
Скорректированный перечень товаров 12 класса МКТУ включает различные
воздушные транспортные средства, представляющие собой беспилотные
летательные аппараты 12 класс МКТУ, а именно, «аппараты для внесения
удобрений, перемещающиеся по воздуху аппараты для внесения удобрений,
перемещающиеся по воздуху беспилотные; аппараты летательные для внесения
удобрений; аппараты летательные беспилотные для внесения удобрений;
аппараты для внесения удобрений; вертолеты радиоуправляемые с камерой для
внесения удобрений; дроны гражданского назначения для внесения удобрений;
дроны, предназначенные для внесения удобрений для фотосъемки; дроны,
предназначенные для внесения удобрений, для видеосъемки; запчасти для дронов,
предназначенных для внесения удобрений, входящие в 12 класс; запчасти для
аппаратов летательных беспилотных, предназначенных для внесения удобрений,
входящие в 12 класс; средства воздушные для внесения удобрений; транспортеры
воздушные для внесения удобрений; аэростаты радиоуправляемые,
предназначенные для внесения удобрений; аэростаты, предназначенные для
внесения удобрений радиоуправляемые с дроном внутри; беспилотные воздушные
суда для внесения удобрений и их запчасти; средства транспортные для внесения
удобрений с дистанционным управлением за исключением игрушек».

1
Информационная справка, подготовленная по результатам анализа и обобщения судебной практики Суда по
интеллектуальным правам в качестве Суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда
Российской Федерации по вопросам, возникающим при применении положений пунктов 1 и 3 статьи 1483
Гражданского кодекса Российской Федерации, Утверждена постановлением президиума Суда по интеллектуальным
правам от 05.04.2017 № СП-23/10 по результатам обсуждения с участием членов Научно-консультативного совета при
Суде по интеллектуальным правам.

Беспилотные летательные аппараты также приводятся в заявленном перечне
услуг 39 класса МКТУ, непосредственно связанных с обслуживанием и
управлением этими устройствами: «аренда летательных аппаратов,
предназначенных для внесения удобрений; пилотирование гражданских дронов,
предназначенных для внесения удобрений; прокат дронов наблюдения,
предназначенных для внесения удобрений; прокат транспортных средств,
предназначенных для внесения удобрений».
Представляется очевидным, что по отношению к указанным товарам входящий в
состав заявленного обозначения словесный элемент «ДРОН2» носит описательный
характер, т.е. представляет собой общепринятое наименование товара определенного
вида и назначения, а именно, под данным наименованием продукции понимается
беспилотное воздушное судно, выполняющее полет с целевой нагрузкой без пилота на
борту: дистанционно управляется из определенного места с земли, с борта другого
воздушного судна, из космоса или запрограммировано и полностью автономно. Дрон
предназначен для использования в военных (разведка, нанесение ударов по наземным
и морским целям, перехват воздушных целей, постановка радиопомех, управление
огнем и целеуказание, ретрансляция сообщений и данных, доставка грузов) и
гражданских (инспектирование трубопроводов и высоковольтных линий
электропередач, доставка различных грузов, включая продукты, медицинские
препараты и лекарства, пожарная охрана, спасение, полицейское наблюдение и т. д.)
целях. В случае заявленного обозначения беспилотные летательные аппараты (дроны)
предназначены для гражданских целей, а именно, для использования в сельском
хозяйстве.
В свою очередь словесный элемент «СЕРВИС3», образованный от лексической
единицы английского языка «service» («служба»), обозначает обслуживание как в
широком смысле этого слова, так и применительно к ремонту и наладке технических
средств, бытовой аппаратуры, коммунальной техники.

2
Большая российская энциклопедия, https://bigenc.ru/c/bespilotnyi-letatel-nyi-apparat-
96f06b?ysclid=mlphit3844318326076.
3
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. - 2-е изд., испр. М.:
ИНФРА-М., стр. 479, 1999, https://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/19594.

Исходя из указанных определений спорный словесный элемент «ДРОН-
СЕРВИС» в отношении упомянутых заявленных товаров 12 класса МКТУ,
представляющих собой беспилотные летательные аппараты, и услуг 39 класса МКТУ,
непосредственно связанных с данной продукцией, вызывает конкретное представление
о виде товара и его назначении.
Тем самым, можно говорить, что обозначение «ДРОН-СЕРВИС» является
словосочетанием, восприятие которого определяется семантикой входящих в его
состав словесных элементов, значение которых, при этом хорошо знакомо и понятно
российскому потребителю. Следует отметить, что данное обозначение образовано по
правилам лексики русского языка, воспринимается аналогично словам
«АВТОСЕРВИС», «АВИАСЕРВИС», семантика которых понятна рядовому
потребителю, т.е. ассоциируется с определенными техническими устройствами, их
применением и обслуживанием.
При этом словесные элементы «АВТОСЕРВИС», «АВИАСЕРВИС», входящие в

состав ряда зарегистрированных товарных знаков, например, « » по

свидетельству №955366, « » по свидетельству №1079050,
дискламируются. В упомянутых товарных знаках элементы «АВТОСЕРВИС»,
«АВИАСЕРВИС» не воспринимаются в качестве фантазийных, не требуют
рассуждений и домысливания, а выступают в качестве описательного элемента.
Аналогичные выводы можно сделать и в отношении заявленного обозначения со
спорным словесным элементом «ДРОН-СЕРВИС».
Таким образом, говорить о том, что спорные словесные элементы в составе
заявленного обозначения образуют комбинацию, обладающую изначальной
различительной способностью, не представляется возможным.
При рассмотрении возражения были исследованы приведенные в нем доводы на
предмет наличия у заявленного обозначения приобретенной различительной
способности, поскольку, по мнению заявителя, спорное обозначение, ассоциируется с

группой компании «Транспорт будущего», куда входит как заявитель, так и
аффилированные с ним лица – ООО «Дрон-Сервис», ООО «Агримакс.Аэро».
По общему правилу, упомянутому в названной выше Информационной справке,
оценка спорного обозначения производится в том виде, в котором оно заявлено на
государственную регистрацию и воспринимается потребителями на конкретную дату –
дату подачи заявки на государственную регистрацию этого товарного знака в
административный орган.
Приведенные в материалах возражения скриншоты с сайтов (3), (4), буклет
продукции (5) не представляется возможным соотнести с датой приоритета
заявленного обозначения, поскольку они в принципе не содержат дату их размещения
в сети Интернет. Приведенные на стадии экспертизы договоры (6), (7), (8), не содержат
упоминания заявленного обозначения и касаются 2024 года, т.е. выходят за дату
приоритета заявленного обозначения, а, кроме того, являются внутренними
документами аффилированной с заявителем компании – ООО «Агримакс.Аэро»,
касающимися предварительных мероприятий по вводу в эксплуатацию продукции,
недоступными потребителю. Тем самым, коллегия не располагает доказательствами
приобретения заявленным обозначением различительной способности в качестве
средства индивидуализации исключительно товаров заявителя согласно требуемым
критериям, установленным пунктом 35 Правил.
Таким образом, заявленное обозначение признается не обладающим
различительной способностью в отношении вышеназванных товаров и услуг 12, 39
классов МКТУ, а, следовательно, является неохраноспособным согласно требованиям
подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса. Целесообразно обратить внимание, что
подобные обозначения, «описательные» по существу, должны быть свободными для
использования всеми производителями этого вида продукции в гражданском обороте.
Следует упомянуть, что в связи с корректировкой заявленного перечня
товаров (услуг) 12, 39 классов МКТУ и исключения из него спорных позиций,
основанный на положениях подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса довод
экспертизы о способности заявленного обозначения вызывать ложные

представления о товарах и услугах, вводить потребителя в заблуждение, подлежит
отклонению.
Таким образом, резюмируя все вышеизложенное, можно утверждать, что
предоставление правовой охраны заявленному обозначению в качестве товарного
знака противоречит требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса, а,
значит, поступившее возражение не может быть удовлетворено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о
наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 08.12.2025, оставить в
силе решение Роспатента от 29.08.2025.