Товарный знак по заявке № 2024833241/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации
(далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом
исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном
порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования
Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации
от 30.04.2020 № 644/261, рассмотрела возражение, поступившее 15.12.2025. Данное
возражение подано индивидуальным предпринимателем Молодцовым В.Г., Россия (далее
– заявитель) на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее
– Роспатент) об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке
№ 2024833241, при этом установлено следующее.
Заявка №2024833241 на регистрацию словесного товарного знака

« » была подана на имя заявителя 24.11.2024 в отношении товаров 05
и 10 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.
Роспатентом было принято решение от 29.08.2025 об отказе в государственной
регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех
заявленных товаров 05 и 10 классов МКТУ (далее – решение Роспатента).
Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы,
согласно которому заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 3 статьи
1483 Кодекса.
В частности, было установлено, что по сведениям сети Интернет заявленное
обозначение служит для индивидуализации товаров, однородных заявленным,
производителем которых является компания «Санофи-Авентис Дойчланд ГмбХ.» (см.
https://drugs.medelement.com/drug/%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80%D0%B0
%D0%BA%D0%B0%D0%B8%D0%BD-%D0%B4%D1%81-%D1%84%D0%BE%D1%80
%D1%82%D0%B5-%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1
%86%D0%B8%D1%8F/635604191477650963?instruction_lang=RU, https://www.promed-
dental.de/Shop/Praxisbedarf/An%C3%A4sthetika-Pharmazeutika/Injektionsspritzen/Ultraject/70

8540/p/9979063).
Из вышесказанного следует, что заявленное обозначение способно ввести
потребителя в заблуждение относительно действительного производителя заявленных
товаров 05, 10 классов МКТУ и не может быть зарегистрировано для них на основании
пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
В поступившем возражении заявитель выразил свое несогласие с решением
Роспатента, при этом доводы сводятся к следующему:
- заявленное обозначение соответствует пункту 3 статьи 1483 Кодекса;
- приведенные в оспариваемом решении ссылки на сайты в сети Интернет не
являются официальными источниками информации;
- сайт medelement.com зарегистрирован на физическое лицо и принадлежит ИТ-
компании из Казахстана, чей основной вид деятельности - разработка программного
обеспечения, а не медицина. Сайт promed-dental.de представлен на немецком языке и не
предназначен для широкого круга потребителей в России;
- в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что компания
«Санофи-Авентис Дойчланд ГмбХ» вводила товары под названием «УЛЬТРАДЖЕКТ» в
гражданский оборот на территории Российской Федерации. На официальном сайте данной
компании поиск по запросу «ULTRAJECT» / «УЛЬТРАДЖЕКТ» не выдает результатов;
- при принятии решения экспертиза проигнорировала и не представила
комментариев на доводы заявителя, изложенные в ответе от 12.08.2025 на уведомление о
результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям
законодательства;
- в источниках экспертизы нет информации о ценах, местах продажи или
предложениях купить данный шприц в России.
В подтверждение изложенных доводов заявителем были представлены распечатки
информации из сети Интернет [1].
На основании изложенной информации, заявителем выражена просьба об отмене
решения Роспатента и о государственной регистрации заявленного обозначения в качестве
товарного знака в отношении всех заявленных товаров 05, 10 классов МКТУ.
На заседании, состоявшемся 15.04.2026, коллегией были приобщены
дополнительные ссылки из сети Интернет1.

1
https://dagfarm.ru/products/ultrakain-d-s-rastvor-dlya-in-ektsiy-2ml-ampula-10, https://helpiks.org/6-43072.html, https://www.german-medical-journal.eu/downloads/GMJ_11_ru.pdf,
http://dentoday.ru/products/021918.php#:~:text=%D0%9D%D0%B0%20%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%20%D1%80%D1%8B%D0%BD%
D0%BA%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%20%D0%BF%D0%BE%D1%8F%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%81%D1%8F,%D0%BF%D1%80%

От заявителя поступили следующие дополнения к возражению:
- в части ссылок лишь упоминается шприц / устройство «УЛЬТРАДЖЕКТ» как
средство для анестезии, но не содержится сведений о его продажах, цене или конкретных
местах приобретения в России;
- поиск по сайту компании ООО «Медицинские Технологии Урала», которая
занимается снабжением медучреждений, показал, что в реестре медицинских изделий
обозначения «ULTRAJECT» («УЛЬТРАДЖЕКТ») отсутствуют. Данная позиция
отсутствует в ассортименте указанного юридического лица;
- из представленных материалов невозможно сделать вывод о наличии у российских
потребителей стойкой ассоциативной связи между обозначением «УЛЬТРАДЖЕКТ» и
каким-либо конкретным производителем. Поскольку товар фактически не представлен на
рынке, он не может препятствовать регистрации нового знака, так как не вводит
потребителя в заблуждение относительно изготовителя;
- упоминания в инструкциях к препаратам (например, «Ультракаин Д-С») или в
тематических презентациях («Виды местного обезболивания») носят справочно-
информационный характер и лишь повторяют сведения из экспертных баз, не
подтверждая коммерческую деятельность;
- ссылки в сети Интернет подтверждают присутствие на рынке препарата
«Ультракаин», но не шприца «УЛЬТРАДЖЕКТ». Наличие одного товара на рынке не
означает автоматического присутствия другого. В материалах дела нет доказательств того,
что «Ультракаин» поставляется в Россию в комплекте со шприцем «ULTRAJECT»
(«УЛЬТРАДЖЕКТ») или что шприц продается независимо;
- согласно официальной выписке с сайта Росздравнадзора, изделия под
наименованием «ULTRAJECT» / «УЛЬТРАДЖЕКТ» в реестре не значатся. В
Государственном реестре лекарственных средств препарат с таким названием также
отсутствует;
- товар не может находиться в легальном гражданском обороте в России без этих
регистраций;
- таким образом, представленные ссылки не доказывают использование
обозначения «УЛЬТРАДЖЕКТ» как товарного знака на территории Российской

D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%20%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D1%81%D0%BE%D0%
B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0

Федерации, а, следовательно, не являются препятствием для регистрации заявленного
обозначения.
В подтверждение изложенных доводов заявителем представлены следующие
материалы:
1. Распечатки сайта из сети Интернет;
2. Распечатка письма из электронной почты;
3. Распечатка из Государственного реестра медицинских изделий и организаций
(индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и
изготовление медицинских изделий;
4. Распечатка из Государственного реестра лекарственных средств.
Изучив материалы дела и заслушав участника рассмотрения возражения, коллегия
установила следующее.
С учетом даты подачи (24.11.2024) заявки №2024833241 на регистрацию товарного
знака правовая база для оценки его охраноспособности включает вышеуказанный Кодекс и
Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для
совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных
знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом
Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015,
регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих
собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в
заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.
Согласно пункту 37 Правил к ложным или способным ввести потребителя в
заблуждение относительно товара или его изготовителя обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не
соответствует действительности.
В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из
элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

Заявленное обозначение « » является словесным и выполнено

стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана
заявленному обозначению испрашивается в отношении товаров 05 класса МКТУ
«анестетики; медикаменты; медикаменты стоматологические; препараты
фармацевтические; препараты химические для медицинских целей; препараты химико-
фармацевтические; препараты химические для фармацевтических целей; средства
вспомогательные для медицинских целей», товаров 10 класса МКТУ «аппаратура для
анестезии; аппаратура и инструменты стоматологические; иглы медицинские; инжекторы
для медицинских целей; приборы и инструменты ветеринарные; приборы и инструменты
медицинские; шприцы для инъекций; шприцы для медицинских целей; шприцы для
подкожных инъекций».
Согласно оспариваемому решению Роспатента, заявленное обозначение не
соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса, поскольку способно вести
потребителя в заблуждение относительно лица, производящего товары.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении президиума Суда по
интеллектуальным правам от 01.07.2021 по делу №СИП-867/2020 для применения
положений подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса необходимо установление
следующих обстоятельств:
1) является ли товарный знак или какой-либо его элемент сходным до степени
смешения с обозначением иного лица, использующего его для индивидуализации товаров
и услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован;
2) использовалось ли противопоставленное обозначение иным лицом до даты
приоритета оспариваемого товарного знака;
3) в результате сходства знака и обозначения и использования
противопоставленного обозначения иным лицом до даты приоритета товарного знака
порождается ли в сознании потребителей представление о том, что услуги, оказываемые
под товарным знаком правообладателя, являются услугами другого изготовителя,
имеющими определенное происхождение.
При этом для установления наличия возможности введения потребителей в
заблуждение относительно изготовителя товара необходимо установление факта
осведомленности потребителя о ранее существовавшем обозначении и об ассоциации его с
иным лицом, не являющимся правообладателем товарного знака, в том числе и на
основании предшествующего опыта потребителя об использовании тождественного или

сходного обозначения в гражданском обороте лицом, отличным от правообладателя.
Аналогичная правовая позиция, изложена в постановлениях президиума Суда по
интеллектуальным правам от 26.04.2021 по делу N СИП-673/2020, от 30.07.2021 по делу
N СИП-577/2020.
При оценке соответствия заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи
1483 Кодекса коллегия проанализировала сайты в сети Интернет, приведенные в
оспариваемом решении Роспатента, а также приобщенные на заседании коллегии от
27.02.2026 и имеющиеся в материалах заявки №2024833240.
Коллегией была выявлена информация о наличии препарата (раствор для инъекций)
под обозначением «Ультракаин ДС» (далее – «Ультракаин»), производителем которого
является компания «Санофи-Авентис Дойчланд ГмбХ.» (далее – компания «Санофи»). В
инструкции по применению данного препарата2 указано на особые указания по его
применению, а именно на то, что его безупречное функционирование обеспечивается
применением таких принадлежностей как интралигаментарная анастезия: «ULTRAJECT».
Изложенное подчеркивает, что инструмент является неотъемлемой частью безопасной
технологии введения препарата. Следует отметить, что согласно Государственному
реестру лекарственных средств3, вышеупомянутый препарат «Ультракаин ДС» был
зарегистрирован уже 13.08.2008, то есть в период намного более ранний, чем дата
приоритета заявленного обозначения.
Описание препарата и интралигаментарного шприца содержится в справочной
литературе, например, в журнале «Немецкий медицинский журнал» от 2010 года4, который
представлен, в том числе на русском языке и с которым может ознакомиться любой
российский потребитель. На странице 67 приведенного журнала указывается на анестезию,
применяемую в стоматологии и приводится шприц «ULTRAJECT».
Согласно публикации «Противопоказания к применению вазоконстрикторов. Выбор
местного анестетика»5, размещенной 01.07.2016, в мировой практике известны два типа
инъекторов для интралигаментарной анестезии: в виде пистолета (мультипликационные) и
в форме авторучки. Шприцем в виде пистолета является шприц «ULTRAJECT». В качестве
производителя данного товара указана компания «Хѐхст", Германия, которая была
поглощена компанией «Санофи».

2
https://dagfarm.ru/products/ultrakain-d-s-rastvor-dlya-in-ektsiy-2ml-ampula-10
3
https://grls.rosminzdrav.ru/Grls_View_v2.aspx?routingGuid=c29ae59f-2963-40ce-a1dd-42a127ea4b9f&t=
4
https://www.german-medical-journal.eu/downloads/GMJ_11_ru.pdf
5
https://helpiks.org/6-43072.html

Резюмируя вышеизложенное, коллегия отмечает следующее. Шприц «ULTRAJECT»
продвигается компанией «Санофи» как специализированный инструмент для введения их
флагманского препарата анельгетика «Ультракаин», широко известного и реализуемого в
России6, а также появившегося намного раньше7, чем дата приоритета заявленного
обозначения (24.11.2024). В профессиональной стоматологической среде эти два товара
неразрывны. На протяжении длительного времени компания «Санофи» продвигала
комплексное решение «препарат и шприц» как золотой стандарт анестезии. В публикациях
для практикующих стоматологов «Ультракаин» упоминается как препарат, чья
безопасность доказана именно при использовании рекомендованных производителем
систем введения (таких как «ULTRAJECT»), обеспечивающих контроль давления и
функцию аспирации. С учетом изложенного, есть основания для вывода о высокой степени
известности данного препарата и шприца для его введения среди специалистов в данной
области и среди пациентских сообществ.
Предоставление правовой охраны заявленному обозначению испрашивается для
товаров 05 класса МКТУ «анестетики; медикаменты; медикаменты стоматологические;
препараты фармацевтические; препараты химические для медицинских целей; препараты
химико-фармацевтические; препараты химические для фармацевтических целей; средства
вспомогательные для медицинских целей», товаров 10 класса МКТУ «аппаратура для
анестезии; аппаратура и инструменты стоматологические; иглы медицинские; инжекторы
для медицинских целей; приборы и инструменты ветеринарные; приборы и инструменты
медицинские; шприцы для инъекций; шприцы для медицинских целей; шприцы для
подкожных инъекций». Указанные товары напрямую пересекаются с оригинальным
изделием компании «Санофи». Появление на рынке товаров 10 класса МКТУ,
относящихся к средствам для обеспечения анестезии, под названием «УЛЬТРАДЖЕКТ»,
являющимся транслитерацией слова «ULTRAJECT», от иного лица создаст у потребителей
неверное впечатление об источнике происхождения данных товаров. Что касается товаров
05 класса МКТУ (анестетики, медикаменты), то они являются сопутствующими.
Потребитель может предположить, что анестетик «ULTRAJECT» и шприц

6
https://family-dental.ru/novosti-i-publikatsii/ultrakain-vershina-stomatologicheskoj-
anestezii/#:~:text=%D0%A3%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B8%D0%BD:%20%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20%D1%81
%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%81%D
1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B8%20%2D%20%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%20%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%A
1%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8%20%D0%B2%20%D0%9A%D0%BE%D0%B6%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%
BE
7
http://dentoday.ru/products/021918.php#:~:text=%D0%9D%D0%B0%20%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%
BA%D0%BE%D0%BC%20%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%BA%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%20%D0%BF%D0%BE%D1%8F%D0%B2%
D0%B8%D0%BB%D1%81%D1%8F,%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%20%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0%20%
D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0
%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0

«УЛЬТРАДЖЕКТ» происходят из одного источника - компании «Санофи». Таким
образом, в решении Роспатента сделан правомерный вывод о несоответствии заявленного
обозначения положениям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Согласно возражению, информация в сети Интернет, приведенная экспертизой, не
относится к официальным источникам информации и не может подтверждать довод о
несоответствии заявленного обозначения положениям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Однако, потребитель получает информацию о товарах (в том числе анестетиках и
шприцах) через Интернет: на сайтах дистрибьюторов, в онлайн-каталогах,
профессиональных форумах и т.д. Следовательно, информация в сети Интернет - это
фактическая среда, в которой формируется ассоциативная связь между обозначением
«УЛЬТРАДЖЕКТ» (транслитерация слова «ULTRAJECT») и компанией «Санофи».
Информация на приведенных по тексту заключения сайтах представлена на русском языке,
с ней может ознакомиться любой желающий, обладает полнотой и насыщенностью,
следовательно, она не может быть проигнорирована.
Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения,
подтверждающие, что компания «Санофи» вводила товары под названием «ULTRAJECT»
/ «УЛЬТРАДЖЕКТ» в гражданский оборот на территории Российской Федерации, на
официальном сайте «Санофи» поиск по запросу «ultraject» / «ультраджект» не выдает
результатов, кроме того, указывается, что исследуемое обозначение отсутствует в Реестре
медицинских изделий, Реестре лекарственных средств, при этом товары не могут
находиться в гражданском обороте без соответствующих разрешений. Однако, указанные
факты не означают отсутствия известности данного обозначения «ULTRAJECT» (и его
транслитерации буквами русского алфавита – «УЛЬТРАДЖЕКТ»), используемого в
качестве наименования шприца. Информация о соответствующих товарах широко
представлена в иных приведенных выше источниках информации, в том числе содержится
на сайтах поставщиков стоматологического оборудования («Стоматорг», «Вест», «Эль-
Дент»8). Кроме того, стоматологи регулярно посещают международные выставки, изучают
научную литературу и обучаются новым методикам анестезии, где им демонстрируются
оригинальные инструменты производителя для обеспечения максимальной эффективности
и безопасности введения препарата. Стоматология - это узкоспециализированная отрасль,
в которой профессиональное сообщество врачей обладает глубокими знаниями не только о

8
См., например, https://el-dent.ru/UserFiles/Files/pdf-products/Ultrakain-ds-1200000.pdf

лекарственных средствах, но и о специализированных инструментах для их введения.
Название «ULTRAJECT» («УЛЬТРАДЖЕКТ») неразрывно связано с обозначением
препарата «Ультракаин», который является мировым стандартом в области обезболивания.
С учетом вышеизложенного, имеющиеся в деле материалы достаточны для вывода о
формировании устойчивой ассоциативной связи между товаром и его изготовителем.
Обобщая вышеизложенное, коллегия пришла к следующим выводам. Заявленное
обозначение воспроизводит название шприца компании «Санофи» - «ULTRAJECT»,
который применяется для инъекций анальгетика «Ультракаин», используемого в
стоматологии. Испрашиваемые к регистрации товары идентичны или однородны
вышеприведенному товару, следовательно, обозначение по заявке №2024833241 не
соответствует пункту 3 статьи 1483 Кодекса в силу способности вводить потребителя в
заблуждение относительно источника происхождения товаров.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для
принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражение, поступившее 15.12.2025, оставить в
силе решение Роспатента от 29.08.2025.