Товарный знак по заявке № 2018713967/33 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020,
регистрационный № 59454), рассмотрела возражение, поступившее 19.12.2025,
поданное Обществом с ограниченной ответственностью «ШИНИМА», (далее –
лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному
знаку по свидетельству №715632, при этом установила следующее.

Оспариваемый товарный знак « » по заявке №201871397,
поданной 09.04.2018, зарегистрирован 10.06.2019 в Государственном реестре
товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее –
Госреестр) за №715632 на имя Индивидуального предпринимателя Москалёву И. В., в отношении товаров 30 класса МКТУ и услуг 43 класса
МКТУ, указанных в перечне свидетельства.
В поступившем 19.12.2025 в Федеральную службу по интеллектуальной
собственности возражении и уточнении к нему от 12.05.2026 (см. протокол
заседания коллегии) выражено мнение лица, его подавшего, о том, что регистрация
товарного знака по свидетельству №715632 в отношении всех услуг 43 класса

МКТУ произведена в нарушение требований, установленных положениями
подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
Доводы возражения сводятся к следующему:
- по мнению лица, подавшего возражение, заинтересованность ООО
«ШИНИМА» в прекращении правовой охраны товарного знака № 715632 в
отношении всех услуг 43 класса МКТУ обусловлена наличием спора о нарушении
исключительного права на товарный знак № 715632 между правообладателем
товарного знака и ООО «ШИНИМА». В частности в производстве Арбитражного
суда Челябинской области находится дело № А76-42129/2025 по исковому
заявлению ИП Москалёвой И.В. о запрете ООО «ШИНИМА» использовать
обозначение «Трдельник» и о взыскании компенсации;
- «Трдельник» — традиционная выпечка в ряде стран Центральной Европы.
Представляет собой выпечку из дрожжевого теста, наматываемого на вертел из
дерева или металла по спирали;
- словесный элемент «Трдельник» не обладает различительной способностью
в отношении услуг 43 класса МКТУ «услуги по обеспечению пищевыми
продуктами и напитками; закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны
самообслуживания», поскольку воспринимается потребителями, как прямое
указание на вид продукта, который можно приобрести в заведении общественного
питания;
- предоставление правовой охраны слову «Трдельник» в отношении услуг 43
класса МКТУ фактически парализует рынок, так как другие производители товаров
не могут продавать свои товары без нарушения прав правообладателя
оспариваемого знака, что по сути является недобросовестной конкуренцией;
- на имя лица, подавшего возражение, зарегистрирован комбинированный

товарный знак « » по свидетельству № 872830, неохраняемые элементы
товарного знака: слова «coffee», «кофе», «трдельники», знак амперсенд. Также

зарегистрирован товарный знак « » по
свидетельству № 1163440 на имя Сергеевой А.В., неохраняемые элементы
товарного знака: слово «ТРДЕЛЬНИК», цифры "812";
- приведённые примеры регистрации товарных знаков, в составе которых
словесные элементы «трдельники» и «трдельник» были признаны неохраняемыми
в отношении услуг 43 класса МКТУ, подтверждают сложившуюся
правоприменительную практику, согласно которой указанные элементы
рассматриваются как описательные;
На основании изложенного, а также с учетом уточнений, заявленных
12.05.2026 (см. протокол заседания) лицом, подавшим возражение, выражена
просьба о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по
свидетельству №836231 недействительным в отношении услуг 43 класса МКТУ.
К возражению приложены следующие материалы (копии):
1. Определение Суда о принятии заявления к рассмотрению;
2. Публикация в сети интернет на сайте рецептов «Поваренок.Ру»;
3. Публикация в сети интернет на сайте рецептов «Готовим дома»;
4. Публикация в сети интернет на сайте «Форум вегетарианцев».
Правообладатель оспариваемого товарного знака 20.03.2026 представил свой
отзыв на возражение, доводы которого сводятся к следующему:
- указание различными лицами обозначения «трдельник» в качестве
наименования рецепта, на которое ссылается заявитель, не определяет вид и
характеристики услуг 43 класса МКТУ и не воспринимается потребителями в
качестве элемента, характеризующего такие услуги;
- наличие опосредствованных ассоциаций с традиционной Европейской
выпечкой не является прямым указанием на назначение или вид данных услуг.
Кроме того, слово «Трдельник» не является общепринятым термином в сфере
услуг общественного питания;

- в широко известном и часто используемом толковом словаре Ожегова
(https://slovarozhegova.ru/), толкование слова «Трдельник» не представлено.
Аналогичная ситуация складывается и с толковым словарем В. Даля;
- словесное обозначение «Трдельник» для индивидуализации услуг 43 класса
МКТУ (сфера общественного питания) является фантазийным, поскольку требует
от потребителя дополнительных домысливании и опосредованных рассуждений.
В связи с изложенным, правообладатель просит оставить в силе правовую
охрану товарного знака по свидетельству № 715632.
На заседании по рассмотрению возражения, состоявшемся 12.05.2026 лицо,
подавшее возражение, уточнило свою позицию, а именно указало, что словесный
элемент «Трдельник» указывает на свойства услуг 43 класса МКТУ, не
соответствует требованиям пункта 3(1) статьи 1483 Кодекса. Представитель
правообладателя присутствовал на заседании и дополнительного времени для
подготовки дополнительных мотивов не просил.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия установила следующее.
С учетом даты (09.04.2018) приоритета оспариваемого товарного знака
правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя упомянутый
выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов,
являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по
государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания,
коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического
развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в
Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №
38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не
обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:
вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного
вида; характеризующих товары, в том числе, указывающих на их вид, качество,
количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их

производства или сбыта; представляющих собой форму товаров, которая
определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением
товаров.
К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся
также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в
результате широкого и длительного использования разными производителями в
отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и
их изготовителей в средствах массовой информации.
Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной
способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки
утратили такую способность в результате широкого и длительного использования
разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в
том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой
информации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против
предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям,
предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса,
могут быть поданы заинтересованным лицом.
В материалы возражения представлены сведения о наличии между лицом,
подавшим возражение, и правообладателем оспариваемого товарного знака
судебного разбирательства (см. дело № А76-42129/2025), связанного с нарушением
исключительного права на товарный знак № 715632. Также лицо, подавшее
возражение, указывает, что использовало обозначение «Трдельник» в своей
коммерческой деятельности и на его имя предоставлена правовая охрана

товарному знаку « » по свидетельству № 872830, неохраняемые элементы
товарного знака: слова «coffee», «кофе», «трдельники», знак амперсенд. Указанное
позволяет признать Общество с ограниченной ответственностью «ШИНИМА»
заинтересованным лицом в подаче рассматриваемого возражения.

Оспариваемый товарный знак « » по свидетельству №715632
представляет собой комбинированное обозначение, в состав которого входит
фантазийный изобразительный элемент, словесный элемент «Трдельник»
выполненные буквами русского алфавита.
Товарный знак действует в отношении товаров 30 класса МКТУ
«хлебобулочные изделия, мучные кондитерские изделия» и услуг 43 класса МКТУ
«услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; закусочные; кафе;
кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания». Слово «Трдельник»
является неохраняемым элементом для всех товаров 30 класса МКТУ.
В возражении содержатся доводы лица, его подавшего, о том, что словесный
Трдельник» — традиционная выпечка в ряде стран Центральной Европы.
Представляет собой выпечку из дрожжевого теста, наматываемого на вертел из
дерева или металла по спирали. Словесный элемент «Трдельник» не обладает
различительной способностью в отношении всех услуг 43 класса МКТУ, поскольку
указывает на свойства этих услуг, в связи с чем, правовая охрана знака в
отношении всех улсуг 43 класса МКТУ должна быть прекращена на основании
положений пункта 1 (3) статьи 1483 Кодекса.
Анализ оспариваемого товарного знака на соответствие требованиям пункта 1
(3) статьи 1483 Кодекса показал следующее.
В подтверждении довода об описательности оспариваемого обозначения
«Трдельник» лицо, подавшее возражение, приводит публикации в сети интернет на
сайте рецептов «Поваренок.Ру» от 27.07.2015 года «Витые чешские булочки
"Трдельник"» - https://www.povarenok.ru/recipes/show/111269/; в сети интернет на
сайте рецептов «Готовим дома» от 02.07.2014 года «Трдельник» - https://gotovim-
doma.ru/recipe/3547-trdelnik; в сети интернет на сайте «Форум вегетарианцев» от
27.02.2015 года «Трдельник - чешские витые булочки» -
http://veggyforum.ru/index.php?topic=1562.0 из которых следует, что «Трдельник»
это традиционное чешское кондитерское изделие.

Коллегией принято во внимание, что словесный элемент «Трдельник»
оспариваемого товарного знака по отношению к товарам 30 класса МКТУ
«хлебобулочные изделия, мучные кондитерские изделия» указан в качестве
неохраняемого элемента обозначения. В решении Роспатента о регистрации
товарного знака, экспертизой был сделан вывод, о том, что обозначение
"Трдельник" представляет собой традиционную выпечку в ряде стран Центральной
Европы. Он сделан из раскатанного теста, обернут вокруг палочки, затем обжарен
на гриле и покрыт сверху смесью сахара и грецкого ореха (см. словари
dic.academic.ru), является неохраняемым на основании пункта 1 статьи 1483
Кодекса, указывает на вид товаров и назначение услуг.
Проанализировав семантическое значение слова «Трдельник» коллегия
пришла к выводу, что потребитель воспринимает его исключительно как
наименование конкретного блюда, предлагаемого в заведении общественного
питания. Обозначение прямо информирует потребителя о том, что ключевым
свойством, профилем и кулинарной характеристикой данных услуг общепита
является изготовление и продажа именно этой выпечки.
Любое предприятие питания, имеющее в своем меню данное блюдо, должно
иметь безусловную возможность информировать об этом потребителя через
вывески, меню, ценники, рекламные буклеты и сайты. Использование слова
«Трдельник» является необходимым элементом описания хозяйственной
деятельности предприятия общепита.
Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что по отношению к
оспариваемым услугам 43 класса МКТУ «услуги по обеспечению пищевыми
продуктами и напитками; закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны
самообслуживания» слово «Трдельник» не обладает различительной способностью,
прямо указывает на свойства данных услуг.
Также при принятии решения коллегия учитывала практику регистраций
обозначений со словесным элементом «Трдельник». Так, в ряде регистраций,

например, « » по свидетельству № 872830, « » по

свидетельству №1163440 данный словесный элемент указан в качестве
неохраноспособного по отношению к услугам 43 класса МКТУ.
Отдельно следует отметить, что слово «Трдельник» не занимает

доминирующего положения в составе оспариваемого товарного знака «
», большее пространственное положение занимает фантазийный изобразительный
элемент, в связи с чем, слово «Трдельник» может входить в состав знака как
неохраняемый элемент.

Таким образом, коллегия пришла к выводу о том, что слово «Трдельник» по
отношению к оспариваемым услугам 43 класса МКТУ, не соответствует
требованиям пункта 1(3) статьи 1483 Кодекса
Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для
принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 19.12.2025, признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №715632
недействительным частично, исключив из правовой охраны словесный
элемент «Трдельник» в отношении всех услуг 43 класса МКТУ.