Изобретение по заявке № 2022100862/28 – удовлетворено

Приложение к решению
Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 части
четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в
действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г.
№ 231-ФЗ, в редакции, действующей на дату подачи возражения, и
Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом
исполнительной власти по интеллектуальной собственности (далее -
Роспатент) споров в административном порядке, утвержденными приказом
Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и
Министерства экономического развития Российской Федерации от
30.04.2020 г. № 644/261, зарегистрированным в Министерстве юстиции
Российской Федерации 25.08.2020 № 59454, с изменениями, внесенными
приказом Минобрнауки России и Минэкономразвития России от 23.11.2022
№ 1140/646 (далее – Правила ППС), рассмотрела поступившее 22.12.2025 от
ЭлДжи ЭЛЕКТРОНИКС ИНК., Республика Корея (далее – заявитель)
возражение на решение Роспатента от 08.09.2025 о признании заявки на
изобретение № 2022100862/28 отозванной, при этом установлено
следующее.
Заявка № 2022100862/28 на выдачу патента на группу изобретений
«Способ внутреннего предсказания и кодер и декодер, использующие его»
была подана 17.01.2022.
Заявленная группа изложена в формуле, представленной на дату
подачи заявки.
По результатам рассмотрения заявки Роспатентом 08.09.2025 было
принято решение о признании её отозванной в связи с непоступлением
в установленный срок ходатайства о проведении экспертизы заявки по

существу.
Заявитель выразил несогласие с указанным решением Роспатента и в
соответствии с пунктом 3 статьи 1387 упомянутого Гражданского кодекса
подал возражение.
При этом с возражением представлены следующие материалы
(копии):
- заявление о выдаче патента Российской Федерации на изобретение
(далее – [1]);
- платежное поручение № 678825 от 17.1.2022 (далее – [2]);
- ходатайство о проведении экспертизы заявки по существу (далее –
[3]);
- уведомление от 24.03.2022 об удовлетворении ходатайства [3] (далее
– [4]);
- переписка с отраслевым отделом Федерального Института
Промышленной Собственности (далее - ФИПС), являющимся
подведомственным учреждением Роспатента, включающая письма от
08.09.2025,24.09.2025, 30.10.2025 (далее – [5]);
- сведения из открытых реестров ФИПС, касающиеся отмеченной
ранее заявки (далее – [6]).
В свою очередь, в возражении отмечено следующее:
- заявителем 17.01.2022 были представлены документы [1]-[3];
- в ответ на данные документы 24.03.2022 было направлено
уведомление [4];
- однако впоследствии Роспатентом было принято отмеченное выше
решение по упомянутым обстоятельствам.
Таким образом, по мнению заявителя, им были произведены все
исчерпывающие действия, позволяющие приступить к проведению
экспертизы заявки по существу и, следовательно, данное решение
Роспатента является неправомерным.

Изучив материалы дела и заслушав участника рассмотрения
возражения, коллегия установила следующее.
С учетом даты подачи заявки (17.01.2022), правовая база,
применяемая в делопроизводстве по этой заявке, включает отмеченный
выше Гражданский кодекс, действующий в редакции на дату подачи
настоящей заявки (далее - Кодекс), Правила составления, подачи и
рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения
юридически значимых действий по государственной регистрации
изобретений, и их формы (далее – Правила ИЗ), утвержденные приказом
Минэкономразвития Российской Федерации от 25 мая 2016 года № 316,
зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 11 июля 2016 г.,
рег. № 42800, действовавшие на дату подачи данной заявки.
Согласно пункту 1 статьи 1384 Кодекса по заявке на изобретение,
принятой федеральным органом исполнительной власти по
интеллектуальной собственности, проводится формальная экспертиза, в
процессе которой проверяются наличие документов, предусмотренных
пунктом 2 статьи 1375 настоящего Кодекса, их соответствие установленным
требованиям и устанавливается дата подачи заявки.
Согласно пункту 2 статьи 1384 Кодекса о положительном результате
формальной экспертизы заявки на изобретение и о дате подачи заявки на
изобретение федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности уведомляет заявителя незамедлительно
после завершения формальной экспертизы.
Согласно пункту 1 статьи 1386 Кодекса экспертиза заявки на
изобретение по существу проводится по ходатайству заявителя или третьего
лица после завершения формальной экспертизы этой заявки с
положительным результатом. В случае, если ходатайство о проведении
экспертизы заявки на изобретение по существу не подано в установленный
срок, заявка признается отозванной.

Согласно пункту 3.1) Правил ИЗ для совершения юридически
значимых действий по государственной регистрации изобретений заявитель
вправе по собственной инициативе представить в Роспатент следующие
заявления и ходатайства, в частности, ходатайство о проведении экспертизы
заявки по существу.
Согласно пункту 22 Правил ИЗ до начала формальной экспертизы
проверяется уплата пошлины, установленной пунктом 1.1 приложения к
Положению о пошлинах.
Согласно пункту 32 Правил ИЗ если в результате формальной
экспертизы установлено, что документы, предусмотренные пунктом 2
статьи 1375 Кодекса, представлены и соответствуют Требованиям к
документам заявки, в том числе требованию единства изобретения, в срок,
не превышающий двух месяцев со дня начала формальной экспертизы,
заявителю направляется уведомление о положительном результате
формальной экспертизы с указанием классификационного индекса,
установленного в соответствии с МПК, и даты подачи заявки.
Согласно пункту 34 Правил ИЗ экспертиза заявки по существу
проводится при условии завершения формальной экспертизы с
положительным результатом и удовлетворения ходатайства о проведении
экспертизы заявки по существу, предусмотренного пунктом 1 статьи 1386
Кодекса, поданного заявителем или третьим лицом.
Согласно пункту 35 Правил ИЗ рассмотрение ходатайства о
проведении экспертизы заявки по существу осуществляется в порядке,
установленном главой III Правил.
Согласно пункту 108 Правил ИЗ при рассмотрении ходатайств,
предусмотренных подпунктами 1, 3-5, 7, 11, 12, 15, 19, 22 пункта 3 Правил,
осуществляется проверка уплаты пошлины в размере и порядке,
установленных Положением о пошлинах.
Анализ доводов заявителя и доводов, содержащихся в решении

Роспатента от 08.09.2025, с учетом делопроизводства по заявке, показал
следующее.
Сразу стоит сказать, что делопроизводство заявке № 2022100862/28
происходило посредством сервиса «Личный кабинет».
При этом следует отметить, что вместе с заявлением [1] были
представлены платежное поручение [2], платежное поручение № 678822,
касающееся уплаты пошлины за регистрацию указанной заявки, и
ходатайство [3] (см. пункт 3.1) Правил ИЗ).
В ответ на данные документы 15.03.2022 были направлены
уведомления о зачете пошлины и о положительном результате формальной
экспертизы (см. сведения [6]).
Затем, согласно уведомлению [4] ходатайство [3] было удовлетворено
(см. сведения [6]).
Исходя из данных обстоятельств можно сделать следующие выводы:
- по настоящей заявке была проведена формальная экспертиза с
положительным результатом, включающая проверку факта уплаты
надлежащей пошлины (см. пункт 22 Правил ИЗ) и соответствия документов
заявки согласно положениям 32 Правил ИЗ;
- пошлина установленного размера за принятие решения по
результатам экспертизы заявки на изобретение по существу была уплачена
заявителем в полном объеме и рассмотрение ходатайства [3] было
произведено с положительным результатом (см. пункты 34, 35, 108
Правил ИЗ).
Исходя из данных обстоятельств можно подытожить, что
делопроизводство по настоящей заявке явным образом демонстрирует
факты, позволяющие на основании положений пункта 1 статьи
1386 Кодекса приступить к проведению экспертизы данной заявки по
существу.
При этом стоит обратить внимание, что от даты (24.03.2022)

уведомления [4] до даты (08.09.2025) принятия решения Роспатента
о признании этой заявки на изобретение отозванной какой-либо
исходящей корреспонденции в адрес заявителя отправлено не было (см.
сведения [6]).
Таким образом, можно констатировать, что указанное решение
Роспатента было принято без учета документов, являющихся неотъемлемой
частью делопроизводства по упомянутой заявке.
Следовательно, в возражении содержатся доводы, подтверждающие
неправомерность принятого Роспатентом 08.09.2025 решения.
Что касается переписки [5], то содержащиеся в ней сведения не
оказывают влияние на сделанные выше выводы.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 22.12.2025, отменить
решение Роспатента от 08.09.2025 и возобновить делопроизводство по
заявке.