Товарный знак по заявке № 2023764667 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки
и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического
развития Российской Федерации от 30.04.2020 №644/261 (далее - Правила ППС),
рассмотрела поступившее 09.02.2026 возражение против предоставления правовой
охраны товарному знаку по свидетельству №1029918, поданное Индивидуальным
предпринимателем Писаренко В. А., город Брянка (далее -
лицо, подавшее возражение), при этом установлено следующее.

Регистрация товарного знака « » с приоритетом, установленным по
дате подачи (19.07.2023) заявки №2023764667, произведена в Государственном
реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее -
Госреестр) 18.06.2024 за №1029918 на имя Индивидуального предпринимателя
Барышевой А. Л., город Дмитров (далее - правообладатель). Товарный
знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 03, 18, 21, 24, 25, 35 классов
МКТУ.
В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности 09.02.2026, выражено мнение о том, что
регистрация товарного знака по свидетельству №1029918 произведена в нарушение
требований законодательства. В возражении приведены обоснования на основания

несоответствия товарного знака, предусмотренные пунктом 1 статьи 1483 Кодекса.
Доводы возражения, поступившего 09.02.2026, сводятся к следующему:
 изобразительный элемент (графическое изображение головы кошки) не
обладает различительной способностью;

 элемент « » является широко распространённым, общедоступным и
активно использовался на продукции массового производства, в качестве
декоративного элемента на одежде, на торговых площадках (1688.com, Aliexpress,
Taobao, Shein), в свободных графических библиотеках (Freepik, Pinterest, Vecteezy,
Depositphotos) до даты приоритета знака;
 изобразительный элемент выполнен в художественном стиле «low poly».
К возражению были приложены:
1. Материалы, подтверждающие массовое использование изображений
аналогичного типа до даты приоритета (скриншоты, каталоги, ссылки);
2. Примеры использования стиля "low poly cat" в открытых библиотеках.
На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать
недействительной правовую охрану товарного знака по свидетельству №1029918 для
всех товаров и услуг 03, 18, 21, 24, 25, 35 классов МКТУ.
Правообладатель, уведомленный в установленном порядке о поступившем
возражении, выразил несогласие с его доводами и представил письменную позицию
по существу возражения. Основные доводы, поступившие 23.04.2026, сводятся к
следующему:
- оспариваемый товарный знак является комбинированным и представляет
собой композицию (изображение морды кошки, выполненное геометрическими
фигурами, а также словесный элемент «MEOWONE»), что исключает его отнесение
к простым геометрическим фигурам, не обладающим различительной способностью;
- изобразительный элемент знака создан правообладателем в 2018 году и
активно используется в предпринимательской деятельности, что подтверждается
публикациями и свидетельствует о его различительной способности;

- по смыслу пункта 1 (2) статьи 1483 Кодекса, не могут быть зарегистрированы
обозначения, являющиеся общепринятыми символами или общераспространенными
изображениями, свободно используемыми на рынке;
- представленные заявителем сведения об использовании сходных изображений
иными лицами не подтверждают длительность, интенсивность и объёмы такого
использования, не содержат данных о территории распространения, объёмах продаж
и осведомлённости потребителей, в связи с чем не доказывают утрату знаком
различительной способности;
- материалы возражения не содержат доказательств того, что изображение
морды кошки вошло во всеобщее употребление как обозначение товаров
определённого вида;
- регистрация товарного знака полностью соответствует требованиям пункта 1
статьи 1483 Кодекса.
В ответе на отзыв правообладателя лицо, подавшее возражение, 15.06.2026
указало следующее:
- сходные изобразительные элементы размещены на интернет-платформах для
покупки и продажи графического контента (в том числе,
https://www.shutterstock.com/ru/), с датами публикации ранее даты регистрации
товарного знака;
- доводы правообладателя об использовании обозначения в 2018–2019 годах и
упоминание о покупках товаров известными лицами, не имеют правового значения
для оценки охраноспособности знака.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон спора, коллегия
установила следующее.
С учетом даты (19.07.2023) подачи заявки на регистрацию оспариваемого
товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает
упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения
документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых
действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания,
коллективных знаков, утверждённые приказом Министерства экономического

развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482, зарегистрированным в
Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный
№38572 (далее - Правила).
В соответствии c пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не
обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:
1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров
определенного вида;
2) являющихся общепринятыми символами и терминами;
3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество,
количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их
производства или сбыта;
4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно
или главным образом свойством либо назначением товаров.
Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной
способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные
буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не
воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или
схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве
товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя
товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из
которого изготовлен товар.
К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся
также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в
результате широкого и длительного использования разными производителями в
отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их
изготовителей в средствах массовой информации.
Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и признания
недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку,
установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против

предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным
лицом.
Лицо, подавшее возражение, не приводит доводы в подтверждение
заинтересованности подаче возражения. Вместе с тем, оспаривание регистрации по
основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 1483 ГК РФ, направлено на защиту
общественных интересов, а потому допускает широкий круг лиц, имеющих законный
интерес в прекращении правовой охраны обозначения, не обладающего
различительной способностью.
Анализ оспариваемого товарного знака на соответствие требованиям пункта 1
статьи 1483 Кодекса, показал следующее.

Оспариваемый товарный знак « » по свидетельству №1029918
представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из стилизованного
изображения морды кота, выполненного с помощью геометрических линий чёрного
цвета, и словесного элемента «MEOWONE». Товарный знак выполнен в черно-белом
цветовом сочетании. Регистрация товарного знака произведена в отношении товаров
03, 18, 21, 24, 25 классов МКТУ и услуг 35 класса МКТУ.
Анализ довода возражения о том, что изображение морды кота, выполненного
с помощью геометрических линий чёрного цвета, является общепринятым,
общераспространенным изображением, используемым на рынке, показал следующее.
Графическое изображение состоит из множества геометрических линий,
которые образуют композицию напоминающую морду кота в стилизованной манере.
Скриншоты лица, подавшего возражение, демонстрируют иные изображения в
подобной технике, однако не относятся к использованию обозначений в
коммерческой деятельности в качестве средств индивидуализации конкретных
товаров и услуг. Таким образом, довод об общепринятом характере использования
представленного изображения в области деятельности, охватываемой товарами и
услугами оспариваемого перечня, не доказан.

Восприятие потребителями изобразительного элемента оспариваемого
товарного знака в качестве общераспространённого художественного шаблона в
стиле «low poly animal» не продемонстрировано, следовательно, у коллегии нет
оснований для квалификации изображения как не способного выполнять основную
функцию товарного знака.
Для признания обозначения не обладающим различительной способностью в
силу её утраты по основанию пункта 1 статьи 1483 Кодекса необходимо установить,
что в результате интенсивного и длительного использования этого обозначения для
маркировки определенных товаров различными производителями, оно утратило
способность служить средством индивидуализации только одного лица.
В обоснование своей позиции лицом, подавшим возражение, представлены
ссылки на интернет-ресурсы, содержащие сходные изобразительные элементы, а
именно, сайты розничной и оптовой интернет-торговли (1688.com, Aliexpress, Taobao,
Shein), интернет-сервисы, предоставляющие доступ к графическим изображениям
(Freepik, Pinterest, Vecteezy, Depositphotos), а также интернет-платформы для покупки
и продажи графического контента, включая https://www.shutterstock.com/ru/.
Указанные источники, по мнению заявителя, демонстрируют использование схожих
изображений на различных товарах, преимущественно на одежде и бижутерии, а
также в татуировках.
Вместе с тем, указанные интернет-источники не подтверждают длительного и
интенсивного использования обозначения различными лицами. Анализ приведённых
ссылок показывает, что по ним невозможно установить ни конкретных
производителей товаров, ни длительность и интенсивность использования
обозначения.
Более того, регистрация оспариваемого товарного знака действует в отношении
товаров 03, 18, 21, 24, 25 классов МКТУ и услуг 35 класса МКТУ, однако, лицо,
подавшее возражение, не представило доказательств использования сходных
изображений применительно к каждому из указанных классов. Единственный
скриншот, касающийся использования изображения для конкретной продукции,

относится к товарам 14 класса МКТУ (ожерелье с подвеской в виде изображения
кота), которые отсутствуют в перечне регистрации №1029918.
Кроме того, наличие сходных изображений в открытых источниках и
графических библиотеках не свидетельствует об утрате оспариваемым товарным
знаком различительной способности, поскольку не касаются коммерческого
использования в качестве средств индивидуализации товаров и услуг.
Таким образом, требование о признании произведенной регистрации товарного
знака по свидетельству №1029918 несоответствующей пункту 1 статьи 1483 Кодекса
следует признать не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием
доказательств, подтверждающих доводы возражения.

Учитывая вышеизложенное коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 09.02.2026, оставить
в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №1029918.