Товарный знак по заявке № 2024742982/33 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной
службы по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки
и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического
развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261 (зарегистрировано в
Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020, регистрационный
№59454), рассмотрела возражение, поступившее 25.02.2026, поданное Обществом с
ограниченной ответственностью "СТЕК-ИТ", город Ярославль (далее – заявитель), на
решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее –
Роспатент) об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке
№2024742982, при этом установила следующее.

Заявленное обозначение « » по заявке №2024742982 с
приоритетом от 12.04.2024 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в
отношении услуг 42 и 45 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.
Роспатентом было принято решение от 23.10.2025 об отказе в государственной
регистрации заявленного обозначения в отношении всего заявленного перечня
товаров, ввиду несоответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса (далее –
решение Роспатента).
Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам
экспертизы, согласно которому заявленное обозначение является сходным до
степени смешения с:

- « » [1] (по свидетельству №775456 с приоритетом от

05.09.2019), зарегистрированным на имя Общества с ограниченной
ответственностью "Сервиструдэксперт", г. Петрозаводск, в отношении
однородных услуг 42, 45 классов МКТУ;

- « » [2] (по свидетельству №314742 с приоритетом от
16.02.2005), зарегистрированным на имя Общества с ограниченной
ответственностью "Аудиторская служба "СТЕК", г. Москва, в отношении
однородных услуг 42 класса МКТУ;

- « » [3] (по свидетельству №246637 с приоритетом от
14.01.2002), зарегистрированным на имя Общества с ограниченной
ответственностью "Стек Групп", г. Москва, в отношении однородных услуг 42
класса МКТУ;

- « » [4] (по свидетельству №198659 с приоритетом от
06.04.1999), зарегистрированным на имя Акционерное общество "НТЦ СТЭК", г.
Челябинск, в отношении однородных услуг 42 класса МКТУ.
В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 25.02.2026
поступило возражение на решение Роспатента. Доводы возражения сводятся к
следующему:
 отсутствует фонетическое сходство заявленного обозначения с
противопоставленными знаками [1-4];
 заявленное обозначение выполнено в оригинальном графическом
исполнении;
 услуги заявленного обозначения и услуги противопоставленных знаков
[1-4] относятся к разным сферам деятельности, имеют разное назначение, круг
потребителей и каналы сбыта;
 ООО «Стек-ИТ» использует обозначение более 10 лет в своей сфере,
имеет зарегистрированные программы для ЭВМ;
 заявитель использует обозначение «СТЕК» с 2012 года, что
подтверждается скриншотами картографических сервисов, архивов сайта и страниц в

соцсетях, что, по его мнению, свидетельствует о приобретении различительной
способности.
В корреспонденции, поступившей 29.04.2026 заявитель сообщил о получении
писем-согласий от правообладателей товарных знаков [1, 3, 4], оригиналы которых
были приобщены в материалы дела. Также заявитель сокращает испрашиваемый
перечень услуг 42 класса МКТУ до - «инсталляция программного обеспечения в
сфере жилищно-коммунального хозяйства; консультации по вопросам работы
программного обеспечения, исключительными правами на которое обладает
заявитель; модернизация программного обеспечения в сфере жилищно-
коммунального хозяйства; написание компьютерных кодов; обеспечение
программное как услуга [SaaS]; обслуживание программного обеспечения;
платформа как услуга [PaaS]; разработка программного обеспечения для целей
автоматизации сферы жилищно-коммунального хозяйства и энергетики; служба
поддержки по вопросам работы программного обеспечения, разработанного
заявителем; тиражирование компьютерных программ в сфере жилищно-
коммунального хозяйства и энергетики».
На заседании коллегии по рассмотрению возражения, состоявшемся 04.06.2026,
заявитель заявил, что более не испрашивает правовую охрану заявленного
обозначения в отношении услуг 45 класса МКТУ.
С учетом приведенных в возражении доводов заявитель просит отменить
решение Роспатента от 23.10.2025 и зарегистрировать заявленное обозначение по
заявке №2024742982 в качестве товарного знака в отношении скорректированного
перечня услуг 42 класса МКТУ.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия
установила следующее.
С учетом даты подачи (12.04.2024) заявки №2024742982 на регистрацию
товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает
вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов,
являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по
государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных

знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской
Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции
Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №38572), вступившие в силу
31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не
могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения,
тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц,
охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным
договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими
более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения
сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений,
которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со
словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции
которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число
слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;
близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей
обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом

характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано
слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий,
идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены
и т.д.
В соответствии с пунктом 46 Правил согласие правообладателя составляется в
письменной произвольной форме и представляется в подлиннике для приобщения к
документам заявки. В этом же пункте указаны сведения, наличие которых
проверяется при рассмотрении письма-согласия.
На регистрацию в качестве товарного знака заявлено комбинированное

обозначение « », включающее словесный элемент «СТЕК»,
выполненный буквами в кириллице. Предоставление правовой охраны товарному
знаку по заявке №2024742982 испрашивается в белом, изумрудно-зеленом сочетании
в отношении услуг 42 класса МКТУ.
Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 6 статьи
1483 Кодекса показал следующее.

Противопоставленный товарный знак « » [1] представляет собой
комбинированное обозначение, в состав которого входят словесные элементы
«СТЭК» и «сервиструдэксперт», выполненные буквами в кириллице. Правовая
охрана предоставлена в сочетании красного и черного цветов, в том числе, в
отношении услуг 42, 45 классов МКТУ.

Противопоставленный товарный знак « » [2] представляет собой
комбинированное обозначение, в состав которого входит словесный элемент
«СТЕК», выполненный буквами в кириллице. Правовая охрана предоставлена, в том
числе, в отношении услуг 42 класса МКТУ.

Противопоставленный товарный знак « » [3] представляет собой
словесное обозначение, выполненное латинскими буквами. Правовая охрана
предоставлена, в том числе, в отношении услуг 42 класса МКТУ.

Противопоставленный товарный знак « » [4] представляет собой
комбинированное обозначение, в состав которого входит словесный элемент
«СТЭК», выполненный буквами в кириллице. Правовая охрана предоставлена, в том
числе, в отношении услуг 42 класса МКТУ.
В возражении заявителем указано на обстоятельства, которые не могли быть
учтены при подготовке заключения по результатам экспертизы заявленного
обозначения.
К таким обстоятельствам относится то, что заявителем получены письма-
согласия от правообладателей противопоставленных товарных знаков [1, 3, 4] по
свидетельствам №№775456, 246637, 198659 на регистрацию товарного знака по
заявке №2024742982 в отношении услуг 42 класса МКТУ, оригиналы писем-согласий
находятся в материалах дела.
С учетом приведенных в абзаце 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса положений о
том, что регистрация товарного знака, сходного до степени смешения с
противопоставленным товарным знаком, допускается при наличии согласия его

правообладателя, в том случае, если не способна ввести потребителя в заблуждение,
необходимо отметить следующее.
Согласно требованиям законодательства, при рассмотрении вопроса
регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака с согласия
правообладателя противопоставленного товарного знака следует учитывать, что
вероятность возникновения смешения заявленного обозначения и
противопоставленного товарного знака существенно возрастает, в частности, в
случае, если:
1. заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак имеют
степень сходства, приближенную к тождеству;
2. противопоставленные товарные знаки широко известны среди
потенциальных потребителей товара и ассоциируются с конкретным
производителем;
3. противопоставленный знак является коллективным или общеизвестным
товарным знаком.

Так, заявленное обозначение « » и противопоставленные

товарные знаки [1, 3, 4] « », « », « » не
тождественны, имеют отдельные визуальные различия, при этом
противопоставленные товарные знаки [1, 3, 4] не являются коллективными и
общеизвестными, кроме того коллегия не имеет сведений об их широкой известности.
Следовательно, противопоставления по свидетельствам №№775456, 246637,
198659 могут быть сняты.
Анализ заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака [2]
показал следующее.
Стоит отметить, что в комбинированных обозначениях словесные элементы
являются доминирующими, так как именно с них начинается прочтение обозначения,
они легче запоминаются, чем изобразительные, а также подлежат фонетическому
воспроизведению.

Заявленное обозначение включает словесный элемент «СТЕК», который
фонетически и семантически тождествен словесному элементу
противопоставленного знака [2].
Графическое сходство обозначений определяется их выполнением буквами
одного алфавита. Что касается некоторых графических отличий в выполнении
сравниваемых знаков, то они не оказывают существенного влияния на восприятие
обозначений потребителем, так как его основное внимание акцентируется именно на
словесных элементах.
С учетом изложенного коллегия пришла к выводу о том, что сравниваемые
обозначения ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия.
Сравнительный анализ перечня испрашиваемых услуг 42 класса МКТУ
«инсталляция программного обеспечения в сфере жилищно-коммунального
хозяйства; консультации по вопросам работы программного обеспечения,
исключительными правами на которое обладает заявитель; модернизация
программного обеспечения в сфере жилищно-коммунального хозяйства; написание
компьютерных кодов; обеспечение программное как услуга [SaaS]; обслуживание
программного обеспечения; платформа как услуга [PaaS]; разработка программного
обеспечения для целей автоматизации сферы жилищно-коммунального хозяйства и
энергетики; служба поддержки по вопросам работы программного обеспечения,
разработанного заявителем; тиражирование компьютерных программ в сфере
жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» показал, что данные услуги не
однородны услугам 42 класса МКТУ «арбитраж, консультации по вопросам
интеллектуальной собственности, услуги юридические» противопоставленного
знака [2], поскольку сравниваемые услуги не соотносятся как вид (род), относятся к
различным сферам деятельности (услуги в области компьютерных технологий /
юридические услуги), преследуют различные цели и не являются
взаимозаменяемыми при оказании услуг.
С учетом изложенного коллегия приходит к выводу, что заявленное
комбинированное обозначение соответствует требованиям пункта 6 (2) статьи 1483
Кодекса в отношении сокращенного перечня услуг 42 класса МКТУ.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 25.02.2026, отменить решение
Роспатента от 23.10.2025 и зарегистрировать товарный знак по заявке
№2024742982.