Полезная модель по заявке № 2025117303/03 – отказано

Приложение к решению
Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 части
четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в
действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г.
№ 231-ФЗ, в редакции, действующей на дату подачи возражения, и
Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом
исполнительной власти по интеллектуальной собственности (далее -
Роспатент) споров в административном порядке, утвержденными приказом
Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и
Министерства экономического развития Российской Федерации от
30.04.2020 г. № 644/261, зарегистрированным в Министерстве юстиции
Российской Федерации 25.08.2020 № 59454, с изменениями, внесенными
приказом Минобрнауки России и Минэкономразвития России от 23.11.2022
№ 1140/646 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение
ИП Стасюк М.С. (далее – лицо, подавшее возражение), поступившее
16.02.2026, против выдачи патента Российской Федерации на полезную
модель № 238173, при этом установлено следующее.
Патент Российской Федерации № 238173 на полезную модель
«Линеарная панель со стыковочными замками» выдан по заявке
№ 2025117303/03 с приоритетом от 24.06.2025 на имя
ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ
ТЕХНО-ГИБ» (далее - патентообладатель) со следующей формулой:
«Линеарная панель со стыковочными замками, характеризующаяся
тем, что содержит полку, кромки с профильными элементами для
образования упругого стыковочного замка с другими линеарными
панелями и закрытые торцы, причем профильный элемент первой кромки в

качестве штифта упругого стыковочного замка выполнен в виде отгиба
наружу параллельно полке панели, а профильный элемент второй кромки в
качестве захвата упругого стыковочного замка выполнен в виде отгиба
вовнутрь параллельно полке панели, далее отгиба обратно наружу
параллельно полке панели, при этом передний торец содержит профильный
элемент в виде отгиба наружу параллельно полке панели, причем между
краем заднего торца и профильным элементом второй кромки в виде отгиба
вовнутрь параллельно полке панели имеется паз в качестве захвата
стыковочного замка между торцами, причем профильный элемент первой
кромки в виде отгиба наружу параллельно полке выполнен выступающим
вдоль полки до края профильного элемента переднего торца в виде отгиба,
отличающаяся тем, что профильный элемент переднего торца в виде отгиба
наружу содержит профильный элемент в виде отгиба вверх, а край заднего
торца содержит профильный элемент в виде отгиба вовнутрь, образующие
стыковочный замок между торцами.»
Против выдачи данного патента, в соответствии с пунктом 2 статьи
1398 упомянутого Гражданского кодекса, было подано возражение,
мотивированное несоответствием полезной модели по оспариваемому
патенту условию патентоспособности «новизна».
С возражением представлены следующие материалы (копии):
- патент RU 221088, опубликован 18.10.2023 (далее – [1]);
- заключение специалиста № 21-12/25 (далее – [2]).
При этом доводы возражения сводятся к тому, что известному из
патента [1] устройству присущи все существенные признаки формулы
полезной модели по оспариваемому патенту.
Стороны спора в установленном порядке были уведомлены о дате,
времени и месте проведения заседания коллегии, при этом им
была представлена возможность ознакомления с материалами возражения,
размещенными на официальном сайте «https://www.fips.ru/».

При этом от патентообладателя на дату (04.06.2026) заседания
коллегии отзыв на данное возражение не поступал.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения
возражения, коллегия установила следующее.
С учетом даты подачи заявки (24.06.2025), по которой выдан
оспариваемый патент, правовая база для оценки патентоспособности
полезной модели по указанному патенту включает вышеуказанный
Гражданский кодекс в редакции, действовавшей на дату подачи этой заявки
(далее - Кодекс), Правила составления, подачи и рассмотрения документов,
являющихся основанием для совершения юридически значимых действий
по государственной регистрации полезных моделей, и их форм (далее -
Правила ПМ), Требования к документам заявки на выдачу патента на
полезную модель (далее - Требования ПМ), утвержденные приказом
Минэкономразвития Российской Федерации от 30 сентября 2015 года №
701, зарегистрированный в Минюсте Российской Федерации 25 декабря
2015 г., рег. № 40244, в редакции, действовавшей на дату подачи данной
заявки.
Согласно пункту 1 статьи 1351 Кодекса в качестве полезной модели
охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Полезной
модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и
промышленно применимой.
Согласно пункту 2 статьи 1351 Кодекса полезная модель является
новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из
уровня техники. Уровень техники в отношении полезной модели включает
любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета
полезной модели.
Согласно пункту 2 статьи 1354 Кодекса для толкования формулы
полезной модели могут использоваться описание и чертежи.
Согласно пункту 35 Требований ПМ в описании полезной модели

приводятся сведения, раскрывающие технический результат, в частности:
- признаки относятся к существенным, если они влияют на
возможность решения технической проблемы и получения
обеспечиваемого полезной моделью технического результата, то есть
находятся в причинно-следственной связи с указанным результатом;
- к техническим результатам относятся результаты, представляющие
собой явление, свойство, а также технический эффект, являющийся
следствием явления, свойства, объективно проявляющиеся при
изготовлении либо использовании полезной модели, и, как правило,
характеризующиеся физическими, химическими или биологическими
параметрами;
- под специалистом в данной области техники понимается лицо,
имеющее доступ ко всему уровню техники и обладающее общими
знаниями в данной области техники, основанными на информации,
содержащейся в справочниках, монографиях и учебниках.
Согласно пункту 40.4) Требований ПМ признаки полезной модели
должны быть выражены в формуле полезной модели таким образом, чтобы
обеспечить возможность понимания их смыслового содержания на
основании уровня техники специалистом в данной области техники.
Согласно пункту 69 Правил ПМ полезная модель признается новой,
если установлено, что совокупность ее существенных признаков,
представленных в независимом пункте формулы полезной модели, не
известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты
приоритета полезной модели.
Полезной модели по оспариваемому патенту предоставлена правовая
охрана в объеме совокупности признаков, содержащихся в приведенной
выше формуле.
Анализ доводов возражения, касающихся оценки соответствия
полезной модели по оспариваемому патенту условию патентоспособности

«новизна», показал следующее.
Из патента [1] известна линеарная панель со стыковочными замками
(см. формулу, стр. 5 абзац 3). Данная панель содержит полку, кромки с
профильными элементами для образования упругого стыковочного замка с
другими линеарными панелями и закрытые торцы (см. формулу, стр. 5
абзац 2 снизу). При этом профильный элемент первой кромки в качестве
штифта упругого стыковочного замка выполнен в виде отгиба наружу
параллельно полке панели, а профильный элемент второй кромки в
качестве захвата упругого стыковочного замка выполнен в виде отгиба
вовнутрь параллельно полке панели далее отгиба обратно наружу
параллельно полке панели (см. формулу). В свою очередь, передний торец
содержит профильный элемент в виде отгиба наружу параллельно полке
панели (см. формулу, стр. 5 абзац 1, фиг. 1, 2, 4 поз. 4). Кроме того, между
краем заднего торца и профильным элементом второй кромки в виде отгиба
вовнутрь параллельно полке панели имеется паз в качестве захвата
упругого стыковочного замка между торцами (см. формулу, стр. 5 абзац 2
снизу, фиг. 1, 2, 4 поз. 4, 5). Также профильный элемент первой кромки в
виде отгиба наружу параллельно полке выполнен выступающим вдоль
полки до края профильного элемента переднего торца в виде отгиба (см.
формулу, стр. 5 абзац 1, фиг. 1, 2, 4 поз. 4).
Таким образом, решение, охарактеризованное формулой полезной
модели по оспариваемому патенту, отличается от устройства, известного из
патента [1], такими признаками, как профильный элемент переднего торца
в виде отгиба наружу содержит профильный элемент в виде отгиба вверх, а
край заднего торца содержит профильный элемент в виде отгиба вовнутрь,
образующие стыковочный замок между торцами.
При этом согласно описанию (см. стр. 5 абзац 4, стр. 7 абзац 5) к
оспариваемому патенту техническими результатами, на достижение
которых направлено решение по этому патенту, являются обеспечение

жесткости конструкции панельного фасада и упрощение процесса сборки
панельного фасада.
При этом в отношении такого технического результата, как
упрощение процесса сборки панельного фасада, стоит сказать, что в
описании к оспариваемому патенту не содержится сведений о причинно-
следственной связи между отмеченными ранее отличительными
признаками и данным техническим результатом, что является основанием
для признания этих признаков несущественными (см. пункт 35
Требований ПМ).
Кроме того, аналогичная правовая позиция, касающаяся отнесения
тех или иных признаков формулы полезной модели к существенным,
отражена в постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам
от 10.02.2017 по делу № СИП-481/2016 (см. стр. 9 абзац 3).
При этом стоит обратить внимание на следующие обстоятельства.
Известное из патента [1] устройство также направлено на достижение
эффекта, заключающегося в упрощении и увеличении скорости процесса
сборки и монтажа фасада панелей на стену здания (см. стр. 4 абзац 2, стр. 6
абзац 5).
В свою очередь, специалисту в данной области техники исходя из
определений терминов «упростить» и «монтаж» (см., например, интернет-
ссылки https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1069322, https://dic.academic.ru/
dic.nsf/dic_fwords/46397/монтаж с отсылкой на «Толковый словарь
Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.», «Толковый словарь иностранных слов
Л. П. Крысина.- М: Русский язык, 1998.» соответственно) не представляется
возможным проследить упрощение процесса сборки панельного фасада
благодаря упомянутым отличительным признакам по сравнению с
отраженным в патенте [1] устройством (см. пункт 35 Требований ПМ).
Таким образом, данные обстоятельства подтверждают вывод о
несущественности отмеченных признаков.

Однако, в отношении технического результата, заключающегося в
обеспечении жесткости конструкции панельного фасада, необходимо
отметить следующее.
В описании (см. стр. 7 абзац 5) к оспариваемому патенту отмечено,
что за счет наличия профильных элементов соединение торцов и панелей
между собой является жестким, панели надежно соединены между собой,
предотвращается их смещение относительно друг друга, в процессе сбора
панельного фасада панели не разъезжаются относительно друг друга.
При этом специалисту в данной области техники известно, что за
жесткость отвечает физико-геометрическая характеристика поперечного
сечения элемента конструкции, зависящая от площади этого сечения (см.,
например, интернет-ссылку https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/87238/Жёст
кость с отсылкой на «Большая советская энциклопедия. — М.: Советская
энциклопедия. 1969—1978.», интернет-ссылку https://dic.academic.ru/dic.nsf/
enc_physics/243/ с отсылкой на «Физический энциклопедический словарь.
— М.: Советская энциклопедия. Главный редактор А. М. Прохоров. 1983.»,
«Физическая энциклопедия. В 5-ти томах. — М.: Советская энциклопедия.
Главный редактор А. М. Прохоров. 1988.»), а за смещение отвечает
внешнее трение, зависящее от пятен контакта трущихся поверхностей (см.,
например, интернет-ссылку https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/2632/
ТРЕНИЕ с отсылкой на «Физический энциклопедический словарь. — М.:
Советская энциклопедия. Главный редактор А. М. Прохоров. 1983.»).
Таким образом, за счет наличия в решении по оспариваемому патенту
упомянутых отличительных признаков для специалиста в данной области
техники в явном виде прослеживается увеличение
площади поперечного сечения, а также количества пятен контакта (см.

фиг. 2 (« ») к оспариваемому

патенту по сравнению с фиг. 4

(« ») к патенту [1]), что
говорит об увеличении жесткости этого решения с точки зрения
сопротивления деформации, а также с точки зрения смещения панелей, и,
соответственно, увеличении жесткости фасада, составной частью которого
является данное решение.
Следовательно, можно сделать вывод о том, что отмеченные
отличительные признаки находятся в причинно-следственной связи с
техническим результатом, заключающимся в обеспечении жесткости
конструкции панельного фасада, и, тем самым, являются существенными
(см. пункт 35 Требований ПМ).
С учетом изложенного можно констатировать, что известному из
патента [1] устройству не присущи все признаки формулы полезной модели
по оспариваемому патенту, что говорит о соответствии решения,
охарактеризованного этой формулой, условия патентоспособности
«новизна» (см. пункт 2 статьи 1351 Кодекса, пункт 69 Правил ПМ).
Таким образом, в возражении не содержится доводов,
подтверждающих несоответствие полезной модели по оспариваемому
патенту условию патентоспособности «новизна».
В отношении заключения [2] следует отметить, что содержащиеся в
ней сведения касаются правоотношений, предусмотренных статьями 1358 и
1388.1 Кодекса, а не оценки патентоспособности полезной модели по
оспариваемому патенту.
Кроме того, в данном заключении (см. стр. 13, 14) подтверждается
вывод о том, что известному из патента [1] устройству не присущи все
признаки формулы полезной модели по оспариваемому патенту.

В свою очередь, приведенный в этом заключении лицензионный
договор от 08.08.2024 между лицом, подавшим возражение, и
патентообладателем, касающийся права на использование полезной модели
по патенту [1], не имеет отношения к оценке патентоспособности полезной
модели по оспариваемому патенту.
Следовательно, отраженные в заключении [2] сведения не
опровергают сделанные ранее выводы.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 16.02.2026,
патент Российской Федерации на полезную модель № 238173 оставить
в силе.