Товарный знак по заявке № 2025758680/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным
законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения
и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной
собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом
Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2020 №644/261,
вступившими в силу с 06.09.2020, рассмотрела поступившее 04.03.2026 возражение,
поданное Шишкиным Б. А., Самарская область (далее –
заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
(далее – решение Роспатента) об отказе в государственной регистрации товарного
знака по заявке №2025758680, при этом установила следующее.

Комбинированное обозначение « » по заявке
№2025758680 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака 05.06.2025 на имя
заявителя для индивидуализации товаров 12 класса Международной классификации
товаров и услуг (далее – МКТУ), указанных в перечне заявки.
Роспатентом 27.02.2026 было принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака в отношении заявленных товаров 12 класса МКТУ.
Препятствием для регистрации товарного знака послужил вывод о его несоответствии
требованиям, предусмотренным пунктом 6 статьи 1483 Кодекса.
Доводы, изложенные в заключении по результатам экспертизы, сводятся к
тому, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком

иного лица с более ранним приоритетом « » (свидетельство
№723625 с приоритетом от 17.04.2018, срок действия регистрации продлен до
17.04.2028), зарегистрированным на имя Даймонд-Драйвс, ЛЛС, 901 19с Авеню,
Фултон, Иллинойс 61252, Соединенные Штаты Америки, в отношении однородных
товаров 12 класса МКТУ.
В поступившем возражении заявитель выразил несогласие с решением
Роспатента, обосновав свою позицию отсутствием однородности между товарами 12
класса МКТУ «багажники для транспортных средств, а именно багажники
автомобильные на крышу в виде жестких пластиковых боксов (автобоксы);
багажники автомобильные для лыж» заявленного обозначения (с учетом
скорректированного перечня товаров, представленного в корреспонденции от
13.04.2026) и товарами 12 класса МКТУ «цепи противоскольжения; цепи для
автомобилей; цепи для велосипедов; гусеницы [ленты гусеничные] для транспортных
средств; механизмы силовые для наземных транспортных средств; цепи приводные
для наземных транспортных средств, в том числе, цепи для велосипедов и
мотоциклов; цепи трансмиссионные для наземных транспортных средств; детали
машин, а именно, роликовые цепи, предназначенные для наземных транспортных
средств; детали цепей, внутренние и соединительные звенья, предназначенные для
наземных транспортных средств зубчатые звездочки и колеса цепных передач,
зубчатые барабаны и цепные блоки для использования с приводными цепями,
предназначенные для наземных транспортных средств; конвейерные цепи и их части,
гибкие сцепные муфты для валов цепного типа и их части, включенные в класс 12»
противопоставленного товарного знака №723625.
Заявитель указывает на то, что сравниваемые товары имеют принципиально
разные функциональное назначение и потребительские свойства: товары заявителя
предназначены исключительно для размещения и перевозки грузов на крыше
автомобиля и представляют собой емкости статического типа, в то время как цепи

противоскольжения, гусеницы для транспортных средств, приводные и
трансмиссионные цепи, а также сопутствующие им детали (звездочки, блоки, муфты)
предназначены для передачи механической энергии, обеспечения сцепления с
дорожным покрытием или непосредственного участия в движении автомобиля.
Заявитель отмечает, что данные товары не являются взаимозаменяемыми и
взаимодополняемыми, существенные различия наблюдаются в материале
изготовления, также кардинально различается место установки.
Данные различия напрямую влияют на условия реализации товаров. Автобоксы
и багажники для лыж реализуются через специализированные магазины багажных
систем, интернет-площадки, предлагающие аксессуары для перевозки грузов, а также
студии тюнинга. Цепи противоскольжения и подобные им изделия, как правило,
продаются в шинных центрах, автомагазинах, отделах запасных частей, при этом
нередко сезонно. Круг потребителей, хотя в обоих случаях включает автовладельцев,
различается по мотивации и степени осведомленности. Более того, товары заявителя
являются специализированными автомобильными аксессуарами повышенной
стоимости, что предполагает высокую степень внимательности потребителя при их
выборе.
Также заявитель дополнительно обращает внимание на то, что производство и
продажа автобоксов под брендом «DIAMOND» начались в 2020 году, а с 2022 года
объем производства и сбыта был существенно расширен. При этом за все время
использования обозначения правообладатель противопоставленного товарного знака
по свидетельству №723625 ни разу не предъявлял заявителю каких-либо претензий в
связи со сходством обозначений или вероятностью смешения.
Кроме того, производство автобоксов «DIAMOND» является полностью
российским. Корпуса, фурнитура, замки, полиграфия и упаковка изготавливаются в
Российской Федерации.
С учетом изложенного заявитель просит отменить решение об отказе в
государственной регистрации товарного знака от 27.02.2026 и зарегистрировать
обозначение по заявке №2025758680 в качестве товарного знака в отношении
уточненного перечня товаров 12 класса МКТУ «багажники для транспортных средств,

а именно багажники автомобильные на крышу в виде жестких пластиковых боксов
(автобоксы); багажники автомобильные для лыж».
Доводы возражения сопровождают следующие документы:
1. Копия сертификатов соответствия 2022 г. и 2025 г.;
2. Копия технического описания автобокса DIAMOND 440 л.;
3. Информация о наличии тематической группы в VK;
4. Примеры отзывов автолюбителей на автобокс DIAMOND.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия установила
следующее.
С учетом даты (05.06.2025) поступления заявки №2025758680 правовая база для
оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака
включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и
рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически
значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков
обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015,
регистрационный №38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не
могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения,
тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц,
охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным
договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими
более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с
другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех
элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим
обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря
на их отдельные отличия.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения
сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений,
которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется
значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в
заявленном обозначении.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположения близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число
слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;
близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих
частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано
слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках), совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий,
идей.
Согласно пункту 43 Правил сходство изобразительных и объемных
обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма;
2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер

изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5)
сочетание цветов и тонов.
Признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по
причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и
тому же источнику происхождения (изготовителю).
Заявленное на регистрацию в качестве товарного знака для индивидуализации

товаров 12 класса МКТУ обозначение « » по заявке
№2025758680 с приоритетом от 05.06.2025 является комбинированным, словесный
элемент заявленного обозначения «DIAMOND» выполнен красными заглавными
буквами латинского алфавита с оригинальным графическим исполнением букв «D»,
изобразительный элемент представляет собой стилизованный силуэт бриллианта,
внутри которого проходит линия, изображающая дорогу.
Отказ в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения

« » по заявке №2025758680 в отношении всех заявленных
товаров 12 класса МКТУ основан на выводе о несоответствии этого обозначения
требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса в связи с наличием сходства до
степени смешения в отношении однородных товаров между этим обозначением и

противопоставленным товарным знаком с более ранним приоритетом

« » (свидетельство №723625 с приоритетом от 17.04.2018, срок
действия регистрации продлен до 17.04.2028), зарегистрированным в отношении
однородных товаров 12 класса МКТУ.
Решение Роспатента оспаривается в отношении товаров 12 класса МКТУ, в
отношении которых было отказано в государственной регистрации товарного знака,
а именно в отношении скорректированного перечня товаров 12 класса МКТУ
«багажники для транспортных средств, а именно багажники автомобильные на
крышу в виде жестких пластиковых боксов (автобоксы); багажники автомобильные
для лыж».
Необходимо отметить, что при сопоставительном анализе заявленного
обозначения и противопоставленного товарного знака коллегия руководствуется
сложившейся правоприменительной судебной практикой относительно вопроса
сходства товарных знаков и однородности товаров, сформулированной в пункте 162
Постановления П. В. Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О
применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
согласно которой для установления факта нарушения достаточно опасности, а не
реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными
потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в
целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься
указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если
потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или
лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется
исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для
указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но
идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров,

но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного
обозначения. При установлении сходства учитывается, в отношении каких элементов
имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.

Заявленное комбинированное обозначение « »
включает в состав словесный элемент «DIAMOND», который выполнен красными
заглавными буквами латинского алфавита с оригинальным графическим
исполнением букв «D», а также изобразительный элемент в виде стилизованного
силуэт бриллианта, внутри которого проходит линия, изображающая дорогу.
В части анализа сходства заявленного обозначения и противопоставленного
товарного знака следует отметить, что заявитель не оспаривает вывод
административного органа об имеющемся сходстве сравниваемых обозначений.
Коллегия отмечает, что сравниваемые обозначения имеют высокую степень
сходства, обусловленную фонетическим и семантическим тождеством входящих в их
состав словесных элементов «DIAMOND», графическим сходством, выраженным в
их написании заглавными буквами латинского алфавита.
Также коллегия отмечает, что в состав противопоставленного товарного знака
включены слабые элементы обозначения, а именно слова «CHAIN COMPANY»,
которые являются неохраняемыми элементами обозначения, носят описательный
характер, в связи с чем сходство обозначений установлено на основании сходства
сильных элементов обозначений «DIAMOND».
Относительно анализа однородности товаров заявленного обозначения и
противопоставленного товарного знака №723625 коллегия отмечает, что товары 12
класса МКТУ «цепи противоскольжения; цепи для автомобилей; гусеницы [ленты
гусеничные] для транспортных средств; механизмы силовые для наземных
транспортных средств; цепи приводные для наземных транспортных средств, в
том числе, цепи для велосипедов и мотоциклов; цепи трансмиссионные для наземных
транспортных средств; детали машин, а именно, роликовые цепи, предназначенные
для наземных транспортных средств; детали цепей, внутренние и соединительные
звенья, предназначенные для наземных транспортных средств зубчатые звездочки и

колеса цепных передач, зубчатые барабаны и цепные блоки для использования с
приводными цепями, предназначенные для наземных транспортных средств;
конвейерные цепи и их части, гибкие сцепные муфты для валов цепного типа и их
части, включенные в класс 12», в отношении которых зарегистрирован
противопоставленный товарный знак №723625, признаны однородными
скорректированному перечню товаров 12 класса МКТУ, в отношении которых
заявлено на регистрацию в качестве товарного знака обозначение по заявке
№2024757937, а именно: «багажники для транспортных средств, а именно
багажники автомобильные на крышу в виде жестких пластиковых боксов
(автобоксы); багажники автомобильные для лыж».
Указанные товары, несмотря на различия в конкретном функциональном
назначении, а именно размещение и перевозка грузов на крыше автомобиля и
передача механической энергии, обеспечение сцепления с дорожным покрытием,
непосредственное участие в движении автомобиля, имеют общее назначение,
выраженное в том, что данные товары относятся к общей категории товаров –
принадлежности функциональные для транспортных средств, а именно автомобилей.
Данное обстоятельство обуславливает наличие общего круга потребителей
указанных товаров – владельцы автомобилей, которые имеют необходимость в
приобретении дополнительных автомобильных принадлежностей.
Также коллегия отмечает, что практика ведения бизнеса в сфере
автомобильных принадлежностей и запчастей указывает на то, что данные товары
могут производиться и реализовываться одними и теми же лицами, относящимися к
производителям функциональных принадлежностей для транспортных средств (см.,
например, автобоксы и цепи противоскольжения «Thule» https://roof-
rack.ru/catalog/boksy-na-kryshu/boksy_na_kryshu_thule/, https://roof-
rack.ru/catalog/tsepi-protivoskolzheniya/tsepi_protivoskolzheniya_thule/), имеют
одинаковые каналы сбыта, в частности, автомагазины, магазины автозапчастей и
автомобильных аксессуаров (см., например, интернет-магазин автозапчастей,
расходных материалов, автохимии и аксессуаров «АВТОРУСЬ»:
https://www.autorus.ru/catalog/antiprobuksovochnyye-ustroystva,

https://www.autorus.ru/catalog/bagazhniki; магазин автобагажников и автоаксесуаров
«RACK WORLD»: https://www.rackworld.ru/catalog/avtoboksy/,
https://www.rackworld.ru/catalog/tsepi_protivoskolzheniya/?srsltid=AfmBOoqyvJK9sM5
mhARdCEm6VBReMpUZbuwjEVGC6Cb5PECmWoMSJLGS), вследствие чего
являются совместно встречаемыми в гражданском обороте и могут быть отнесены
потребителем данных товаров к одному источнику происхождения.
С учетом изложенного коллегией установлено, что испрашиваемые заявителем
товары 12 класса МКТУ «багажники для транспортных средств, а именно
багажники автомобильные на крышу в виде жестких пластиковых боксов
(автобоксы); багажники автомобильные для лыж» являются однородными товарам
12 класса МКТУ «цепи противоскольжения; цепи для автомобилей; гусеницы [ленты
гусеничные] для транспортных средств; механизмы силовые для наземных
транспортных средств; цепи приводные для наземных транспортных средств, в
том числе, цепи для велосипедов и мотоциклов; цепи трансмиссионные для наземных
транспортных средств; детали машин, а именно, роликовые цепи, предназначенные
для наземных транспортных средств; детали цепей, внутренние и соединительные
звенья, предназначенные для наземных транспортных средств зубчатые звездочки и
колеса цепных передач, зубчатые барабаны и цепные блоки для использования с
приводными цепями, предназначенные для наземных транспортных средств;
конвейерные цепи и их части, гибкие сцепные муфты для валов цепного типа и их
части, включенные в класс 12» противопоставленного товарного знака, поскольку они
имеют одно назначение, круг потребителей и условия сбыта.
Относительно представленных сведений и материалов от заявителя об
использовании заявленного обозначения при осуществлении коммерческой
деятельности, а также информации об отсутствии претензий от правообладателя
противопоставленного товарного знака необходимо указать, что данные доводы не
являются основанием для снятия приведенного в оспариваемом решении Роспатента
противопоставления в связи с наличием старших прав на сходный товарный знак у иного
лица. При этом необходимо отметить, что для признания сходства товарных знаков
достаточно уже самой опасности, а не их реального смешения в глазах потребителя.

Таким образом, наличие сходства заявленного обозначения по заявке
№2025758680 и противопоставленного товарного знака по свидетельству №723625, а
также однородность заявленных товаров 12 класса МКТУ предопределяет вывод о
возможности смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте.
Указанные обстоятельства препятствуют регистрации заявленного обозначения в
качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров 12 класса МКТУ в
соответствии с требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о
наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 04.03.2026, оставить в
силе решение Роспатента от 27.02.2026.