Товарный знак по заявке № 2024832353/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным
законом Российской Федерации от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении
изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации» (далее – Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной
собственности споров в административном порядке, утвержденными
приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации
и Министерства экономического развития Российской Федерации от
30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции
Российской Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу 06.09.2020
(далее – Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее 27.03.2026,
поданное «КАМАПРОМСЕРВИС», г. Пермь (далее – заявитель), на решение
Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 15.01.2026 об
отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке
№2024832353 (далее – решение Роспатента), при этом установлено
следующее.

Словесное обозначение « » по заявке №2024725310,
поступившей в федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности 21.11.2024, заявлено на регистрацию в
качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 01, 03 классов
МКТУ, указанных в перечне заявки.
Федеральной службой по интеллектуальной собственности было
принято решение от 15.01.2026 об отказе в государственной регистрации

товарного знака в отношении заявленных товаров 01, 03 классов МКТУ,
основанное на заключении по результатам экспертизы, которое мотивировано
несоответствием заявленного обозначения требованиям пункта 3, пункта 6
статьи 1483 Кодекса.
Указанное обосновывается тем, что на основании сведений, полученных
из сети Интернет, заявленное обозначение воспроизводит обозначение
«UHDO», используемое ООО «Инновационные Индустриальные Технологии»
в сети Интернет (См. Интернет-сайт компании: https://ist-
russia.ru/katalog/materialy/uhdo/).
Информация об использовании обозначения «UHDO» компанией ООО
«Инновационные Индустриальные Технологии» представлена на различных
сайтах сети Интернет, что подтверждается поисковыми системами Яндекс и
Гугл: (см. Интернет-сайты: https://promportal.su/goods/59773896/uhdo-130-
material-dlya-myagkogo-blastinga.htm, http://stankiprofi.ru/product/calcium-
сасо3-uhdo/, https://abrasivy.ru/uhdo-130/ и др.).
Поскольку заявителем является Общество с ограниченной
ответственностью «КАМАПРОМСЕРВИС», то заявленное обозначение
способно ввести потребителя в заблуждение относительно лица,
производящего товары, на основании пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Кроме того, заявленное обозначение сходно до степени смешения с
международной регистрацией «UNDO» на имя «ANNAYAKE», 49 avenue
Montaigne, F-75008 PARIS (международная регистрация №865641,
конвенционный приоритет от 01.03.2005, срок действия продлен до
31.08.2035), в отношении однородных товаров 03 класса МКТУ.
В поступившем возражении от 27.03.2026, а также в дополнении от
15.05.2026 заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента, при
этом доводы возражения сводятся к следующему:
- ссылки, приведенные экспертизой, ведут на узкоспециализированные
порталы промышленного оборудования, предлагающие «материал для
мягкого бластинга» (очистки поверхностей), это специфический

промышленный сегмент, рядовой (средний) потребитель товаров массового
спроса 01 и 03 классов МКТУ (химические продукты, косметика, чистящие
средства) не посещает подобные сайты оборудования и не обладает знаниями
о материалах для бластинга,
- заявитель занимается комплексными решениями в сфере
футеровочных, огнеупорных работ, чистки технологического оборудования
(гидродинамическая очистка, химическая промывка, мягкий бластинг),
- компания ООО «Инновационные Индустриальные Технологии» имела
возможность самостоятельно подать заявку на регистрацию обозначения
«UHDO» в качестве товарного знака на территории Российской Федерации,
- не представлено доказательств реальной известности обозначения
«UHDO» как индивидуализирующего товары иного лица, простое совпадение
словесных элементов в выдаче поисковых систем «Яндекс и Гугл» не является
основанием для применения пункта 3 статьи 1483 Кодекса,
- товары, указанные в товарном знаке №865641, не являются
однородными по отношению к заявленным товарам 03 класса МКТУ,
- направление деятельности заявителя и правообладателя являются
совершенно разными,
- сравниваемые товары предназначены для различных рынков, не могут
быть функционально заменены и ориентированы на разные потребительские
группы, существенные различия в характере продукции, коммерческом
происхождении, и использование по назначению гарантируют отсутствие
дублирования каналов сбыта и риска возникновения у потребителей путаницы
в отношении источника происхождения,
- вероятность одинакового зрительного восприятия потребителем
заявленного обозначения и противопоставленной международной
регистрации №865641 отсутствует,
- сходство по подобию заложенных в обозначениях понятий –
отсутствует,

- словесные элементы отличаются друг от друга звучанием и не могут
быть перепутаны потребителем.
На основании изложенного, заявитель просит удовлетворить
возражение и зарегистрировать товарный знак по заявке №2024832353 в
отношении заявленных товаров 01, 03 классов МКТУ.
На заседании коллегии, состоявшемся 04.06.2026, руководствуясь
пунктом 45 Правил ППС, коллегией мотивы отказа по пункту 6 статьи 1483
Кодекса были расширены, в том числе, в отношении товаров 01 класса МКТУ,
а именно: заявленное обозначение сходно до степени смешения с
международной регистрацией №865641 в отношении товаров 03 класса
МКТУ, признанных однородными заявленным товарам 01 класса МКТУ.
В свою очередь, заявитель отметил, что дополнительного времени для
предоставления ответа на новые обстоятельства, выдвинутые коллегией, ему
не потребуется.
Изучив материалы дела, и заслушав присутствующих, коллегия
установила следующее.
С учетом даты (21.11.2024) поступления заявки №2024832353 правовая
база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя
упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения
заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные
приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 года №482, вступившие в
силу 31.08.2015 (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не
допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков
обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся
ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно
товара либо его изготовителя.
Согласно пункту 37 Правил к ложным или способным ввести
потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя
обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании

потребителя представление об определенном качестве товара, его
изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует
действительности.
Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если
ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные
или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц,
охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с
международным договором Российской Федерации, в отношении однородных
товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается
тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно
совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство
обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом
требований пунктов 42-44 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 42 Правил cловесные обозначения
сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными
обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений
используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также
исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или
сходным элементом в заявленном обозначении.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым
(фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим)
признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях;

близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и
звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и
их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих
звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость
состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение
одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих
признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое
написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные,
заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу;
алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих
признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности,
совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из
элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который
имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в
обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности
товаров определяется принципиальная возможность возникновения у
потребителя представления о принадлежности этих товаров одному
изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их
потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из
которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость
товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа
через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или

услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены
потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение « » является словесным,
выполнено стандартным шрифтом буквами латинского алфавита. Правовая
охрана испрашивается в отношении товаров 01, 03 классов МКТУ.
Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 3
статьи 1483 Кодекса показал следующее.
Заявленное обозначение воспроизводит обозначение «UHDO»,
используемое ООО «Инновационные Индустриальные Технологии» (См.
Интернет-сайт компании: https://ist-russia.ru/katalog/materialy/uhdo/ [1]).
Информация об использовании обозначения «UHDO» компанией ООО
«Инновационные Индустриальные Технологии» представлена на различных
сайтах сети Интернет, что подтверждается поисковыми системами Яндекс и
Гугл: (см. Интернет-сайты: https://promportal.su/goods/59773896/uhdo-130-
material-dlya-myagkogo-blastinga.htm [2], http://stankiprofi.ru/product/calcium-
сасо3-uhdo/ [3], https://abrasivy.ru/uhdo-130/ [4] и др.).
Следует отметить, что при проведении экспертизы заявленного
обозначения могут быть учтены сведения, полученные из различных
источников информации, доступных широкому кругу потребителей.
Интернет, являясь глобальной информационной сетью, в настоящее время
является источником информации, доступным широкому кругу потребителей,
из которого потребитель может получить сведения об интересующих его
товарах, услугах и их производителях.
Действительно, согласно информации, размещенной на веб-сайте
https://ist-russia.ru/katalog/materialy/uhdo/, ООО «Инновационные
Индустриальные Tехнологии» использует для маркировки своей продукции
обозначение «UHDO».

Проверка дат размещения соответствующей информации с помощью
сайта web.archive.org позволила установить, что информация на сайте
https://ist-russia.ru/katalog/materialy/uhdo/ появилась с 2022 года.
Заявителем на регистрацию в качестве товарного знака подано

обозначение « ». Сравниваемые обозначения включают
тождественный словесный элемент «UHDO».
Как следует из интернет-источников [1-4] ООО «Инновационные
Индустриальные Технологии» производит под маркой «UHDO
STANDARD» чистящий материал для мягкого бластинга и для щадящей
пескоструйной очистки для различных загрязнений с различных поверхностей
на основе карбоната кальция (СаСО3).
Таким образом, коллегия делает вывод, что словесный элемент
заявленного обозначения «UHDO» и обозначение «UHDO», используемое до
даты приоритета заявленного обозначения ООО «Инновационные
Индустриальные Технологии», сведения о которой обнаружены в сети
Интернет, совпадают.
Коллегия сопоставила информацию о деятельности ООО
«Инновационные Индустриальные Технологии» с заявленными товарами 01,
03 классов МКТУ, в отношении которых испрашивается предоставление
правовой охраны заявленному обозначению.
Так, деятельность ООО «Инновационные Индустриальные Технологии»
относится к производству товаров и материалов в области очистки, включая
нефтехимическую отрасль (очистка и подготовка резервуаров), химическую
промышленность (косметика, парфюмерия) и т.д. Согласно МКТУ указанные
товары относятся к 01, 03 классам.
В этой связи испрашиваемые товары 01, 03 класса МКТУ, относящиеся
к категории «вещества и материалы химические», «изделия и препараты
абразивные, средства для чистки», соотносятся с деятельностью ООО
«Инновационные Индустриальные Технологии», сведения о которой
обнаружены в сети до даты приоритета заявленного обозначения.

Сравниваемые товары соотносятся друг с другом по родовому/видовому
признаку, имеют сходное назначение и круг потребителей.
Таким образом, регистрация на имя заявителя словесного элемента
«UHDO» в отношении испрашиваемых товаров 01, 03 классов МКТУ
способна ввести потребителя в заблуждение относительно лица,
производящего товары, так как установлено, что данное обозначение в течение
периода времени, предшествующего дате подачи заявки, использовалось
другим лицом.
Принимая во внимание изложенное, у коллегии имеются основания для
вывода о несоответствии обозначения по заявке №2024832353 требованиям
подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 6
статьи 1483 Кодекса показал следующее.
В качестве сходных до степени смешения с заявленным обозначением в
заключении по результатам экспертизы указан комбинированный товарный

знак [1] « » по международной регистрации №865641, включающий
словесный элемент «UNDO», выполненный стандартным шрифтом буквами
латинского алфавита, правовая охрана предоставлена в отношении товаров 03
класса МКТУ.
Словесные элементы «UНDO» и [1] «UNDO» заявленного обозначения
и противопоставленного товарного знака имеют близкое фонетическое
звучание, ввиду звукового совпадения согласных и гласных звуков U, D, O и
[1] U, D, O, одинаковой протяженности слов (4 буквы), одинаковой
последовательности расположения согласных и гласных звуков, что является
определяющим при звуковом восприятии сравниваемых знаков. При этом
наличие отличных звуков (Н/N) не может существенным образом повлиять на
вывод о наличии фонетического сходства сравниваемых элементов.

Словесный элемент «UНDO» заявленного обозначения не имеет
перевода в каком-либо из языков, ввиду чего семантический критерий
сходства в данном случае не может быть применен.
С точки зрения визуального восприятия сравниваемые словесные
элементы заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака
[1] выполнены буквами латинского алфавита, что, таким образом, увеличивает
степень сходства между сравниваемыми обозначениями в целом.
Следует отметить, что наличие изобразительного элемента в
противопоставленном товарном знаке [1] не может существенным образом
повлиять на их различие, поскольку, как известно, при восприятии
комбинированных знаков наиболее сильным элементом является именно
словесный элемент, а с учетом фонетического сходства словесных элементов
заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак являются в
высокой степени сходными друг с другом.
В соответствии с изложенным, коллегия пришла к выводу, что, несмотря
на отдельные отличия, сопоставляемые обозначения ассоциируются друг с
другом, что позволяет сделать заключение об их сходстве.
Анализ товаров, представленных в перечнях сравниваемых
обозначений, показал следующее.
Правовая охрана по заявке №2024832353 испрашивается в отношении
следующего перечня товаров 01, 03 классов МКТУ:
01 - карбонат кальция; карбонат магния; карбонаты; препараты для
чистовой обработки стали,
03 - абразивы; карбид кремния [абразивный материал]; карбиды
металлов [абразивные материалы]; корунд [абразив]; препараты для сухой
чистки; препараты для чистки; пыль алмазная [абразив]; растворы для
очистки.
Правовая охрана противопоставленному товарному знаку [1]
предоставлена в отношении следующих товаров 03 класса МКТУ:
отбеливающие средства и другие вещества для стирки; чистящие,

полирующие, абразивные средства; мыло, парфюмерия, эфирные масла,
косметика, лосьоны для волос; средства для ухода за полостью рта (Bleaching
preparations and other substances for laundry use; cleaning, polishing, scouring
and abrasive preparations; soaps, perfumery, essential oils, cosmetics, hair lotions;
dentifrices).
Сравнительный анализ перечней заявленного обозначения и
противопоставленного товарного знака [1] показал, что испрашиваемые
товары 03 класса являются однородными с товарами 03 класса МКТУ
«чистящие, полирующие, абразивные средства (cleaning, polishing, scouring
and abrasive preparations)», поскольку относятся к одной родовой группе
товаров: «изделия и препараты абразивные, средства для чистки», имеют один
круг потребителей, назначение и каналы реализации.
Кроме того, относящиеся к химическим препаратам испрашиваемые
товары 01 класса МКТУ, а именно: «карбонат кальция; карбонат магния;
карбонаты; препараты для чистовой обработки стали», непосредственным
образом связаны c технологическим и производственным процессом
производства такой категории товаров как «изделия и препараты абразивные,
средства для чистки». В этой связи коллегия признает испрашиваемые товары
01 класса МКТУ однородными товарам 03 класса МКТУ
противопоставленного товарного знака [1] «чистящие, абразивные средства
(cleaning, scouring and abrasive preparations)», относя их к категории
сопутствующих товаров.
Учитывая установленное сходство заявленного обозначения и
противопоставленного товарного знака [1], а также однородность
испрашиваемых товаров 01, 03 классов МКТУ соответствующим товарам 03
класса МКТУ противопоставленного товарного знака [1], их следует признать
сходными до степени смешения.
Таким образом, проведенный анализ показал, что заявленное
обозначение сходно до степени смешения с противопоставленным товарным
знаком [1] в отношении однородных товаров 01, 03 классов МКТУ и,

следовательно, вывод Роспатента о несоответствии заявленного обозначения
требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса следует признать правомерным.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о
наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 27.03.2026,
изменить решение Роспатента от 15.01.2026 и отказать в государственной
регистрации товарного знака по заявке №2024832353 с учетом
дополнительных обстоятельств.