Товарный знак по заявке № 2024834610/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской
Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной
собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом
Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и
Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020
№ 644/261, рассмотрела поступившее 10.04.2026 возражение Общества с
ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ-СЕГМЕНТ», г. Москва (далее –
заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной
собственности об отказе в государственной регистрации товарного знака по
заявке № 2024834610 (далее – решение Роспатента), при этом установила
следующее.
Обозначение по заявке № 2024834610 было заявлено на государственную
регистрацию в качестве товарного знака с приоритетом от 27.11.2024 на имя
заявителя в отношении услуг 35 класса МКТУ.
Согласно материалам заявки заявленное обозначение представляет собой

комбинированное обозначение .
Федеральной службой по интеллектуальной собственности было принято
решение от 06.03.2026 об отказе в государственной регистрации товарного
знака, мотивированное в заключении по результатам экспертизы
несоответствием заявленного обозначения требованиям пункта 1 статьи 1483
Кодекса.

В заключении по результатам экспертизы указано, что доминирующие в
заявленном обозначении словесные элементы «PREMIUM SEGMENT»
являются неохраняемыми элементами, так как они не обладают
различительной способностью, поскольку широко используются различными
лицами в гражданском обороте, и характеризуют соответствующие услуги,
указывая на их качество и имея хвалебный характер, поскольку в переводе с
английского языка означают «премиум сегмент» – товары и услуги, которые
рассчитаны на потребителей с доходом выше среднего, согласно сведениям
сети Интернет (см., например, https://translate.academic.ru, Универсальный
англо-русский словарь, https://gantbpm.ru/topics/premium-segment/,
https://yandex.ru/adv/edu/materials/chto-takoe-tovary-premium-segmenta?ysclid=
mbf5vfyec5853361259, https://www.mango-office.ru/products/calltracking/for-
marketing/prodazhi/tovary-premium-segmenta/?ysclid=m13b2gbdmw15030301,
https://blog.oy-li.ru/premium-segment-tselevaya-auditoriya-i-osobennosti-prodazh/
?ysclid=m13b52ip5z476319389, https://www.itctraining.ru/biblioteka/marketing/
premium-segment/?ysclid=m13b6jwdk5557363847, https://pro-internetmarketing.ru/
news/2593-chto-eto-takoe-premium-segment-osobennosti-premium-segmenta-v-
banke-i-na-rynke.html).
В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 10.04.2026
поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с решением
Роспатента от 06.03.2026. Доводы возражения по своему существу сводятся
только лишь к тому, что несмотря на не оспариваемую заявителем
неохраноспособность словесных элементов «PREMIUM SEGMENT»
заявленное обозначение обладает различительной способностью в целом за
счет своего уникального графического, цветового и композиционного
исполнения, а также его использования заявителем в своей деятельности на
рекламных баннерах, вывесках и на документах, в то время как указанные
словесные элементы воспроизводят на английском языке отличительную часть
фирменного наименования заявителя.

На основании изложенного в возражении заявителем была выражена
просьба об отмене решения Роспатента и регистрации заявленного обозначения
в качестве товарного знака в отношении всех приведенных в заявке услуг.
К возражению были приложены только лишь договор на оказание услуг по
созданию дизайна логотипа заявителя с соответствующим заданием и актом об
оказании этих услуг [1] и некоторые образцы исходящих писем заявителя с
помещенным на них данным логотипом [2].
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия установила следующее.
С учетом даты подачи заявки (27.11.2024) правовая база для оценки
охраноспособности заявленного обозначения включает в себя Кодекс и
Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся
основанием для совершения юридически значимых действий по
государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания,
коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического
развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в
Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, рег. № 38572, и
введенные в действие 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с абзацем 1 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса
не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков
обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих
только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на
их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на
время, место и способ их производства или сбыта.
В соответствии с пунктом 34 Правил в ходе экспертизы заявленного
обозначения устанавливается, не относится ли заявленное обозначение к
объектам, не обладающим различительной способностью или состоящим
только из элементов, указанных в пункте 1 статьи 1483 Кодекса. К
обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в
частности, сведения, характеризующие товар.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 1483 Кодекса указанные
элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы,
если они не занимают в нем доминирующего положения.
Заявленное обозначение представляет собой комбинированное

обозначение , в котором явным образом доминируют и несут
основную индивидуализирующую нагрузку именно словесные элементы
«PREMIUM SEGMENT», выполненные стандартным жирным шрифтом
заглавными буквами латинского алфавита черного цвета, так как они
однозначно акцентируют на себе внимание, занимая центральное положение, и
запоминаются легче, чем изобразительные элементы в виде простых
геометрических фигур – прямоугольной рамки черного цвета, в центре которой
и помещены указанные доминирующие словесные элементы, и прямоугольник
желтого цвета, служащий фоном для указанных доминирующих словесных
элементов.
При этом отмеченные графические элементы, несмотря на свое цветовое
исполнение, действительно плохо запоминаются, поскольку они никак
не являются какими-то необычными оригинальными фигурами, которые
самостоятельно являлись бы произведениями дизайна и обладали бы какой-
либо определенной художественной ценностью с точки зрения искусства
дизайна графики. К тому же, они играют исключительно второстепенную роль,
служа, соответственно, лишь декоративным оформлением и фоном для
действительно доминирующих словесных элементов «PREMIUM
SEGMENT».
Предоставление правовой охраны заявленному обозначению в качестве
товарного знака с приоритетом от 27.11.2024 испрашивается в отношении
приведенных в заявке услуг 35 класса МКТУ, а именно представляющих собой
услуги по продвижению и рекламе товаров и их продаже.

Вывод экспертизы на основании абзаца 1 и подпункта 3 пункта 1 статьи
1483 Кодекса о неохраноспособности словесных элементов «PREMIUM
SEGMENT», как не обладающих различительной способностью, широко
используемых различными лицами в гражданском обороте, и как
характеризующих соответствующие услуги, указывая на их качество и имея
хвалебный характер, заявителем в возражении никак не оспаривается.
Наличие у данных словесных элементов доминирующего положения в
заявленном обозначении исключает возможность их включения в товарный
знак как неохраняемых элементов в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи
1483 Кодекса и, следовательно, уже препятствует предоставлению правовой
охраны заявленному обозначению в качестве товарного знака в целом на
основании этой конкретной нормы права, намеренно игнорируемой заявителем
в возражении.
Что касается доводов заявителя в возражении о наличии у заявленного
обозначения различительной способности в целом за счет своего уникального
графического, цветового и композиционного исполнения, а также его
использования заявителем в своей деятельности на рекламных баннерах,
вывесках и на документах, то следует отметить, что никакой такой особой
уникальности у заявленного обозначения не имеется ни в шрифтовом
исполнении словесных элементов (стандартный жирный шрифт), ни во
внешних формах изобразительных элементов в виде простых геометрических
фигур (прямоугольники), ни в их цветовых сочетаниях (черный и желтый), ни в
их пространственных положениях (по центру), которые в аналогичных весьма
простых композиционных исполнениях часто используются в различных
товарных знаках, охраняемых на имя разных лиц, и сами по себе не могут
самостоятельно индивидуализировать услуги какого-либо одного-
единственного лица.
При этом они никак не могут изменить самого существа рассматриваемого
комбинированного обозначения, в котором, как уже было отмечено выше,
доминируют, занимая акцентирующее центральное положение, именно

неохраняемые словесные элементы, а не плохо запоминающиеся, не способные
нести самостоятельную индивидуализирующую нагрузку, второстепенные
графические элементы.
Относительно довода заявителя о наличии у него фирменного
наименования с отличительной частью «ПРЕМИУМ-СЕГМЕНТ», которую
воспроизводят в заявленном обозначении на английском языке словесные
элементы «PREMIUM SEGMENT», необходимо отметить то, что факт
наличия у заявителя права на соответствующее фирменное наименование
не имеет никакого отношения к вопросу об охраноспособности заявленного
обозначения, так как фирменное наименование и товарный знак представляют
собой разные средства индивидуализации, которые выполняют разные
функции, регулируются разными институтами права, и к ним предъявляются,
соответственно, разные требования. Факт наличия того или иного словесного
элемента в составе фирменного наименования юридического лица не является
основанием для государственной регистрации на его имя товарного знака,
содержащего такой словесный элемент.
Таким образом, коллегия не располагает какими-либо основаниями,
опровергающими вывод экспертизы о несоответствии заявленного обозначения
требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 10.04.2026,
оставить в силе решение Роспатента от 06.03.2026.