Товарный знак по заявке № 2025708699/33 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской
Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной
собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом
Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и
Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020
№ 644/261, рассмотрела поступившее 23.04.2026 возражение Общества с
ограниченной ответственностью «ГЕРБОЛИКА», г. Екатеринбург (далее –
заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
о государственной регистрации товарного знака по заявке № 2025708699 (далее –
решение Роспатента), при этом установила следующее.
Обозначение по заявке № 2025708699 было заявлено на государственную
регистрацию в качестве товарного знака с приоритетом от 31.01.2025 на имя
заявителя в отношении товаров 03, 05 и услуг 35 классов МКТУ.
Согласно материалам заявки заявленное обозначение представляет собой

комбинированное обозначение .
Федеральной службой по интеллектуальной собственности было принято
решение от 27.03.2026 о государственной регистрации товарного знака. Отказ в
регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении
всех приведенных в заявке товаров 03 и 05 классов МКТУ мотивирован в
заключении по результатам экспертизы несоответствием заявленного
обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

В заключении по результатам экспертизы указано, что заявленное
обозначение сходно до степени смешения в отношении однородных товаров 03 и
05 классов МКТУ с товарными знаками по свидетельствам №№ 540181
(«HERBARICA») и 541568 («ГЕРБАРИКА»), охраняемыми на имя другого лица
и имеющими более ранние приоритеты.
Вывод экспертизы о сходстве сравниваемых знаков обоснован в данном
заключении по фонетическому критерию сходства обозначений.
В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 23.04.2026
поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с решением
Роспатента от 27.03.2026. Доводы возражения по своему существу сводятся лишь
к тому, что заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки
не являются сходными до степени смешения, так как они имеют между собой
отдельные различия (разные цветовые и шрифтовые их исполнения, наличие в
заявленном комбинированном обозначении изобразительных элементов,
отсутствующих в противопоставленных словесных товарных знаках, разные
составы звуков и букв в средних частях слов, разные заложенные в них
ассоциативно-смысловые образы с учетом отличающихся частей слов и
отсутствия различительной способности у совпадающих частей слов – «Herb-» и
«HERB-» / «ГЕРБ-», как указывающих на товары, производимые на основе трав),
обусловливающие разное общее зрительное впечатление и разное смысловое их
восприятие, а также отмечено отсутствие у товаров 05 класса МКТУ,
приведенных в заявке, каких-либо признаков однородности с товарами 05 класса
МКТУ, для которых охраняются противопоставленные товарные знаки.
На основании изложенного в возражении заявителем была выражена просьба
об изменении решения Роспатента и регистрации заявленного обозначения в
качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров 03 и 05 классов
МКТУ.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (31.01.2025) правовая база для оценки
охраноспособности заявленного обозначения включает в себя Кодекс и Правила
составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для
совершения юридически значимых действий по государственной регистрации
товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные
приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от
20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской
Федерации 18.08.2015, рег. № 38572, и введенные в действие 31.08.2015 (далее –
Правила).
В соответствии с абзацем 1 и подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса
не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения,
тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других
лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с
международным договором Российской Федерации, в отношении однородных
товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения
сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений,
которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как
элементы. При определении сходства комбинированных обозначений
используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также
исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным
элементом в заявленном обозначении.
В соответствии с пунктом 42 Правил сходство словесных обозначений
оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и
смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство
определяется на основании следующих признаков: наличие близких и
совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков,

составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по
отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число
слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих
признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с
учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или
строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами
которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство
определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в
обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в
разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает
логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;
противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки,
указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в
различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 43 Правил сходство изобразительных и объемных
обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя
форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и
характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому
подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем
пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности
товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом
принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства,
функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),

круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается
по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том
случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут
быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения
(изготовителю).

Заявленное обозначение представляет собой комбинированное
обозначение, в котором доминирует и несет основную индивидуализирующую
нагрузку словесный элемент «Herbolica», выполненный шрифтом, близким к
стандартному, буквами латинского алфавита, так как он занимает центральное
положение, особо акцентируя на себе внимание, выполнен более крупным
шрифтом, чем иной словесный элемент, и запоминается легче, чем
изобразительные элементы в виде стилизованной точки над буквой «i» и
изображения листа растения, играющие второстепенную роль, служа лишь
декоративным оформлением или некоей иллюстрацией к указанному
доминирующему слову.
Предоставление правовой охраны заявленному обозначению в качестве
товарного знака с приоритетом от 31.01.2025 испрашивается, в частности, в
отношении товаров 03 и 05 классов МКТУ, приведенных в заявке.
Противопоставленные товарные знаки по свидетельствам №№ 540181
(«HERBARICA») и 541568 («ГЕРБАРИКА») с более ранними приоритетами от
01.10.2013, охраняемые на имя другого лица, представляют собой
соответствующие словесные обозначения, выполненные стандартным шрифтом
заглавными буквами латинского и русского алфавитов, соответственно.
Данные товарные знаки охраняются в отношении товаров 03 и 05 классов
МКТУ.
С учетом вышеотмеченных обстоятельств сопоставительный анализ
заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков показал, что

они ассоциируются друг с другом в целом в силу наличия у доминирующего и
несущего основную индивидуализирующую нагрузку в составе заявленного
обозначения слова «Herbolica» фонетического сходства с противопоставленными
словесными товарными знаками «HERBARICA» / «ГЕРБАРИКА»,
обусловливаемого крайне близкими составами звуков и совпадающими
звукосочетаниями у них, в том числе в их начальных и конечных частях,
акцентирующих на себе особое внимание при восприятии на слух.
При этом отличия в этих словах, никак не являющихся короткими, всего
лишь в два звука («ol» – «ar» / «ар») из девяти, причем в их средних частях,
фонетически менее различимых для восприятия, не оказывают решающего
влияния на восприятие данных обозначений в целом.
Более того, указанные сравниваемые слова имеют абсолютно идентичную
фонетическую длину – одинаковое количество слогов и звуков.
Сходство сравниваемых знаков особенно усиливается также и за счет
исполнения в них слов «Herbolica» и «HERBARICA» (товарный знак по
свидетельству № 540181) буквами одного и того же (латинского) алфавита,
обусловливающего визуально крайне близкие составы их латинских букв и
совпадающие буквосочетания.
В свою очередь, некоторые действительно имеющиеся у сравниваемых
знаков отличия по визуальному критерию сходства обозначений (разные
цветовые и шрифтовые их исполнения, применение букв русского алфавита в
товарном знаке по свидетельству № 541568, наличие в заявленном
комбинированном обозначении изобразительных элементов, отсутствующих в
противопоставленных словесных товарных знаках) играют всего лишь
второстепенную роль при восприятии этих знаков в целом.
Кроме того, сравниваемые слова «Herbolica», «HERBARICA» и
«ГЕРБАРИКА» являются исключительно фантазийными, так как они
не обладают какими-либо определенными смысловыми значениями в силу их
отсутствия в словарях, что обусловливает невозможность их сравнения,
собственно, по семантическому критерию сходства обозначений.

Что касается доводов заявителя в возражении о разных заложенных в данные
слова ассоциативно-смысловых образах с учетом отличающихся их частей и
отсутствия различительной способности у совпадающих их частей – «Herb-» и
«HERB-» / «ГЕРБ-», как указывающих на товары, производимые на основе трав,
то следует отметить, что определяемые заявителем такие их смысловые значения,
как «травы в коробочке» для заявленного обозначения и «гербарий» для
противопоставленных товарных знаков, представляют собой только лишь
субъективное мнение заявителя, не подтвержденное им какими-либо
результатами социологических опросов потребителей о смысловом восприятии
ими сравниваемых знаков.
При этом в отношении указанных единых фантазийных слов в сравниваемых
знаках, в принципе, отсутствуют какие-либо объективно обоснованные
предпосылки для того или иного логического обособления в них каких-либо
конкретных отдельных их частей для их сопоставления между собой в качестве
несходных либо сходных, но не обладающих различительной способностью.
Данные слова, скорее всего, воспринимаются исключительно в целом.
При сравнительном анализе заявленного обозначения и
противопоставленных товарных знаков коллегия исходила из того, что решающее
значение при их восприятии имеет именно фонетический фактор, на основе
которого и было установлено их сходство в целом за счет фонетического сходства
в высокой степени соответствующих доминирующих слов, несущих в них
основную индивидуализирующую нагрузку. Следует отметить, что для
констатации сходства обозначений наличие сходства по всем критериям
(визуальный, звуковой, смысловой) не обязательно, так как соответствующие
признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях
(см. пункты 42 и 43 Правил).
Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что
сравниваемые знаки, несмотря на их отдельные отличия, ассоциируются друг с
другом в целом и, следовательно, являются сходными.

При этом отмеченное выше наличие фонетического сходства в высокой
степени у доминирующих, несущих в сравниваемых знаках основную
индивидуализирующую нагрузку, соответствующих слов обусловливает вывод и
о высокой степени сходства данных знаков в целом.
В этой связи необходимо отметить, что вероятность смешения на рынке
товаров, индивидуализируемых сравниваемыми знаками, значительно
увеличивается в силу вышеотмеченной высокой степени их сходства, ввиду чего
диапазон товаров, подлежащих признанию в качестве однородных, обязательно
расширяется.
Отсюда следует, что для признания сравниваемых товаров однородными при
наличии такой высокой степени опасности их смешения уже достаточно
совпадения у них всего лишь одного или нескольких отдельных доминирующих
основных признаков, определяющих соответствующие критерии однородности
товаров, за счет наличия которых эти товары могут быть отнесены потребителями
к одному и тому же источнику происхождения. Совпадения признаков по всем
возможным критериям для вывода об однородности товаров не требуется.
Так, с учетом вышеизложенных обстоятельств все товары 03 класса МКТУ,
приведенные в заявке, с одной стороны, и товары 03 класса МКТУ «мыла;
парфюмерные изделия; эфирные масла; средства для ухода за кожей
косметические; лосьоны для волос и косметических целей; порошки и пасты
зубные; косметические препараты для ванн; дезодоранты для человека; кремы
косметические; косметические маски; косметические наборы; средства
косметические» в перечнях товаров противопоставленных регистраций товарных
знаков, с другой стороны, либо просто совпадают друг с другом, либо
представляют собой различные виды косметических и парфюмерных средств,
которые относятся к одним и тем же их общим родовым группам (косметика,
парфюмерия), что позволяет прийти к выводу об их однородности в рамках
соответствующих определенных родовых групп товаров.

В этой связи следует отметить, что вывод экспертизы об однородности
именно товаров 03 класса МКТУ, для которых предназначены сравниваемые
знаки, заявителем в возражении никак не оспаривался.
В свою очередь, приведенный в заявке перечень товаров 05 класса МКТУ
действительно не содержит в себе никаких товаров, однородных товарам 05
класса МКТУ противопоставленных регистраций товарных знаков – «пластыри,
перевязочные материалы; материалы для пломбирования зубов и изготовления
зубных слепков».
Однако, вместе с тем, товары 05 класса МКТУ «соли для ванн из
минеральных вод; соли для ванн для медицинских целей; чай для ванн для
терапевтических целей; пены для ванн», приведенные в заявке, с одной стороны, и
товары 03 класса МКТУ «косметические препараты для ванн», для которых
охраняются противопоставленные товарные знаки, несмотря на возможно разные
их назначения (области применения), тем не менее, все относятся к одной и той
же общей родовой группе товаров – «препараты для ванн», которые могут быть
не только лечебными или косметическими, но и лечебно-косметическими, то есть
взаимозаменяемыми либо взаимодополняемыми, иметь одинаковые условия
сбыта (реализовываться совместно в одном и том же отделе магазина или в
аптеке) и один и тот же соответствующий круг потребителей, принимающих
ванны как в косметических, так и в лечебно-профилактических целях, что
позволяет прийти к выводу, собственно, об их однородности.
Кроме того, товары 05 класса МКТУ «помады медицинские; мыла
антибактериальные; средства антибактериальные для мытья рук; лосьоны после
бритья лечебные; шампуни лечебные; лосьоны для волос лечебные; шампуни
сухие лечебные; мыла дезинфицирующие; мыла лекарственные; кремы для кожи;
скрабы для тела, маски для тела, пенки для умывания, бальзамы для кожи, гели
для душа», приведенные в заявке, с одной стороны, и товары 03 класса МКТУ
«мыла; средства для ухода за кожей косметические; лосьоны для волос и
косметических целей; кремы косметические; косметические маски;
косметические наборы; средства косметические», для которых охраняются

противопоставленные товарные знаки, с другой стороны, точно также несмотря
на возможно разные их назначения (области применения), тем не менее, все
относятся к одной и той же общей родовой группе товаров – «средства по уходу
за телом человека», которые могут быть не только лечебными или
косметическими, но и лечебно-косметическими, то есть взаимозаменяемыми либо
взаимодополняемыми, иметь одинаковые условия сбыта (реализовываться
совместно в одном и том же отделе магазина или в аптеке) и один и тот же
соответствующий круг потребителей, заботящихся не только о красоте, но и
здоровье своего тела, что позволяет прийти к выводу, собственно, и об их
однородности.
Исходя из изложенных выше обстоятельств и, как уже отмечалось выше,
высокой степени сходства сравниваемых знаков, коллегия в результате
сопоставления соответствующих перечней товаров не только 03 класса МКТУ
между собой, но и товаров 03 и 05 классов МКТУ друг с другом, усматривает
наличие принципиальной возможности возникновения у потребителей
представления о принадлежности вышеуказанных (однородных) товаров 03 и 05
классов МКТУ, для индивидуализации которых предназначены сравниваемые
(сходные) знаки, одному изготовителю товаров. Следовательно, заявленное
обозначение и противопоставленные товарные знаки являются сходными до
степени смешения в отношении соответствующих однородных товаров 03 и 05
классов МКТУ.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, коллегия
не располагает какими-либо основаниями, опровергающими вывод экспертизы о
несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483
Кодекса в отношении вышеперечисленных товаров 03 и 05 классов МКТУ.
Напротив, коллегия не усматривает никаких препятствий для регистрации
заявленного обозначения в качестве товарного знака, помимо услуг 35 класса
МКТУ, для которых уже было принято соответствующее решение Роспатента,
еще и в отношении части приведенных в заявке товаров 05 класса МКТУ –
«настои лекарственные; масла лекарственные, кроме эфирных масел; травы

лекарственные; репелленты; мази; мази от солнечных ожогов; масло камфорное
для медицинских целей; дезодоранты для освежения воздуха; лубриканты для
интимных целей; экстракты растений, кроме эфирных масел, для медицинских
целей; гели интимные возбуждающие; свечи массажные для терапевтических
целей; гели для массажа медицинские; освежители воздуха ароматические для
туалетов; масло миндальное для медицинских целей; мазь на основе меда для
медицинских целей; масла для массажа лица, благовония», которые
действительно относятся уже к совершенно иным родовым группам товаров,
не являются взаимозаменяемыми или взаимодополняемыми с товарами
противопоставленных регистраций товарных знаков и имеют совершенно иные
назначения и иной круг потребителей, то есть никак не являются однородными.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 23.04.2026, изменить решение
Роспатента от 27.03.2026 и зарегистрировать товарный знак по заявке
№ 2025708699.