Товарный знак по заявке № 2018713967/33 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020,
регистрационный № 59454), рассмотрела возражение, поступившее 21.05.2026,
поданное Индивидуальным предпринимателем Касьяном В.И., (далее – лицо,
подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку
по свидетельству №715632, при этом установила следующее.

Оспариваемый товарный знак « » по заявке №201871967,
поданной 09.04.2018, зарегистрирован 10.06.2019 в Государственном реестре
товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее –
Госреестр) за №715632 на имя Индивидуального предпринимателя Москалѐву
Ирину Вячеславовну, в отношении товаров 30 класса МКТУ и услуг 43 класса
МКТУ, указанных в перечне свидетельства.
В поступившем 21.05.2026 в Федеральную службу по интеллектуальной
собственности возражении выражено мнение лица, его подавшего, о том, что
регистрация товарного знака по свидетельству №715632 в отношении всех
услуг 43 класса МКТУ произведена в нарушение требований, установленных
положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
Доводы возражения сводятся к следующему:

- по мнению лица, подавшего возражение, е г о заинтересованность в
прекращении правовой охраны товарного знака № 715632 в отношении всех услуг
43 класса МКТУ обусловлена наличием спора о нарушении исключительного права
на товарный знак №715632 между правообладателем товарного знака и
Касьяном В.И. В частности, правообладателем подана претензия и впоследствии иск
о запрете использовать обозначение «Трдельник» и о взыскании компенсации;
- слово «Трдельник» является общеупотребимым наименованием
традиционного кондитерского изделия Центральной Европы (чешская выпечка в
виде полой трубочки из теста);
- словесный элемент «Трдельник» не обладает различительной способностью
в отношении услуг 43 класса МКТУ «услуги по обеспечению пищевыми
продуктами и напитками; закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны
самообслуживания», поскольку воспринимается потребителями, как прямое
указание на вид, состав, ассортимент и назначение оказываемых услуг
общественного питания. Потребитель воспринимает надпись на вывеске
«Трдельник» не как обозначение конкретного лица, а как информацию о типе
кухни или ключевом блюде заведения. Обозначение не способно выполнять
главную функцию товарного знака - индивидуализировать услуги одного
предпринимателя среди других;
- при регистрации данного знака Роспатент и сам правообладатель уже
признали его описательным, в результате чего элемент «Трдельник» был исключен
из правовой охраны для всех товаров 30 класса МКТУ (хлебобулочные изделия).
Продажа хлебобулочного изделия «трдельник» неотделима от деятельности
пекарен, кафе и закусочных, специализирующихся на его приготовлении и подаче;
- задолго до даты приоритета заявки (09.04.2018) слово «Трдельник» активно
употреблялось в гражданском обороте на территории Российской Федерации
множеством независимых кондитеров и рестораторов. Это подтверждается
многочисленными рецептами в СМИ, кулинарных книгах и публикациями в сети
Интернет;
- с 2015 года в Санкт-Петербурге существует сеть пекарен «Трдельник»,
использующая товарный знак по свидетельству №872830, где элементы «кофе» и
«трдельники» также признаны неохраняемыми;
- в соответствии с устоявшейся практикой Роспатента и Суда по

интеллектуальным правам, названия популярных блюд должны оставаться
свободными для всех участников рынка. Предоставление исключительного права
одному лицу ущемляет интересы других добросовестных предпринимателей, лишая
их возможности открыто указывать в меню и на вывесках реализуемый продукт.
Аналогичный подход Роспатент последовательно применял к аннулированию или
дискламации таких обозначений общепита, как «ПИЦЦА», «СУШИ», «ГИРО»,
«ШАУРМА» и «DONER KEBAB»;
- как следует из публикаций в СМИ, правообладатель изначально
регистрировал знак под формат «монопродуктового» заведения (пекарни), то есть
изначально планировал использовать наименование товара как вывеску. Лицо,
подавшее возражение, также управляет пекарней и использует этот описательный
элемент исключительно в сочетании со своим собственным зарегистрированным
товарным знаком по свидетельству № 986514 («Трделио»). Монополизация слова
«Трдельник» правообладателем используется исключительно для давления на
конкурентов (предъявление необоснованных исков и досудебных претензий).
На основании изложенного, лицом, подавшим возражение, выражена просьба
о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№715632 недействительным в отношении всех услуг 43 класса МКТУ в части
исключения из самостоятельной правовой охраны словесного элемента
«Трдельник».
К возражению приложены следующие материалы (копии):
1. Выписка из ЕГРИП в отношении лица, подавшего возражение;
2. Выписка из ЕГРИП в отношении правообладателя;
3. Выписка из Государственного реестра товарных знаков и знаков
обслуживания Российской Федерации в отношении товарного знака по
свидетельству № 715632;
4. Копия претензии и искового заявления, направленного правообладателем
в адрес лица, подавшего возражение;
5. Копия определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области;
6. Распечатка веб-страницы «Трдельник», ссылка: wikipedia.org;
7. Распечатка веб-страницы «Trdelník», ссылка: wikipedia.org;
8. Распечатка веб-страницы с рецептом «Трдельник – чешские витые

булочки» (сайт «Едим Дома»), ссылка: edimdoma.ru;
9. Распечатка веб-страницы форума «Хлебопечка.ру» (тема № 110175),
ссылка: hlebopechka.ru;
10. Распечатка веб-страницы «Трдельник» (публикация пользователя
appassionata на LiveInternet), ссылка: liveinternet.ru;
11. Рампечатка веб-страницы «Трдельник» (запись в ЖЖ appassionata-lr),
ссылка: livejournal.com;
12. Распечатка веб-страницы «Трдельник» (запись в ЖЖ anatoly-gendin),
ссылка: livejournal.com;
13. Распечатка веб-страницы «Трдельник» (запись в ЖЖ podkolenochka),
ссылка: livejournal.com;
14. Распечатка веб-страницы «Trdlo» (сайт «Booknik.ru», кулинарный
комментарий), ссылка: booknik.ru;
15. Рампечатка веб-страницы «Что такое трдельник и с чем его едят?» (сайт
a-a-ah.ru), ссылка: a-a-ah.ru;
16. Распечатка веб-страницы с рецептом «Трдельник» (сайт «Готовим
дома»), ссылка: gotovim-doma.ru;
17. Распечатка веб-страницы форума «Веггифорум» (тема № 1562), ссылка:
veggyforum.ru;
18. Распечатка веб-страницы с рецептом кондитерского изделия (сайт
mmenu.com), ссылка: mmenu.com;
19. Распечатка главной страницы сайта сети пекарен «Трдельник»
(trdelnik.org), ссылка: trdelnik.org;
20. Распечатка веб-страницы «Чешский трдельник по-петербуржски» (блог
на радио «Прага», сайт trdelnik.org), ссылка: trdelnik.org;
21. Распечатка веб-страницы о розничной точке «Трдельник» (сайт
shopandmall.ru), ссылка: shopandmall.ru;
22. Распечатка веб-страницы сообщества «Трдельник Москва» (социальная
сеть «ВКонтакте»), ссылка: vk.com;
23. Распечатка веб-страницы «ГУМ-ярмарка на Красной площади» (блог на
сайте trdelnik.org), ссылка: trdelnik.org;
24. Распечатка веб-страницы «В центре Перми открылась пекарня с чешской
уличной выпечкой» (сайт Chitaitext.ru), ссылка: chitaitext.ru;

25. Распечатка веб-страницы публикации «Чешский формат» (газета
«Деловой Петербург», 16.05.2018), ссылка: dp.ru;
26. Решение Роспатента по результатам рассмотрения возражения против
товарного знака «ГИРО» (свидетельство № 438219);
27. Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2022 по делу
№СИП-1170/2021.
В адрес правообладателя и его представителя в установленном порядке были
направлены уведомления с указанием даты заседания коллегии и предложением
представить отзыв по мотивам возражения. Вместе с тем, правообладатель на
заседаниях коллегий, состоявшихся 03.08.2026, 01.09.2026, отсутствовал и отзыва
по мотивам возражения не представил.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия установила следующее.
С учетом даты (09.04.2018) приоритета оспариваемого товарного знака
правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя упомянутый
выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов,
являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по
государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания,
коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического
развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в
Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №
38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не
обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов,
характеризующих товары, в том числе, указывающих на их вид, качество,
количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их

производства или сбыта.
Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной
способностью, относятся, в частности, сведения, касающиеся изготовителя товаров
или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого
изготовлен товар.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против
предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям,
предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса,
могут быть поданы заинтересованным лицом. Согласно возражению, лицо,
подавшее возражение, оказывает услуги пекарен под товарным знаком

« » по свидетельству №986514. В адрес данного лица от
правообладателя поступила претензия и впоследствии иск о нарушении
исключительных прав на оспариваемый знак. Вместе с тем, лицо, подавшее
возражение, полагает, что обозначение «Трдельник» указывает на характеристики
оспариваемых услуг 43 класса МКТУ, в связи с чем ему не могла быть
предоставлена самостоятельная правовая охрана. Указанное позволяет признать
индивидуального предпринимателя Касьяна В.И. заинтересованным лицом в
подаче рассматриваемого возражения по приведенному в возражении основанию
для оспаривания правовой охраны товарного знака по свидетельству №715632.

Оспариваемый товарный знак « » по свидетельству №715632
представляет собой комбинированное обозначение, в состав которого входит
фантазийный изобразительный элемент, словесный элемент «Трдельник»
выполненный стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Товарный знак
зарегистрирован в отношении товаров 30 класса МКТУ «хлебобулочные изделия,
мучные кондитерские изделия» и услуг 43 класса МКТУ «услуги по обеспечению
пищевыми продуктами и напитками; закусочные; кафе; кафетерии; рестораны;
рестораны самообслуживания». На дату подачи возражения к рассмотрению слово
«Трдельник» являлось неохраняемым элементом товарного знака для всех товаров
30 класса МКТУ.

В возражении содержатся доводы лица, его подавшего, о том, что словесный
Трдельник» - традиционная выпечка в ряде стран Центральной Европы.
Представляет собой выпечку из дрожжевого теста, наматываемого на вертел из
дерева или металла по спирали. Словесный элемент «Трдельник» не обладает
различительной способностью в отношении всех услуг 43 класса МКТУ, поскольку
указывает на характеристики этих услуг, в связи с чем, правовая охрана знака в
отношении всех услуг 43 класса МКТУ должна быть прекращена на основании
положений пункта 1 (3) статьи 1483 Кодекса.
Анализ оспариваемого товарного знака на соответствие требованиям пункта 1
(3) статьи 1483 Кодекса показал следующее.
В подтверждении довода об описательности оспариваемого обозначения
«Трдельник» лицо, подавшее возражение, приводит публикации в сети Интернет (6-
25) из которых следует, что «Трдельник» это традиционное чешское кондитерское
изделие.
Коллегией принято во внимание, что словесный элемент «Трдельник»
оспариваемого товарного знака по отношению к товарам 30 класса МКТУ
«хлебобулочные изделия, мучные кондитерские изделия» указан в качестве
неохраняемого элемента обозначения. В решении Роспатента о регистрации
товарного знака, экспертизой был сделан вывод, о том, что обозначение
«Трдельник» представляет собой традиционную выпечку в ряде стран Центральной
Европы. Он сделан из раскатанного теста, обернут вокруг палочки, затем обжарен
на гриле и покрыт сверху смесью сахара и грецкого ореха (см. словари
dic.academic.ru), является неохраняемым на основании пункта 1 статьи 1483
Кодекса, указывает на вид товаров и назначение услуг.
Проанализировав семантическое значение слова «Трдельник» коллегия
пришла к выводу, что потребитель воспринимает его исключительно как
наименование конкретного блюда, предлагаемого в заведении общественного
питания. Обозначение прямо информирует потребителя о том, что основным
свойством, профилем и кулинарной характеристикой данных услуг общепита
является изготовление и продажа именно этой выпечки.
Любое предприятие питания, имеющее в своем меню данное блюдо, должно
иметь возможность информировать об этом потребителя через вывески, меню,

ценники, рекламные буклеты и сайты. Использование слова «Трдельник»
является необходимым элементом описания хозяйственной деятельности
предприятия общепита.
Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что по отношению к
оспариваемым услугам 43 класса МКТУ «услуги по обеспечению пищевыми
продуктами и напитками; закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны
самообслуживания» слово «Трдельник» не обладает различительной способностью,
прямо указывает на характеристики данных услуг (сообщает о характерном блюде,
предлагаемом в этом заведении).
Также при принятии решения коллегия учитывала практику регистраций
обозначений со словесным элементом «Трдельник». Так, в ряде регистраций,

например, « » по свидетельству № 872830, « » по
свидетельству №1163440 данный словесный элемент указан в качестве
неохраноспособного по отношению к услугам 43 класса МКТУ.
Отдельно следует отметить, что слово «Трдельник» не занимает
доминирующего положения в составе оспариваемого товарного знака

« », большее пространственное положение занимает фантазийный
изобразительный элемент, в связи с чем, слово «Трдельник» может входить в состав
знака как неохраняемый элемент.
Таким образом, коллегия пришла к выводу о том, что слово «Трдельник» по
отношению к оспариваемым услугам 43 класса МКТУ, не соответствует
требованиям пункта 1(3) статьи 1483 Кодекса.
Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для
принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 21.05.2026, признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №715632
недействительным частично, исключив из правовой охраны словесный
элемент «Трдельник» в отношении всех услуг 43 класса МКТУ.