Товарный знак по заявке № 2025780268/33 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным
законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ (далее – Кодекс), и Правилами
рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по
интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской
Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30
апреля 2020 №644/261, вступившими в силу с 06.09.2020, рассмотрела поступившее
26.06.2026 возражение Общества с ограниченной ответственностью "КРОССТЕХ", г.
Новосибирск (далее – заявитель) на решение Федеральной службы по
интеллектуальной собственности (далее – решение Роспатента) об отказе в
государственной регистрации товарного знака по заявке №2025780268, при этом
установила следующее.

Словесное обозначение « » по заявке №2025780268 заявлено на
регистрацию в качестве товарного знака 30.07.2025 на имя заявителя в отношении
товаров 09 класса Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ),
указанных в перечне заявки.
Роспатентом 01.04.2026 было принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака в отношении всех заявленных товаров. Препятствием
для регистрации товарного знака послужил вывод о его несоответствии требованиям,
предусмотренным пунктом 6 статьи 1483 Кодекса.
Доводы, изложенные в заключении по результатам экспертизы, являющемся
неотъемлемой частью оспариваемого решения Роспатента, сводятся к тому, что
заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком

« » (свидетельство №1030631 с приоритетом от 21.11.2023),
зарегистрированным на имя Сёминой Е. Ю., 620027, Свердловская
область, г. Екатеринбург, ул. Наб. Олимпийская, 5, кв. 23, в отношении товаров 09
класса МКТУ, однородных заявленным товарам 09 класса МКТУ.
В поступившем возражении заявитель выразил несогласие с решением
Роспатента, обосновав свою позицию отсутствием сходства между заявленным
обозначением и противопоставленным товарным знаком ввиду имеющихся, по его
мнению, фонетических и графических отличий сравниваемых обозначений:
- заявленное обозначение «CTRAD» состоит из пяти букв и при восприятии
российским потребителем может произноситься как как [ктрад]/[си-трад]/[си-трэд],
противопоставленный товарный знак «STRAND» представляет собой шестибуквенное
слово, которое произносится как [стрэнд] или [странд], общее звучание обозначений
различно, в сравниваемых обозначениях различается количество слогов и общая
ритмика произнесения, в связи с чем указанные различия исключают восприятие
одного обозначения за другое,
- оба обозначения выполнены латиницей, однако визуально различаются по
длине, буквенной структуре и общему зрительному впечатлению, а именно различие в
количестве букв влияет на визуальное восприятие: «STRAND» выглядит более
длинным и более сложным словом, тогда как «CTRAD» воспринимается как короткое
фантазийное обозначение; начальные буквы обозначений различны: заявленное
обозначение начинается с буквы «C», противопоставленный знак – с буквы «S», начало
словесного обозначения является сильной позицией при чтении и запоминании,
поэтому различие в первой букве существенно влияет на общее зрительное
впечатление, в связи с чем указанные отличия формируют различное зрительное
впечатление и препятствуют смешению обозначений при визуальном восприятии,
- обозначение «CTRAD» не является общеупотребимым словом и
воспринимается как фантазийное обозначение либо условная аббревиатура, у
российского потребителя не вызывает устойчивого словарного значения,
совпадающего с противопоставленным знаком «STRAND», который является иным

словесным обозначением, имеющим самостоятельную структуру и прямое значение (с
английского языка переводится как «прядь», «нить»), в связи с чем сравниваемые
обозначения не сообщают потребителю одного и того же понятия, не передают одну и
ту же идею и не создают совпадающего смыслового образа, следовательно, смысловой
критерий не усиливает сходство обозначений, а подтверждает различие обозначений.
Кроме того, заявитель просит принять во внимание обстоятельства, которые не
могли быть учтены при подготовке заключения экспертизы, и указывает на наличие
письменного согласия (далее – письмо-согласие) на регистрацию заявленного
обозначения в качестве товарного знака от Сёминой Е. Ю..
В силу изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента от
01.04.2026 и зарегистрировать обозначение по заявке №2025780268 для всех
заявленных товаров 09 класса МКТУ.
Подлинник упомянутого письма-согласия от Сёминой Е. Ю.
представлен в корреспонденции, поступившей 16.07.2026.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия сообщает
следующее.
С учетом даты (30.07.2025) поступления заявки №2025780268 правовая база
для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака
включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и
рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически
значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков
обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015,
регистрационный №38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не
могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения,
тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц,
охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с
международным договором Российской Федерации, в отношении однородных

товаров и имеющими более ранний приоритет.
Исходя из требований абзаца 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса, регистрация в
качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного
до степени смешения с товарным знаком другого лица, допускается с согласия
правообладателя при условии, что такая регистрация не может явиться причиной
введения в заблуждение потребителя. Согласие не может быть отозвано
правообладателем.
В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные
обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами
обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного
обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется
значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в
заявленном обозначении.
В соответствии с положениями пункта 42 Правил словесные обозначения
сравниваются со словесными и с комбинированными обозначениями, в композиции
которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
Согласно пункту 43 Правил сходство изобразительных и объемных
обозначений определяется на основании следующих признаков:
1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое
значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное,
карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.
Признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
Пункт 46 Правил содержит положение о том, что согласие правообладателя
составляется в письменной произвольной форме и представляется в подлиннике для
приобщения к документам заявки.
Заявленное на регистрацию в качестве товарного знака для индивидуализации

товаров 09 класса МКТУ обозначение « » по заявке №2025780268 с
приоритетом от 30.07.2025 является словесным, выполнено заглавными буквами
латинского алфавита стандартного шрифта.
Отказ в государственной регистрации словесного заявленного обозначения по
заявке №2025780268 в качестве товарного знака основан на выводе о несоответствии
этого обозначения требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса в связи с

наличием товарного знака « » по свидетельству №1030631 с
приоритетом от 21.11.2023, зарегистрированного на имя Сёминой Е. Ю. в
отношении однородных товаров 09 класса МКТУ.
Следует констатировать, что сходство заявленного обозначения и
противопоставленного товарного знака по свидетельству №1030631 обусловлено
фонетическим сходством заявленного обозначения «CTRAD» и включенного в
состав противопоставленного товарного знака словесного элемента «STRAND», а
именно наличием близких и совпадающих звуков и звукосочетаний в сравниваемых
обозначениях, их расположением по отношению друг к другу, местом совпадающих
звукосочетаний в составе обозначений.

Вместе с тем при сопоставительном анализе заявленного обозначения и
противопоставленного товарного знака коллегией были выявлены обстоятельства,
которые не могли быть учтены при подготовке заключения экспертизы, а именно
Сёмина Е. Ю. предоставила заявителю письмо-согласие на регистрацию
товарного знака по заявке №2025780268 для всех заявленных товаров 09 класса МКТУ.
Исходя из приведенных в абзаце 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса положений,
регистрация товарного знака, сходного до степени смешения с
противопоставленными товарными знаками, допускается при наличии согласия их
правообладателя в том случае, если не способна ввести потребителя в заблуждение.
В этой связи необходимо отметить следующее.
Согласно требованиям законодательства, при рассмотрении вопроса
регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака с согласия
правообладателя противопоставленного товарного знака следует учитывать, что
вероятность возникновения смешения заявленного обозначения и
противопоставленного товарного знака существенно возрастает, в частности, в
случае, если: заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак имеют
степень сходства, приближенную к тождеству; противопоставленный товарный знак
широко известен среди потенциальных потребителей товара и ассоциируется с
конкретным производителем; противопоставленный товарный знак является
коллективным товарным знаком.

Так, заявленное обозначение « » и противопоставленный

товарный знак « » не тождественны. Также противопоставленный
товарный знак по свидетельству №1030631 не является коллективным или
общеизвестным товарным знаком.
Наличие письма-согласия от правообладателя противопоставленного
товарного знака по свидетельству №1030631 для заявленных товаров 09 класса
МКТУ, возможность предоставления которого предусмотрена положениями абзаца
5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса, при отсутствии сведений о введении потребителя в
заблуждение, позволяет зарегистрировать товарный знак по заявке №2025780268.

Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о
наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 26.06.2026, отменить решение
Роспатента от 01.04.2026 и зарегистрировать товарный знак по заявке
№2025780268.