Товарный знак по заявке № 2017749332 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления
Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами подачи возражений и
заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными
приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве
юстиции Российской Федерации 08.05.2003 № 4520, рассмотрела поступившее
04.04.2019 возражение Акционерного общества «Авиакомпания АЗИМУТ» (далее –
заявитель, АО «Авиакомпания АЗИМУТ») на решение Федеральной службы по
интеллектуальной собственности (далее – решение Роспатента) об отказе в
государственной регистрации товарного знака по заявке №2017749332, при этом
установила следующее.

Регистрация обозначения в качестве товарного знака по
заявке №2017749332 с датой поступления в федеральный орган исполнительной
власти по интеллектуальной собственности от 23.11.2017 испрашивается на имя
заявителя в отношении товаров 16, 25 и услуг 35, 36, 37, 39, 42, 43 классов МКТУ,
указанных в перечне заявки.

Согласно описанию, приведенному в заявке, на регистрацию товарного знака
заявлено комбинированное обозначение со словесными элементами
«Авиакомпания» и «Азимут», выполненными буквами русского алфавита и
расположенными на двух строках, справа от которых расположен изобразительный
элемент в виде стилизованной птицы в полете или ее крыльев. Государственная
регистрация испрашивается в следующем цветовом сочетании: оранжевый, синий,
голубой, белый.

Решение Роспатента от 14.01.2019 об отказе в государственной регистрации
товарного знака по заявке №2017749332 было принято на основании заключения по

результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не
соответствует требованиям пунктов 1 и 6 статьи 1483 Кодекса.

Указанное несоответствие обосновывается в заключении по результатам
экспертизы тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с
товарными знаками со словесными элементами «Азимут»/«Azimut/Azimuth» по
свидетельствам №№663202[1], 400652[2], 387562[3], 387561[4], 386044[5],
369495[6], 329502[7], 329501[8], 338540[9], 338539[10], 330225[11], 311715[12],
481745[13] и 205097 [14], зарегистрированными на имя других лиц в отношении
однородных товаров 16, 25 и услуг 35, 36, 37, 39, 42, 43 классов МКТУ и имеющими
более ранний приоритет. Слово «Авиакомпания» является неохраняемым элементом
обозначения, так как представляет собой видовое наименование предприятия.

Заявитель выразил свое несогласие с данным решением в поступившем
04.04.2019 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее –
Роспатент) возражении, доводы которого сводятся к следующему:
- вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных в пункте 45 Правил составления, подачи и рассмотрения
документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых
действий по регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных
знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482,
зарегистрированным в Минюсте РФ 18.08.2015, регистрационный № 38572, с датой
начала действия 31 августа 2015 (далее – Правила), признаков в их совокупности в
том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут
быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения
(изготовителю);

- заявленное обозначение не является сходным до степени смешения в
отношении однородных товаров и услуг с противопоставленными товарными
знаками, поскольку они производят разное общее зрительное впечатление на
потребителя, в том числе за счет наличия в обозначениях неохраняемых элементов

«Авиакомпания», «Отель», «Hotels», отличающихся изобразительных элементов,
использования разной цветовой гаммы и разного шрифта;

- специфика услуг авиаперевозок и отсутствие на российском рынке услуг
авиаперевозок, маркированных товарными знаками «АЗИМУТ», «AZIMUTH»,
«AZIMUT», не позволяет сделать вывод о возникновении у потребителя
представления о принадлежности этих услуг одному и тому же лицу.
В возражении изложена просьба об отмене решения Роспатента от 14.01.2019 и
регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.
На заседании коллегии заявителем был уточнен объем его притязаний только
услугами 39 класса МКТУ – авиаперевозки.
Изучив материалы дела и выслушав лиц, участвующих в рассмотрении
возражения, коллегия сочла изложенные в возражении доводы убедительными.
С учетом даты (23.11.2017) поступления заявки на регистрацию товарного
знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в
качестве товарного знака включает в себя Кодекс и Правила.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные
обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами
обозначений, которые входят в состав проверяемого обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, приведенные в пунктах 42, 43 Правил, а также исследуется значимость
положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном
обозначении.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным), смысловым (семантическим) признакам, изложенным в
подпунктах (1), (2), (3) пункта 42 Правил.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом
принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства,
функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации, круг потребителей и другие признаки.

Заявленное обозначение представляет собой
комбинированное обозначение, состоящее из лексических единиц русского языка
«Авиакомпания» и «Азимут», расположенных на двух строках, и стилизованного
изображения летящей птицы.

Слово «Авиакомпания» является неохраняемым элементом обозначения на
основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса, что заявителем не оспаривается.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации товарного
знака по заявке №2017749332 в заключении по результатам экспертизы указано его
несоответствие требованиям, изложенным в пункте 6 статьи 1483 Кодекса, ввиду
сходства до степени смешения заявленного обозначения с товарными знаками [1-14]
в отношении однородных товаров/услуг.

Согласно представленному заявителем уточнению объема притязаний
государственная регистрация товарного знака по заявке №2017749332
испрашивается для услуг 39 класса МКТУ – авиаперевозки.

В связи с указанным выше сравнительному анализу на тождество и сходство
до степени смешения подлежат товарные знаки, которые зарегистрированы в
отношении услуг 39 класса МКТУ, а именно товарные знаки [1, 3, 6-8, 11-13]

Сравнительный анализ на тождество и сходство заявленного обозначения и
указанных выше товарных знаков показал следующее.

Заявленное обозначение и противопоставленные знаки

[2, 12, 13]
содержат фонетически и семантически тождественные словесные элементы
«АЗИМУТ/AZIMUT/AZIMUTH», что позволяет сделать вывод об их сходстве в
целом, несмотря на некоторые графические отличия.

Вместе с тем, сравниваемые обозначения предназначены для маркировки
разных услуг 39 класса МКТУ, в одном случае – это услуги перевозок воздушным
транспортом, а в других случаях знаки действуют для услуг в области туризма,
связанных с организацией путешествий, а также услуг по доставке корреспонденции
и услуг такси, которые не являются однородными, так как отсутствует

принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о
принадлежности этих услуг одному лицу, их оказывающему. Указанное
обусловлено также тем, что авиаперевозки относятся к специфичному виду
деятельности и могут осуществляться только субъектами, обладающими
специальной правоспособностью, в силу того, что деятельность по авиаперевозкам
подлежит обязательному лицензированию.

Таким образом, коллегия пришла к выводу об отсутствии сходства до степени
смешения в отношении однородных услуг 39 класса МКТУ заявленного
обозначения с противопоставленными товарными знаками [ 2, 12, 13].

Что касается товарных знаков

[3, 6-8], то они не являются сходными до степени смешения с

заявленным обозначением в отношении однородных услуг,
поскольку сравниваемые обозначения не ассоциируются между собой в целом, что
обусловлено фонетическими, семантическими и графическими отличиями
сопоставляемых обозначений.

В частности, фонетические отличия обозначений заключаются в том, что
кроме словесных элементов «Азимут»/«Azimut» товарные знаки [3, 6-8] содержат в
своем составе дополнительные словесные элементы «Отель», «Сеть отелей»,
«Hotel», «Hotels», а заявленное обозначение - словесный элемент «Авиакомпания»,
которые отличаются фонетически за счет разного количества и состава букв, слогов
и звуков, отсутствия совпадающих звукосочетаний и т.д.

Что касается семантических отличий сравниваемых знаков, то, несмотря на
совпадение смысловых значений входящих в их состав словесных элементов
«АЗИМУТ»/«AZIMUT» в разных языках, наличие в знаках [3, 6-8] слов «Отель»,
«Сеть отелей», «Hotel», «Hotels», а в заявленном обозначении - слова
«Авиакомпания» вызывает у потребителя различные смысловые ассоциации за счет
совершенно разной семантики этих словесных элементов.

Отсутствие графического сходства обозначений обусловлено тем, что в состав
сопоставляемых обозначений входят отличающиеся между собой изобразительные
элементы (изображения шара со стилизованной буквой «а» - в одном случае и
стилизованной птицы – в другом), отличающиеся в написании словесные элементы,
а также имеют место отличия в используемых шрифтах и цветовых сочетаниях
сравниваемых обозначений, что создает разное зрительное впечатление от
сопоставляемых знаков в целом.

Также коллегия считает необходимым отметить, что товарные знаки [6-8]
охраняются для услуг 39 класса МКТУ – организация путешествий, которые не
являются однородными услугам 39 класса МКТУ – авиаперевозки, в отношении
которых испрашивается государственная регистрация товарного знака, о чем было
указано выше. Услуги 39 класса МКТУ «транспортировка», в отношении которых
зарегистрирован товарный знак [3], являются однородными услугам
«авиаперевозки», поскольку они относятся к одной родовой группе.

Вместе с тем, коллегия полагает, что отсутствие ассоциаций сравниваемых
обозначений между собой исключает принципиальную возможность возникновения
у потребителя представления о том, что сравниваемые услуги при маркировке их
сопоставляемыми обозначениями происходят из одного источника.

Кроме того, коллегией был принят во внимание вывод Суда по
интеллектуальным правам (далее – СИП) по делу №А40-43044/2018, изложенный в
постановлении СИП от 28 февраля 2019, по иску ООО «Азимут Интернэшнл» к АО
«Авиакомпания АЗИМУТ», которым коллегия судей кассационной инстанции
согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что

отсутствует реальное смешение услуг, указанных в товарных знаках по
свидетельствам №№329501, 329502, 330225, 369495, 387562, 403731,
правообладателем которых является ООО «Азимут Интернэшнл», с услугами
авиаперевозок АО «Авиакомпания АЗИМУТ». При этом выводы судов об
отсутствии реального смешения сравниваемых товарных знаков и спорного
обозначения и идентифицируемых ими услуг основаны на признании
правообладателя указанных товарных знаков, что услуги авиаперевозок им не
осуществляются и подготовки к осуществлению таких услуг не ведется.

Учитывая, что противопоставленные товарные знаки в принципе не
использовались ранее и не используются в настоящее время правообладателем для
услуг по авиаперевозке, которые выбираются потребителем с высокой степенью
внимательности из-за своей цены и заботы о своей безопасности, отсутствует
реальная угроза смешения противопоставленных товарных знаков и заявленного
обозначения.

Необходимость оценки указанных обстоятельств (используется ли товарный
знак для конкретных услуг, степень внимательности потребителей, зависящая, в том
числе от категории услуг и их цен) при определении вероятности смешения
товарных знаков в гражданском обороте предусмотрена, в частности, пунктом 162
постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 г. №10 «О применении
части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Относительно

анализа сходства заявленного обозначения и

противопоставленного товарного знака [13] коллегия
отмечает следующее.

Сравниваемые комбинированные обозначения не являются сходными до
степени смешения в отношении однородных услуг 39 класса МКТУ, поскольку они
не ассоциируются между собой в целом, что обусловлено следующим.

Заявленное обозначение отличается от товарного знака [15] фонетически за
счет разного количества слов, слогов, букв и звуков, а также разного произношения
слов «Азимут» и «Azimuth» в русском и английском языках. Кроме того,
сравниваемые обозначения не являются сходными графически, поскольку
производят разное общее зрительное впечатление на потребителя за счет наличия в
обозначениях разных по внешней форме и заложенных в них идеях
изобразительных элементов, разного количества слов, использования букв разных
алфавитов и разной цветовой гаммы. Анализ однородности услуг 39 класса
«авиаперевозки», в отношении которых испрашивается государственная
регистрация товарного знака, и услуг 39 класса МКТУ, для которых
зарегистрирован противопоставленный знак [15], «аренда мест для стоянки
автотранспорта; помощь в случае повреждения транспортных средств
[буксирование]; доставка пакетированных грузов; доставка товаров; информация о
движении; информация по вопросам перевозок; информация по вопросам хранения
товаров на складах; перевозка грузовым автотранспортом; перевозка и свалка
мусора; перевозка мебели; перевозки автобусные; перевозки автомобильные;
перевозки водным транспортом; перевозки железнодорожные; перевозки морские;
перевозки пассажирские; перевозки речным транспортом; прокат автомобилей;
прокат вагонов; прокат контейнеров для хранения товаров; прокат наземных
транспортных средств; прокат рефрижераторов; прокат транспортных средств;
работы погрузочно-разгрузочные; работы разгрузочные; услуги водителей; услуги
транспортные; хранение товаров; экспедирование грузов», показал их однородность
по роду услуг (транспортные услуги, перевозки пассажирские).

Вместе с тем, коллегия отмечает, что степень внимательности потребителей,
определяемая ценовой категорией и характером услуг авиаперевозок, не
являющихся услугами каждодневного спроса, снижает (исключает) вероятность

смешения в сознании потребителей таких услуг и лиц, их оказывающих, что
свидетельствует об отсутствии реальной угрозы смешения.

Однако, с учетом установленного коллегией отсутствия сходства
сравниваемых обозначений и специфики услуг «авиаперевозок» можно сделать
вывод о том, что смешение сопоставляемых услуг 39 класса МКТУ в гражданском
обороте в случае их маркировки сравниваемыми знаками является невозможным.

Таким образом, следует признать, что заявленное обозначение в отношении
услуг 39 класса МКТУ «авиаперевозки» не противоречит требованиям, изложенным
в подпункте 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 04.04.2019, отменить решение
Роспатента от 14.01.2019 и зарегистрировать товарный знак по заявке
№2017749332.