Товарный знак по заявке № 2017737558 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным
законом от 18 декабря 2006 г. № 321-ФЗ, в редакции Федерального закона от
12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую
Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации» (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и
заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными
приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве
юстиции Российской Федерации 08.05.2003 № 4520, рассмотрела возражение,
поступившее 17.01.2020, поданное компанией «Киа Моторс Корпорейшн»,
Республика Корея (далее – заявитель), на решение Федеральной службы по
интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации товарного
знака по заявке № 2017737558 (далее – решение Роспатента), при этом установила
следующее.
Предоставление правовой охраны товарному знаку по заявке № 2017737558,
поданной 12.09.2017, испрашивалось на имя заявителя в отношении товаров 12 класса
МКТУ, указанных в перечне заявки.
Согласно материалам заявки заявлено комбинированное обозначение

.
Решение Роспатента от 19.03.2019 об отказе в государственной регистрации
товарного знака по заявке № 2017737558 было принято на основании заключения по
результатам экспертизы, согласно которому установлено что, заявленное обозначение
[1] не соответствует требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса в отношении всех
товаров 12 класса МКТУ, поскольку сходно до степени смешения с товарным знаком

[2] по свидетельству № 533352 с приоритетом от 29.04.2013,
зарегистрированным ранее на имя Ивус О. А., 346720, Ростовская
область, Аксайский р-н, г. Аксай, ул. Зелёная, 6, в отношении товаров 12 класса,
однородных заявленным товарам 12 класса МКТУ.
В Федеральную службу по интеллектуальной собственности поступило
17.01.2020 возражение, в котором заявитель выразил несогласие с решением
Роспатента от 19.03.2019.
Доводы возражения, поступившего 17.01.2020, сводятся к следующему:
- заявитель не оспаривает решение Роспатента в отношении части товаров 12 класса
МКТУ «составные конструкционные детали для автомобилей, включенные в 12 класс;
мотоциклы; велосипеды; шины для колес транспортных средств, включенные в
12 класс, бандажи колес транспортных средств; камеры для шин транспортных
средств, включенные в 12 класс; амортизаторы подвесок для транспортных средств;
рессоры подвесок для транспортных средств; системы тормозные для транспортных
средств, включенные в 12 класс; двигатели для наземных транспортных средств;
трансмиссии для наземных транспортных средств; передачи зубчатые для наземных
транспортных средств; подшипники для наземных транспортных средств,
включенные в 12 класс; транспорт военный; гудки сигнальные для транспортных
средств; противовесы для балансировки колес транспортных средств; борта
грузоподъемные [части наземных транспортных средств]; воздушные насосы для
двухколесных транспортных средств ши велосипедов, включенные в 12 класс»;
- сравниваемые обозначения [1] и [2] воспроизводят различные лексические единицы
и относятся к обозначениям различного вида. Заявленное обозначение [1] является
фантазийным, верхняя часть стилизована под математический знак «корень». Элемент
«LINE» («линия») обладает слабой различительной способностью, поскольку широко
используется в качестве термина в автомобильной отрасли для обозначения
наименования видовой линии, модельного ряда автомобилей, выпускаемых

независимыми производителями (например, товарные знаки по

свидетельству № 602142, приоритет от 23.12.2015, товары 12 класса МКТУ;

по свидетельству № 631156, приоритет от 09.12.2016, товары
12 класса МКТУ и т.д.). Противопоставленный словесный товарный знак [2]
представляет собой одну лексическую единицу в слитном написании «XLine»;
- сравниваемые обозначения [1] и [2] имеют графические отличия (цветовое
исполнение, графическая манера, доминирование в обозначении [1] эллипсовидного
прямоугольника и стилизованного под математический знак «корня»);
- сравниваемые обозначения [1] и [2] имеют семантические различия (товарный знак
[2] является фантазийным, вызывает ассоциации с размером одежды «XL»;
обозначение [1] вызывает ассоциации либо с математическим «корнем» или с
линией/моделью автомобиля «Х»);
- сравниваемые виды товаров 12 класса МКТУ не однородны: «автомобили»
заявленного обозначения [1] и «части транспортных средств», «части велосипедов»,
«товары для ремонта шин, колес» противопоставленного товарного знака [2] имеют:
различную природу «сложносоставное моторное техническое устройство», «простые
механические детали»; различное назначение: «перевозка», «ремонт, обеспечение
работы сложного механизма / ремонт (сырьевое обеспечение, техническая функция)»
и относятся потребителями к различным источникам происхождения: по мнению
71,5 % потребителей «автомобили» и «части ТС» (шины) изготавливаются
различными производителями;
- согласно опросу ВЦИОМ 84,8% определившихся с ответом потребителей считают,
что «автомобили» и «шины», являющиеся одними из наиболее часто приобретаемых
владельцами автомобилей «частями ТС», выпускаются разными компаниями, т.е.
имеют различный источник происхождения. Никому из потребителей (94.2%) не
известна ни одна компания-производитель шин, которая в то же время выпускает и
автомобили. Из данных опроса также следует низкий уровень различительной
способности противопоставленного товарного знака [2];
- заявителем приведены ссылки на практику Суда по интеллектуальным правам (дела
№ СИП-694/2016, СИП-119/2017 и т.д.);

- неиспользование товарного знака влияет на вывод о вероятности смешения
сравниваемых обозначений. Прекращение деятельности индивидуального
предпринимателя - правообладателя товарного знака по свидетельству Российской
Федерации № 533352 [2] исключает фактическое смешение этого товарного знака с
заявленным обозначением [1]. Определением Арбитражного суда Ростовской области
от 25.07.2018 в отношении О.А. Ивуса введена процедура, применяемая в деле о
банкротстве ИП - реструктуризация долгов. Поскольку правообладатель товарного
знака [2] официально прекратил деятельность 18.12.2018 г., а фактически - до июня
2018 г., правомерен и обоснован вывод о неиспользовании противопоставленного
товарного знака [2] и об отсутствии вероятности его смешения с заявленным
обозначением [1];
- как следует из выписки ЕГРИП РФ, основным видом деятельности О.А. Ивуса
являлась «торговля автомобильными деталями», дополнительным видом деятельности
являлась «деятельность по предоставлению вспомогательных услуг». В связи с чем,
правообладатель противопоставленного товарного знака [2] не занимался
производством товаров 12 класса МКТУ, что свидетельствует о неиспользовании
товарного знака [2] и отсутствием вероятности его смешения с заявленным
обозначением [1].
На основании изложенного в возражении, поступившем 17.01.2020, содержится
просьба об отмене решения Роспатента и регистрации заявленного обозначения [1] в
качестве товарного знака в отношении товаров 12 класса МКТУ «автомобили
различного назначения для перевозки».
В подтверждение своих доводов заявителем к материалам возражения были
приложены следующие документы:
- копия решения об отказе в регистрации от 19.03.2019 г. – [3];
- копия публикации свидетельства № 533352 и материалов заявки № 2013714541 на
товарный знак «XLine» – [4];
- распечатка из Википедии в отношении математического знака «корень» – [5];
- распечатка из англо-русского переводного словаря касательно перевода слова
«LINE» («линия») – [6];

- распечатка из англо-русского переводного словаря касательно перевода слова
«XLINE» – [7];
- распечатка из Википедии в отношении значения «XL» – [8];
- распечатка из Википедии касательно понятия «автомобиль» – [9];
- аналитический отчет по итогам всероссийского социологического опроса «Характер

сравнительного восприятия среди потребителей России обозначений и

», 2019 г. (в оригинале) – [10];
- копии Определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 № 300-
КП7-12018, от 05.12.2017 № 300-КП7-12021, от 05.12.2017 № 300-КГ17-12023,
Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
18.07.2006 № 2979/06 – [11];
- выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей
кас. О.А. Ивуса – [12];
- определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 по делу № А53-
16841/2018 «О признании обоснованным заявления о признании гражданина
банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина» – [13];
- таблица анализа признаков неоднородности сравниваемых видов товаров – [14].
На заседании коллегии от заявителя к материалам дела были приобщены:
- сведения о товарных знаках, включающих элемент «X LINE» (международная
регистрация № 784580, свидетельство № 360561) – [15].
Изучив материалы дела и заслушав лиц, участвующих в рассмотрении возражения,
поступившего 17.01.2020, коллегия установила следующее.
С учетом даты подачи (12.09.2017) заявки № 2017737558 правовая база для оценки
охраноспособности заявленного обозначения [1] включает в себя вышеуказанный Кодекс
и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для
совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных
знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом
Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482,

зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, рег.
№ 38572, и введенные в действие 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний
приоритет.

Согласно требованиям пункта 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется
с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно требованиям пункта 41 Правил обозначение считается тождественным
с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех
элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим
обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на
их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений
определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения
сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений,
которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется
значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в
заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил сходство словесных обозначений
оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам и определяется на основании признаков, перечисленных в
подпунктах (1) – (3) настоящего пункта. Признаки, перечисленные в подпунктах (1) –

(3) настоящего пункта, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных
сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом
принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства,
функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены и т.д.
Заявленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение

[1] является комбинированным, включает словесный элемент «XLINE»,
выполненный заглавными буквами латинского алфавита. Согласно материалам дела
регистрация заявленного обозначения [1] испрашивается в отношении товаров
12 класса МКТУ «автомобили различного назначения для перевозки».
Решение Роспатента от 19.03.2019 оспаривается только в отношении товаров
12 класса МКТУ «автомобили различного назначения для перевозки».
Доминирующим элементом в заявленном обозначении [1] является словесный
элемент «XLINE», который, благодаря своему шрифтовому исполнению, в первую
очередь запоминается потребителем, не утрачивает своего словесного характера и
несет основную индивидуализирующую нагрузку в обозначении.
В отношении несоответствия заявленного обозначения [1] требованиям пункта
6 (2) статьи 1483 Кодекса коллегия отмечает следующее.

Противопоставленный товарный знак [2] по свидетельству
№ 533352 с приоритетом от 29.04.2013 является словесным, выполнен оригинальным
шрифтом буквами латинского алфавита. Правовая охрана товарного знака [2]
действует в отношении товаров 12 класса МКТУ «бандажи колес транспортных
средств; вентили шин транспортных средств; гребни бандажей колес для
железнодорожного подвижного состава; гусеницы [ленты гусеничные] для
транспортных средств; заплаты самоклеящиеся резиновые для ремонта камер шин;
камеры велосипедов; камеры для пневматических шин; колеса для велосипедов;

колеса для транспортных средств; колеса рудничных тачек; колесики для тележек
[транспортных средств]; колпаки для колес; крепления для ступиц колес; ленты
протекторные для восстановления шин; наборы инструментов и принадлежностей для
ремонта камер шин; ободья колес велосипедов; ободья колес транспортных средств;
покрышки; приспособления для шин транспортных средств, предохраняющие от
скольжения; противовесы для балансировки колес транспортных средств; рулевые
колеса для транспортных средств; спицы велосипедных колес; спицы колес
транспортных средств; ступицы колес велосипедов; ступицы колес транспортных
средств; устройства натяжные для спиц колес; чехлы для запасных колес; шины
бескамерные для велосипедов; шины велосипедов; шины для автомобилей; шины для
транспортных средств; шины пневматические; шипы для шин» в цветовом сочетании:
«серый, белый, красный».
Анализ заявленного обозначения [1] и противопоставленного товарного знака
[2] на тождество и сходство показал следующее.
Сопоставительный анализ по фонетическому критерию сходства доминирующих
элементов заявленного обозначения [1] и противопоставленного товарного знака [2]
показал тождество звучания словесных элементов «XLINE» (произносится как
«ИКСЛАЙН»), входящих в их состав.
Сопоставительный анализ по семантическому критерию сходства
доминирующих элементов заявленного обозначения [1] и противопоставленного
товарного знака [2] показал следующее. Сравниваемые обозначения содержат
словесный элемент «LINE» [1] / [2], имеющий перевод с английского на русский язык
как «линия, направление» (см. электронный словарь:
https://translate.yandex.ru/?utm_source=wizard&text=LINE&lang=en-ru). Таким образом,
сравниваемые обозначения [1] / [2] формируют у потребителей одинаковые
семантические образы, связанные с названием линии, направлением «Х». С учетом
изложенного, коллегия считает, что в сравниваемые обозначения [1] / [2] заложено
одно и то же понятие, и они могут быть признаны сходными по семантическому
критерию сходства словесных обозначений.

Визуально сравниваемые обозначения [1] и [2] имеют разное зрительное
впечатление, обусловленное шрифтовым исполнением сравниваемых словесных
элементов, наличием изобразительных элементов, цветового сочетания. Вместе с тем,
визуальные отличия носят второстепенный характер и не оказывают решающего
воздействия при оценке сходства сравниваемых обозначений.
Таким образом, с учетом всех вышеперечисленных признаков у коллегии есть
основания для вывода о том, что сравниваемые обозначения [1] и [2] ассоциируются
друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В отношении однородности сравниваемых товаров 12 класса МКТУ коллегия
отмечает следующее.
Товары 12 класса МКТУ «колеса для транспортных средств; рулевые колеса для
транспортных средств» противопоставленного товарного знака [2] имеют прямое
отношение к товарам 12 класса МКТУ «автомобили различного назначения для
перевозки» заявленного обозначения [1], поскольку являются рабочими частями
автомобилей и направлены на функционирование автомобиля в целом, как сложного
технического устройства. Следует пояснить, что «рулевое колесо» - это устройство
для управления движением автомобиля в заданном направлении. Рулевое колесо –
часть системы управления, на которую воздействует водитель. См. электронный
словарь: https://ru.wikipedia.org/wiki/. Таким образом, рулевые колеса, в отличие от
шин, ободьев, колпаков и т.п., которые легко меняются в процессе использования,
являются неотъемлемой частью автомобиля, без которых его эксплуатация не
возможна. Также на всех рулевых колесах вмонтирован символ автомобиля, что также
позволяет их отнести к одинаковому источнику происхождения – фирме-
производителю автомобилей. Следовательно, возникает принципиальная возможность
возникновения у потребителя представления о принадлежности сравниваемых
товаров 12 класса МКТУ одному изготовителю, что свидетельствует об их
однородности.
Резюмируя изложенное, сравниваемые обозначения [1] и [2] являются сходными
до степени смешения в отношении однородных товаров 12 класса МКТУ.

Следовательно, вывод, указанный в заключении по результатам экспертизы, о
несоответствии заявленного обозначения [1] в отношении товаров 12 класса МКТУ
требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса является правомерным.
Социологическое исследование [10] касается сравнения таких товаров как «шины»

и «автомобили», а также известности обозначения (51,9 %) и его высокого
уровня различительной способности по отношению к заявителю.
Противопоставленный товарный знак [2] известен только 18,2 % потребителей.
Большинству потребителей (94,2 %) не известны какие-либо компании-производители
шин, которые выпускают также автомобили. Вместе с тем, данные социологического
исследования [10] не могут быть положены в основу выводов коллегии о соответствии
заявленного обозначения [1] требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса, так как в
данном случае речь идет о «старшем» праве иного лица на средство
индивидуализации в отношении однородных товаров. Кроме того, данные
социологического исследования в части отсутствия однородности таких товаров как
«шины» и «автомобили» не позволяют прийти к иным выводам коллегии, поскольку
перечень товаров 12 класса МКТУ противопоставленного товарного знака [2], помимо
шин, содержит другие однородные товары, анализ которых приведен выше.
Довод заявителя о терминологическом характере элемента «LINE» в
автомобильной отрасли не опровергает вышеизложенные выводы коллегии,
поскольку в составе противопоставленного товарного знака [2] данный элемент
является охраняемым в отношении однородных товаров 12 класса МКТУ.
Доводы заявителя в части неиспользования противопоставленного товарного
знака [2], а также прекращения деятельности его правообладателя [11-13] не влияют
на вышеизложенные выводы коллегии. Согласно данным Государственного реестра
товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации правовая охрана
товарного знака [2] является действующей. В рамках оценки
соответствия/несоответствия заявленного обозначения [1] требованиям пункта
6 (2) статьи 1483 Кодекса не предусмотрено исследование противопоставленных

товарных знаков на предмет использования, поскольку речь идет о «старшем» праве
иных лиц на средства индивидуализации в отношении однородных товаров.
В отношении приведенной заявителем судебной практики коллегия отмечает
следующее. Делопроизводство по каждой заявке ведется независимо, исходя из
совокупности обстоятельств каждого конкретного дела.
Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 17.01.2020, оставить в
силе решение Роспатента от 19.03.2019.