Товарный знак по заявке № 2018728390 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным
законом от 18 декабря 2006 г. № 321-ФЗ, в редакции Федерального закона от
12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую
Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации» (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и
заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными
приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве
юстиции Российской Федерации 08.05.2003 № 4520, рассмотрела возражение,
поступившее 28.01.2020, поданное ООО "ТЯК", г. Тула (далее – заявитель), на
решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в
государственной регистрации товарного знака по заявке № 2018728390 (далее –
решение Роспатента), при этом установила следующее.
Предоставление правовой охраны товарному знаку по заявке № 2018728390,
поданной 06.07.2018, испрашивалось на имя заявителя в отношении товаров 29, 30,
31, 32, 33, 35 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.
Согласно материалам заявки заявлено комбинированное обозначение

, включающее словесные элементы «Тульская»,
«Ягодная».
Решение Роспатента от 25.09.2019 об отказе в государственной регистрации
товарного знака по заявке № 2018728390 в отношении всех товаров и услуг было
принято на основании заключения по результатам экспертизы, согласно которому
установлено следующее:

- экспертизой указано на семантическое значение словесного элемента «ТУЛЬСКАЯ»
(прилагательное от «Тула» - город в России, административный центр Тульской
области (см. Интернет http://dic.academic.ru, Энциклопедический словарь. 2009),
которое может быть воспринято потребителем как указание на место происхождения
товаров и место нахождения их изготовителя, в связи с чем является неохраняемым.
Элемент «ЯГОДНАЯ» (прилагательное от «ягода» - небольшой сочный плод
кустарниковых или травянистых растений (см. Интернет http://dic.academic.ru,
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940) указывает на свойства
заявленных товаров, не обладает различительной способностью, в связи с чем
является неохраняемым (пункт 1 статьи 1483 Кодекса);
- заявленное обозначение [1] не соответствует требованиям пункта 7 статьи 1483
Кодекса, поскольку сходно до степени смешения с НМПТ «Тульский пряник» № 32
[2], право пользования которым принадлежит:
- ОАО «Тульская кондитерская фабрика «Ясная Поляна», 300036, г.Тула, Одоевское
ш., д.83 (свидетельство № 32/1, приоритет от 21.10.1998 года – срок действия
регистрации продлен до 21.10.2028 года) [3];
- ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула», 300045, г.Тула, ул.Староникитская,
д.108 (свидетельство № 32/2, приоритет от 05.03.1997 года – срок действия
регистрации продлен до 05.03.2027 года) [4];
- Полякова И. А., 300031, г. Тула, ул. Декабристов, д.178, кв.35
(свидетельство № 32/3, приоритет от 30.11.1999 года – срок действия регистрации
продлен до 30.11.2019 года) [5];
- ООО Кондитерская фирма «Сладкая сказка», 300040, Тульская область, г. Тула, ул.
Калинина, 26, 1 (свидетельство № 32/6, приоритет от 25.10.2012 года) [6];
- ООО «Медовые традиции», 300911, г. Тула, ул.Скуратовская, 105, оф.102
(свидетельство № 32/7, приоритет от 30.12.2013 года) [7];
- ООО «Торговый дом «Медовые традиции», 300911, г. Тула, ул.Скуратовская, 98,
офис 8 (свидетельство № 32/8, приоритет от 10.02.2017 года) [8];
- ООО «Заря-Туламаш», 300002, г. Тула, ул. Мосина, 2 (свидетельство № 32/9,
приоритет от 08.10.2018 года) [9];

- Демичева А. Л., 300041, Тульская область, г. Тула, ул. Ф. Энгельса, 73,
кв. 64, (свидетельство № 32/10, приоритет от 26.11.2018 года) [10];
- также в состав заявленного обозначения входит элемент в виде стилизованного
изображения самовара, который совместно с прилагательным «ТУЛЬСКАЯ» может
быть в целом воспринят потребителем как сходный до степени смешения с НМПТ
«ТУЛЬСКИЙ САМОВАР» № 108 [11], право пользования которым принадлежит
Федеральному государственному унитарному предприятию «Машиностроительный
завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова», 300004, г. Тула, Веневское ш., 4 (RU), 300004, г.
Тула, Веневское ш., 4, ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.
Ванникова», БНТ РИИП (свидетельство № 108/1, приоритет от 28.05.2007 года – срок
действия - до 28.05.2027 года) [12].
В Федеральную службу по интеллектуальной собственности поступило
28.01.2020 возражение, в котором заявитель выразил несогласие с решением
Роспатента от 25.09.2019.
Доводы возражения, поступившего 28.01.2020, сводятся к следующему:
- заявитель отрицает фонетическое и семантическое сходство заявленного
обозначения и противопоставленных НМПТ «Тульский пряник» № 32 и «ТУЛЬСКИЙ
САМОВАР» № 108;
- звуковой анализ сравниваемых обозначений показывает, что они содержат в своем
составе сходные элементы «Тульская» и «Тульский». Вместе с тем, отмеченное
совпадение не позволяет признать обозначения фонетически сходными, поскольку
заявленное обозначение [1] также включает иные словесные элементы;
- в словесных элементах «ягодная» и «пряник», «самовар» сравниваемых обозначений
отсутствует близость звуков, составляющих обозначения; наличие совпадающих
слогов и их расположение; близость состава гласных; близость состава согласных;
вхождение одного обозначения в другое; ударение, присутствуют разное число слогов
в обозначениях;
- заявленное обозначение [1] имеет свой яркий отличный от противопоставленных
НМПТ образ. Противопоставленное НМПТ «Тульский пряник» № 32 представляет
собой наименование кондитерского изделия, которое по определенной рецептуре
изготавливается в г. Тула. Противопоставленное НПМТ «Тульский самовар»

представляет собой наименование определенного предмета бытовой утвари, которое
изготавливается на территории г. Тула. Заявленное обозначение [1] вызывает
совершенно другие ассоциации у потребителей, связанные с ягодными вкусами;
- в заявленном обозначении [1] присутствует яркий оригинальный изобразительный
элемент, который занимает значительное место;
- Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской
Федерации содержит множество товарных знаков с изображениями самовара
(№ 424294, 526485, 660426, 370834 и т.д.). Вместе с тем ни одно их них не имеет
отношения к правообладателю НМПТ № 108;
- заявленное обозначение [1] не вызывает ассоциаций с противопоставленными
НМПТ, следовательно, отсутствуют основания для признания заявленного
обозначения [1] сходным до степени смешения с НМПТ, несмотря на то, что у
заявителя отсутствует исключительное право использования упомянутых НМПТ, в
регистрации товарного знака для товаров неоднородных тем, для которых
предназначено НМПТ, не должно быть отказано;
- практика Роспатента также подтверждается, что на сегодняшний день при наличии
таких зарегистрированных НМПТ «Тульский пряник» за № 32 и «Вологодское масло»
№ 27 существуют регистрации товарных знаков (знаков обслуживания) как
«Тульская» по свидетельству № 316569, «Тульская усадьба» по свидетельству
№ 437040, «Вологодская птичка» по свидетельству № 634470, «Вологодская
оптическая компания» по свидетельству № 258828 и пр.
На основании изложенного в возражении, поступившем 28.01.2020, содержится
просьба об отмене решения Роспатента и регистрации заявленного обозначения в
отношении всех заявленных товаров и услуг.
Изучив материалы дела, выслушав присутствующих при рассмотрении
возражения, поступившего 28.01.2020, коллегия установила следующее.
С учетом даты подачи (06.07.2018) заявки № 2018728390 правовая база для оценки
охраноспособности заявленного обозначения [1] включает в себя вышеуказанный Кодекс
и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для
совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных
знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом

Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, рег.
№ 38572, и введенные в действие 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 1 (3) статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не
обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов,
характеризующих товары, в том числе, указывающих на их вид, качество, количество,
свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или
сбыта.
Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые
элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.
Согласно пункту 34 Правил в ходе экспертизы заявленного обозначения
устанавливается, не относится ли заявленное обозначение к объектам, не обладающим
различительной способностью или состоящим только из элементов, указанных в
пункте 1 статьи 1483 Кодекса.
К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в
частности, простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные буквы и
сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как
слово; общепринятые наименования, сведения, касающиеся изготовителя товаров или
характеризующие товар, общепринятые наименования и т.д.
Согласно пункту 35 Правил указанные элементы могут быть включены в
товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем
доминирующего положения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом
1.1 статьи 1483 Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении любых товаров
обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с наименованием
места происхождения товаров, охраняемым в соответствии с настоящим Кодексом, а
также с обозначением, заявленным на регистрацию в качестве такового до даты
приоритета товарного знака, за исключением случая, если такое наименование или
сходное до степени смешения с ним обозначение включено как неохраняемый

элемент в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего исключительное
право на такое наименование, при условии, что регистрация товарного знака
осуществляется в отношении тех же товаров, для индивидуализации которых
зарегистрировано наименование места происхождения товара.
Согласно требованиям пункта 47 Правил на основании пункта 7 статьи 1483
Кодекса устанавливается, не относится ли заявленное обозначение в отношении
любых товаров к обозначениям, тождественным или сходным до степени смешения с
охраняемым в Российской Федерации наименованием места происхождения товара
или с обозначением, заявленным на регистрацию в качестве такового до даты
приоритета товарного знака.
При этом учитывается тот факт, что такое наименование или сходное с ним до
степени смешения обозначение может быть включено как неохраняемый элемент в
товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего исключительное право на
такое наименование, при условии, что регистрация товарного знака осуществляется в
отношении тех же товаров, для индивидуализации которых зарегистрировано
наименование места происхождения товара.
При проверке сходства словесных обозначений и словесных элементов
комбинированных обозначений с зарегистрированным наименованием места
происхождения товара или с обозначением, заявленным на регистрацию в качестве
такового, используются признаки, указанные в пункте 42 настоящих Правил. При
этом вопрос однородности товаров не исследуется.
В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со
словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции
которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
Заявленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение

является комбинированным, включает стилизованное

изображение самовара, а также словесные элементы «Тульская», «Ягодная».
Регистрация заявленного обозначения испрашивается в отношении товаров 29, 30, 31,
32, 33, услуг 35 классов МКТУ.
Решение Роспатента от 25.09.2019 мотивировано несоответствием заявленного
обозначения требованиям пунктов 1 (3), 7 статьи 1483 Кодекса. Анализ материалов
дела показал следующее.
В решении Роспатента указано на неохраноспособность словесных элементов
«Тульская», «Ягодная», ввиду их несоответствия требованиям пункта 1 статьи 1483
Кодекса, поскольку данные элементы, ввиду их семантического значения («Тульская»
- прилагательное от города «Тула», «Ягодная» - прилагательное от «ягода» -
небольшой сочный плод кустарниковых или травянистых растений. См. Интернет
http://dic.academic.ru), представляют собой указание на свойства и место
происхождения товаров и место нахождения их изготовителя. Указанное заявителем в
материалах возражения не оспаривается.
В решении Роспатента от 25.09.2019 заявленному обозначению [1]
противопоставлены:
- НМПТ «Тульский пряник» № 32 [2], право пользования которым принадлежит:
ОАО «Тульская кондитерская фабрика «Ясная Поляна», 300036, г. Тула, Одоевское
ш., д.83 (свидетельство № 32/1, приоритет от 21.10.1998 года – срок действия
регистрации продлен до 21.10.2028 года) [3], ЗАО «Кондитерская фабрика «Старая
Тула», 300045, г. Тула, ул. Староникитская, д.108 (свидетельство № 32/2, приоритет от
05.03.1997 года – срок действия регистрации продлен до 05.03.2027 года) [4],
Полякова И. А., 300031, г. Тула, ул. Декабристов, д.178, кв.35
(свидетельство № 32/3, приоритет от 30.11.1999 года – срок действия регистрации
продлен до 30.11.2019 года) [5], ООО Кондитерская фирма «Сладкая сказка», 300040,
Тульская область, г. Тула, ул. Калинина, 26, 1 (свидетельство № 32/6, приоритет от
25.10.2012 года) [6], ООО «Медовые традиции», 300911, г. Тула, ул.Скуратовская,
105, оф.102 (свидетельство № 32/7, приоритет от 30.12.2013 года) [7], ООО «Торговый
дом «Медовые традиции», 300911, г. Тула, ул. Скуратовская, 98, офис 8
(свидетельство № 32/8, приоритет от 10.02.2017 года) [8], ООО «Заря-Туламаш»,
300002, г. Тула, ул. Мосина, 2 (свидетельство № 32/9, приоритет от 08.10.2018 года)

[9], Демичева А. Л., 300041, Тульская область, г. Тула, ул. Ф. Энгельса,
73, кв. 64, (свидетельство № 32/10, приоритет от 26.11.2018 года) [10];
- НМПТ «ТУЛЬСКИЙ САМОВАР» № 108 [11], право пользования которым
принадлежит Федеральному государственному унитарному предприятию
«Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова», 300004, г. Тула,
Веневское ш., 4 (RU), 300004, г. Тула, Веневское ш., 4, ФГУП «Машиностроительный
завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова», БНТ РИИП (свидетельство № 108/1, приоритет
от 28.05.2007 года – срок действия - до 28.05.2027 года) [12].
Норма пункта 7 статьи 1483 Кодекса предусматривает тождество, либо сходство
до степени смешения заявленного обозначения [1] с наименованием места
происхождения, охраняемым в соответствии с действующим законодательством. При
этом данная норма касается запрета регистрации товарных знаков в отношении любых
товаров обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с
наименованием места происхождения товаров, охраняемым в соответствии с
настоящим Кодексом.
Анализ заявленного обозначения [1] и противопоставленных НМПТ «Тульский
пряник» № 32 [2-10], НМПТ «ТУЛЬСКИЙ САМОВАР» № 108 [11,12] на тождество и
сходство показал следующее.
Сравнительный анализ сопоставляемых обозначений показал, что заявленное
обозначение и противопоставленные НМПТ включают фонетически и семантически
сходные словесные элементы «Тульская» / «Тульский», имеющие одинаковый состав
гласных и согласных звуков «Тульск-», расположенных в одинаковой
последовательности, занимающих начальную позицию при восприятии словесных
элементов, а также вызывающих одинаковые семантические ассоциации с городом
«Тула». Вхождение в состав заявленного обозначения стилизованного изображения
самовара усиливает смысловое восприятие сравниваемых обозначения [1] и
противопоставленного НМПТ «ТУЛЬСКИЙ САМОВАР» № 108 [11,12]. Данное
обстоятельство также усугубляется тем, что «Тульский самовар» является символом
России, ассоциируется с мастерством тульских ремесленников, что правомерно
отмечено в заключении по результатам экспертизы. Визуально заявленное
обозначение и противопоставленные НМПТ разнятся за счет графической проработки

заявленного обозначения и стандартного шрифтового исполнения
противопоставленных НМПТ. Вместе с тем, особенности исполнения обозначений
носят вспомогательный характер с точки зрения их индивидуализирующей
способности.
Проведенный анализ позволяет коллегии сделать вывод о сходстве до степени
смешения заявленного обозначения и противопоставленных НМПТ «Тульский
пряник» № 32 [2-10], НМПТ «ТУЛЬСКИЙ САМОВАР» № 108 [11,12] по
фонетическому, семантическому критериям сходства.
Таким образом, сравниваемые заявленное обозначение [1] и
противопоставленные НМПТ ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на их
отдельные отличия.
Как следует из пункта 7 статьи 1483 Кодекса и пункта 42 Правил в рамках
сопоставления заявленного обозначения и НМПТ вопрос однородности товаров не
исследуется. Вместе с тем, коллегия отмечает, что в рамках данной заявки заявлены
товары 29, 30, 31, 32, 33 классов МКТУ, которые относятся к пищевым продуктам и
напиткам, а также сопутствующие им услуги 35 класса МКТУ, связанные с их
продвижением и рекламой на рынке, что усиливает смешение заявленного
обозначения [1] с НМПТ «Тульский пряник» № 32 [2-10].
Таким образом, заявленное обозначение [1] в отношении всех заявленных
товаров 29, 30, 31, 32, 33, услуг 35 классов МКТУ противоречит требованиям пункта
7 статьи 1483 Кодекса, и вывод экспертизы следует признать правомерным.
Доводы заявителя о практике ведомства в части регистрации различных товарных
знаков, включающих прилагательные «Тульская», «Вологодская» и т.д. в силу
независимого делопроизводства не влияет на вышеизложенные выводы коллегии.
Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 28.01.2020, оставить в
силе решение Роспатента от 25.09.2019.