Товарный знак по заявке № 2018713543 – удовлетворено

Приложение к решению Федеральной службы по
интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки
и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического
развития Российской Федерации от 30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в
Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в
силу 06.09.2020 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее
25.12.2024, поданное компанией «Adidas AG», Германия (далее – лицо, подавшее
возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку по
свидетельству №689896, при этом установлено следующее.

Оспариваемый словесный товарный знак « » по заявке
№2018713543 с приоритетом от 05.04.2018 зарегистрирован 25.12.2018 в
Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской
Федерации (далее - Госреестр) за №689896 в отношении товаров 25 и услуг 35
классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства, на имя ООО «ШУЗФЭИР»,
Москва (далее - правообладатель).
В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной
собственности 25.12.2023 поступило возражение, в котором оспаривается
правомерность предоставления правовой охраны указанному товарному знаку ввиду
того, что, по мнению лица, его подавшего, указанная регистрация была произведена в
нарушение требований пунктов 3, 6, 8 статьи 1483 Кодекса.
В доводах возражения, а также в дополнениях к нему, указывалось следующее:

- лицо, подавшее возражение, является немецкой транснациональной
компанией по производству спортивной одежды, обуви и аксессуаров, выручка
которой за 2019 год составила 23,640 млрд. евро;
- лицу, подавшему возражение, принадлежит серия товарных знаков по
свидетельству №375198, международным регистрациям №№487580, 1037620, 498358,
588920, 469033, 566295, в том числе общеизвестный товарный знак по свидетельству
№108, которые являются сходными с оспариваемым товарным знаком по
свидетельству №689896 в отношении однородных товаров 25, 35 классов МКТУ;
- сходство обозначений обусловлено одинаковым буквенным составом
словесных элементов в сравниваемых знаках, близким к тождеству, аналогичной
последовательностью расположения букв в обозначениях, в связи с чем
оспариваемый товарный знак воспринимается как имитация противопоставленных
товарных знаков;
- оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с
противопоставленными товарными знаками, вызывает у потребителей ассоциации с
их продукцией и непосредственно с самим лицом, подавшим возражение, что не
соответствует действительности;
- следует обратить внимание на то, что товарные знаки лица, подавшего
возражение, имеют высокую различительную способность, в силу их использования в
Российской Федерации в течение длительного периода времени и за это время обрели
высокую репутацию и вызывают устойчивую ассоциацию с правообладателем
противопоставленных товарных знаков, поэтому оспариваемая регистрация не
соответствует пункту 3 статьи 1483 Кодекса;
- право на фирменное наименование у лица, подавшего возражение, возникло
гораздо раньше даты приоритета оспариваемого товарного знака, как минимум это
следует исходя из более ранней даты приоритета противопоставленных товарных
знаков;
- известность лица, подавшего возражение, обусловлена общедоступной
информацией, в частности сведениями с веб-сайтов изданий «Коммерсантъ» и
«Ведомости»;

- правообладатель товарных знаков является спонсором различных
мероприятий, сведения о нем представлены в исследованиях «Любимые бренды
россиян», на общедоступных сайтах в сети Интернет;
- оспариваемый товарный знак, с учетом высокой степени сходства с
противопоставленными товарными знаками и с фирменным наименованием лица,
подавшего возражение, может восприниматься как обозначение, ассоциирующееся с
компанией «Adidas AG», и производимой ей продукцией;
- представленные результаты социологического исследования АО «ВЦИОМ»
подтверждают мнение лица, подавшего возражение, о сходстве оспариваемого
товарного и противопоставленных товарных знаков, о сходстве рассматриваемого
товарного знака и фирменного наименования лица, подавшего возражение, о
способности оспариваемого товарного знака ввести потребителя в заблуждение в
отношении производителя товаров/компании, оказывающей услуги.
На основании вышеизложенного, лицо, подавшее возражение, просит
удовлетворить возражение и признать предоставление правовой охраны товарному
знаку по свидетельству №689896 недействительным полностью.
В подтверждение изложенных доводов к возражению приложены следующие
материалы:
- распечатки указанных в возражении товарных знаков [1];
- сведения от издания «Коммерсантъ» [2];
- сведения от издания «Ведомости» [3];
- распечатка с сайта http://rfs.ru/news [4];
- информация с сайта http://top20brands.ru/ru [5];
- сведения с сайта https://www.omirussia.ru/about/ [6];
- делопроизводство по заявке №2023750936 [7];
- социологический опрос ВЦИОМ [8].
Правообладатель, уведомленный в установленном порядке о поступившем
возражении, не представил отзыв по мотивам возражения и на заседаниях коллегий
отсутствовал.

Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия считает доводы возражения убедительными.
С учетом даты (05.04.2018) приоритета товарного знака по свидетельству
№689896 правовая база для оценки его охраноспособности включает вышеуказанный
Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся
основанием для совершения юридически значимых действий по государственной
регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,
утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской
Федерации от 20 июля 2015 г. N 482 (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1512 Кодекса предоставление
правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано
недействительным полностью или частично в течение всего срока действия
исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему
предоставлена с нарушением требований пунктов 1 - 5, 8 и 9 статьи 1483 настоящего
Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1513 Кодекса возражения против предоставления
правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным, в частности,
подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут быть поданы
заинтересованным лицом.
Согласно положению пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается
регистрация в качестве товарного знака обозначений, представляющих собой или
содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в
заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.
Согласно пункту 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или
способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара
либо его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое
не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из
элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в
заблуждение.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний
приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со
словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции
которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число
слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;
близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей
обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано
слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий,
идей.
Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
В соответствии с пунктом 8 статьи 1483 Кодекса, в частности, не могут быть в
отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков
обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в
Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением
(отдельными элементами таких наименования или обозначения), права на которые в
Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого
товарного знака.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству №689896 представляет собой

словесное обозначение « », выполненное строчными буквами
латинского алфавита стандартным шрифтом. Правовая охрана товарному знаку
предоставлена в отношении товаров и услуг 25, 35 классов МКТУ.

Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и признания
недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку,
установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против
предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным
лицом.

Исходя из имеющихся в деле материалов, основанием для подачи возражения
явилось столкновение исключительных прав на оспариваемый товарный знак по
свидетельству №689896 и фирменное наименование лица, подавшего возражение.

В возражении также отмечается, что оспариваемый товарный знак
ассоциируется с обозначением, которое в течение длительного времени до даты
приоритета оспариваемого товарного знака, использовалось лицом, подавшим
возражение, в гражданском обороте для индивидуализации товаров, однородных с
товарами оспариваемой регистрации, в силу чего регистрация оспариваемого
товарного знака на имя правообладателя способна ввести потребителя в заблуждение
относительно товаров и производителя.

Лицо, подавшее возражение, обладает исключительным правом на товарные
знаки по свидетельству №108, 375198, международным регистрациям №№487580,
1037620, 498358, 588920, 469033, 566295, содержащие словесный элемент «adidas»,
которые сходные, по его мнению, с оспариваемым товарным знаком, в отношении
однородных товаров и услуг 25, 35 классов МКТУ.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о наличии
заинтересованности лица, подавшего возражение, в подаче возражения против
предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству№689896 по
основаниям, предусмотренным пунктами 3, 6, 8 статьи 1483 Кодекса.

Относительно мотивов возражения о том, что оспариваемый товарный знак по
свидетельству №689896 в отношении товаров и услуг 25, 35 классов МКТУ не
соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса, коллегия установила
следующее.

Противопоставленный общеизвестный товарный знак по свидетельству №108 (1)

« » является словесным, выполнен жирным шрифтом прописными
буквами латинского алфавита. Товарный знак признан общеизвестным с 01.01.2009 в
отношении товаров 18 класса МКТУ «спортивные сумки», товаров 25 класса МКТУ
«спортивная одежда, в том числе головные уборы; спортивная обувь», товаров 28
класса МКТУ «спортивные товары; мячи».
Противопоставленные товарные знаки по свидетельству № 375198 (2), по
международным регистрациям №№487580 (3), 1037620 (4), 498358 (5), 588920 (6),
469033 (7), 566295 (8) представляют собой словесные и комбинированные обозначения

« », « », « », « »,

« «, « », « », которые образуют серию
товарных знаков, объединенных единым индивидуализирующим словесным
элементом «adidas», выполненным жирным шрифтом прописными буквами латинского
алфавита, акцентирующим в первую очередь на себя внимание потребителя.
Правовая охрана товарным знакам предоставлена, в том числе в отношении товаров 18,
25, 28 классов МКТУ.
Сопоставительный анализ оспариваемого и указанных выше
противопоставленных общеизвестного товарного знака (1) и товарных знаков (2-8)
показал следующее.
Оспариваемый товарный знак выполнен строчными буквами латинского
алфавита, при этом исполнение начальных и конечных элементов оспариваемого
товарного знака позволяет воспринимать их как изобразительные элементы в виде
вертикальных линий или как вариант написания буквы латинского алфавита "i".
Такой же вывод может быть сделан в отношении буквы, расположенной после

первой буквы «d» оспариваемого товарного знака. В этой связи сходство
оспариваемого товарного знака с противопоставленными товарными знаками
обусловлено близким буквенным составом гласных и согласных букв [a], [d], [i], [d],
[a], [s] и [a], [d], [d], [a], [s] и одинаковым их расположением.
Таким образом, коллегией установлена высокая степень фонетического
сходства оспариваемого товарного знака по свидетельству №689896 и
противопоставленными товарными знаками.
Ввиду выполнения словесных элементов сравниваемых обозначений буквами
латинского алфавита, наблюдается сближение их по графическому фактору сходства.
Последовательность букв в оспариваемом товарном знаке с небольшими
изменениями в виде вертикальных линий не приводит к иному восприятию
обозначения, нежели как восприятие его в виде знакомого потребителям слова
«adidas».
Что касается семантического сходства сопоставляемых обозначений, то
коллегией установлено, что противопоставленные товарные знаки со словесным
элементом «adidas» являются широко известными среднему российскому потребителю
в качестве названия компании, производящей спортивные товары и аксессуары к ним, а
также в качестве названия товарного знака, признанного общеизвестным на территории
Российской Федерации с 01.01.2009. В связи с указанным, семантика словесного

элемента « » оспариваемого товарного знака с большой вероятностью
будет ассоциироваться у российских потребителей с продукцией «adidas» и названием
немецкой компании «Adidas AG», производящей эту продукцию.
Следует отметить, что вероятность смешения оспариваемого товарного знака с
противопоставленными товарными знаками в отношении однородных товаров и

услуг усиливается тем, что товарный знак « » по свидетельству №108 (1)
признан общеизвестным товарным знаком с 01.01.2009.

Вышеуказанное сходство оспариваемого товарного знака с
противопоставленными обозначениями подтверждается представленным к
материалам возражения социологическим исследованием [8], в котором указано, что
большая половина респондентов (54%) считает, что тестируемое обозначение

« » используется компанией «Adidas AG». Каждый второй участник

исследования (53%) указал, что тестируемые обозначения « » и «adidas» в
целом схожи, несмотря на отдельные отличия. Кроме того, большинство опрошенных
отметили сходство тестируемых обозначений по внешнему виду (52%), по
заложенному смыслу(54%) и по звучанию (54%).
Учитывая вышеуказанное, коллегия с достоверностью может констатировать о

том, что потребители, глядя на оспариваемое обозначение « », связывают
его с товарным знаком «adidas», используемым компанией «Adidas AG». В силу чего,
сопоставляемые обозначения, несмотря на отдельные отличия, ассоциируются друг с
другом, что позволяет сделать заключение об их сходстве.
Анализ однородности товаров 25 и услуг 35 классов МКТУ оспариваемого
товарного знака и товаров 03 класса МКТУ «чистящие и полировальные средства;
мыло; парфюмерия, эфирные масла, косметика, лосьоны для волос»
противопоставленного товарного знака (5), товаров 09 класса МКТУ «очки;
солнцезащитные очки; защитные очки», товаров 14 класса МКТУ «ювелирные
изделия, драгоценные камни; часовые и хронометрические приборы»
противопоставленного товарного знака (6), показал, что их следует признать не
однородными между собой по роду-виду, они имеют разное назначение, круг
потребителей, следовательно, сопоставляемые товары не смогут быть спутаны
потребителями в гражданском обороте. Учитывая, что сопоставляемые товары и
услуги, указанные в перечне оспариваемого товарного знака, не являются
однородными товарам 03, 09, 14 классов МКТУ, приведенным в перечнях товарных
знаков (5), (6), у коллегии есть все основания для снятия товарных знаков (5), (6) в
качестве противопоставлений по пункту 6 статьи 1483 Кодекса.

Товары 25 класса МКТУ, указанные в оспариваемой регистрации и товары 25
класса МКТУ, приведенные в перечнях противопоставленных товарных знаков (1, 3, 4,
7, 8), являются однородными, поскольку объединены родовыми понятиями «одежда,
обувь и головные уборы», следовательно, соотносятся как род-вид, имеют одно
назначение, область применения, условия сбыта и круг потребителей.
Товары 16 класса МКТУ противопоставленного товарного знака (2) «картонки
для шляп, выкройки для шитья» являются сопутствующими товарам 25 класса МКТУ
оспариваемого товарного знака, относящимся к одежде, в силу чего их также следует
признать однородными.
Товары 16 класса МКТУ противопоставленного товарного знака (2) «нагрудники
детские бумажные» - предмет одежды, располагающийся от уровня шеи и
закрывающий верхнюю часть груди для защиты одежды от возможного загрязнения в
процессе приёма пищи, также признаются коллегией однородными товарам 25 класса
МКТУ, оспариваемого товарного знака, относящимся к одежде, в связи с отнесением
их к понятиям род-вид, также они имеют одинаковое назначение и круг потребителей
может совпадать.
Оспариваемые услуги 35 класса МКТУ «демонстрация товаров, организация
выставок в коммерческих или рекламных целях, организация торговых ярмарок в
коммерческих или рекламных целях, презентация товаров на всех медиасредствах с
целью розничной продажи, продвижение продаж для третьих лиц, реклама, реклама
интерактивная в компьютерной сети, услуги по розничной и оптовой продаже товаров,
в том числе услуги по розничной и оптовой продаже товаров через интернет, услуги
снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]
для заявленных товаров 25 класса» предназначены для продвижения различными
способами товаров 25 класса МКТУ, следовательно, они признаются однородными с
товарами 25 класса МКТУ противопоставленных товарных знаков (1, 3, 4, 7, 8).

С учетом изложенного, коллегия пришла к выводу о том, что сравниваемые
товарные знаки (1, 2, 3, 4, 7, 8) являются сходными до степени смешения в отношении
однородных товаров 25 и услуг 35 классов МКТУ, что не соответствует требованиям
пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Относительно доводов лица, подавшего возражение, о несоответствии
оспариваемого товарного знака требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса, коллегия
отмечает следующее.

Для того, чтобы сделать вывод о несоответствии товарного знака требованиям
пункта 8 статьи 1483 Кодекса, в данном случае, требуется наличие ниже перечисленных
признаков:
- обозначение должно быть тождественным или сходным до степени смешения с
охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием;
- право на фирменное наименование возникло раннее даты приоритета
регистрируемого товарного знака;
- фирменное наименование используется в отношении однородных товаров
(услуг).
Согласно статье 8 Парижской Конвенции по охране промышленной
собственности «Фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без
обязательной подачи заявки или регистрации и независимо оттого, является ли оно
частью товарного знака». Вместе с тем, в возражении лицом, его подавшим, не
представлено сведений о дате возникновения права на фирменное наименование
компании «Adidas AG». Мнение лица, подавшего возражение, о том, что фирменное
наименование возникло ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака
исходя из более ранней даты приоритета противопоставленных товарных знаков,
носит декларативный характер и не подтвержден документальными
доказательствами. Помимо этого, представленные материалы [2-6] демонстрируют
присутствие на рынке спортивных товаров «adidas», однако в материалах дела
отсутствует информация, подтверждающая фактическую деятельность лица,
подавшего возражение, на территории Российской Федерации до даты приоритета
оспариваемого товарного знака.

Таким образом, коллегия пришла к выводу о том, что основания для вывода о
несоответствии оспариваемого товарного знака требованиям пункта 8 статьи 1483
Кодекса отсутствуют.

Что касается доводов лица, подавшего возражение, о несоответствии
оспариваемого товарного знака требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса, коллегия
указывает на следующее.

Сам по себе оспариваемый товарный знак « » не содержит
сведений, которые бы являлись ложными или вводящими потребителя в заблуждение
относительно товаров или лица, его производящего, то есть применительно к товарам
и услугам 25, 35 классов МКТУ он признается фантазийным.

Вывод о способности обозначения вводить потребителя в заблуждение
относительно изготовителя товара может быть сделан в том случае, если данное
обозначение ассоциируется у потребителя с иным производителем товаров на
основании имеющегося опыта.
Для такого вывода необходимо наличие доказательств, подтверждающих, что
оспариваемый товарный знак, используемый при маркировке товаров и услуг 25, 35
классов МКТУ, ассоциировался у потребителей с лицом, подавшим возражение.
Согласно представленной к возражению информации лицо, подавшее
возражение, является немецкой транснациональной компанией по производству
спортивной одежды, обуви и аксессуаров. Это крупнейший производитель
спортивной одежды в Европе и второй по величине в мире после Nike. Это
холдинговая компания Adidas Group, которая включает в себя Runtastic. «Бренд с
тремя полосками» является одной из крупнейших спортивных компаний в истории.
Выручка Adidas за 2019 год составила 23,640 млрд. евро (источник -
https://ru.wikipedia.orfi/wiki/Adidas).
Представленный к возражению социологический опрос ВЦИОМ [8] показал, что

значительная часть респондентов (42%) указало, что обозначение « »
представляет собой слово «adidas». При этом 49% опрошенных потребителей

отметили, что обозначение « » ассоциируется с обозначением «adidas» и

60% респондентов указали, что обозначение « » применяется для одежды,

обуви и головных уборов. Немаловажным фактором является то, что 40%

опрошенных могли бы воспринять товары под обозначением « » как
специальную (под новым альтернативным брендом) версию товаров от
производителя одежды, обуви, головных уборов под обозначением «adidas» для
продажи на российском рынке. Треть участников исследования (35%) допускают
возможность восприятия магазинов под тестируемыми обозначениями как торговых
точек одной и той же компании.
Вышеизложенная информация позволяет коллегии прийти к выводу о том, что
потребитель, столкнувшись на рынке с товарами 25 класса МКТУ, маркированными

обозначением « », а также с предоставляемыми услугами 35 класса
МКТУ, связанными с продвижением товаров 25 класса МКТУ, будет думать о том,
что указанные товары и услуги относятся к компании «Adidas AG», производящей
свои товары под обозначением «adidas». Приведенные в исследованиях сведения

демонстрируют, что обозначение « » может быть воспринято как
продолжение серии знаков, сопровождаемых обозначением «adidas», компании
«Adidas AG». Следует также учесть, что вероятность введения потребителя в

заблуждение усиливается сходством оспариваемого товарного знака « »с

товарным знаком « » по свидетельству №108 (1), являющимся
общеизвестным товарным знаком в отношении однородных товаров и услуг.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, коллегия усматривает
основания для признания оспариваемого товарного знака способным ввести в
заблуждение потребителя относительно товаров и услуг, а также лица,
производящего эти товары и оказывающие услуги. В этой связи довод лица,
подавшего возражение, о том, что оспариваемый товарный знак по свидетельству

№689896 не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса, является
убедительным и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 25.12.2023, признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №689896
недействительным полностью.