Товарный знак по заявке № 2018757783 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской
Федерации (далее – Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их
рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом
Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции
Российской Федерации 08.05.2003 № 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела
поступившее 24.07.2020 возражение индивидуального предпринимателя
Ибатуллина А.В., г. Уфа (далее – заявитель), на решение Федеральной службы
по интеллектуальной собственности о государственной регистрации товарного
знака по заявке № 2018757783 (далее – решение Роспатента), при этом
установила следующее.
Обозначение по заявке № 2018757783 было заявлено на государственную
регистрацию в качестве товарного знака с приоритетом от 25.12.2018 на имя
заявителя в отношении услуг 35, 36, 37, 41 и 43 классов МКТУ.
Согласно материалам заявки заявленное обозначение представляет собой

словесное обозначение « », выполненное оригинальным шрифтом
буквами русского алфавита.
Федеральной службой по интеллектуальной собственности было принято
решение от 18.03.2020 о государственной регистрации товарного знака. Отказ в
регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении
всех приведенных в заявке услуг 36, 37 классов МКТУ и части услуг 35, 41 и 43
классов МКТУ мотивирован в заключении по результатам экспертизы
несоответствием заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483
Кодекса.
В заключении по результатам экспертизы указано, что заявленное
обозначение сходно до степени смешения в отношении однородных услуг 35,

36, 37, 41 и 43 классов МКТУ с товарными знаками «МЕГА ПОЛИС»,
«МЕГАПОЛИС» либо «MEGAPOLIS» по свидетельствам №№ 361441, 208708,
443412, 216035, 267023, 495775, 283445, 336523, 423518, 503725, 521649,
521650, 601556, 625300 и 681805, охраняемыми на имя других лиц и
имеющими более ранние приоритеты.
В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 24.07.2020
поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с решением
Роспатента от 18.03.2020. Само возражение не содержит в себе какого-либо
обоснования заявителем неправомерности обжалуемого им решения, ввиду
чего данное возражение не соответствует требованиям пункта 2.5 Правил ППС.
Вместе с тем, корреспонденцией, поступившей 30.11.2020, заявителем
было сообщено, что между ним и правообладателем противопоставленного
товарного знака по свидетельству № 216035 заключен договор об отчуждении
исключительного права на данный товарный знак в отношении части услуг в
пользу заявителя, в связи с чем им была выражена просьба о регистрации
заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении большего
перечня услуг.
Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.
С учетом даты подачи заявки (25.12.2018) правовая база для оценки
охраноспособности заявленного обозначения включает в себя Кодекс.
В соответствии с абзацем 1 и подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса
не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения,
тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других
лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с
международным договором Российской Федерации, в отношении однородных
товаров и имеющими более ранний приоритет.
Заявленное обозначение представляет собой выполненное оригинальным

шрифтом буквами русского алфавита словесное обозначение « »,
а противопоставленные товарные знаки по свидетельствам №№ 361441,
208708, 443412, 216035, 267023, 495775, 283445, 336523, 423518, 503725,

521649, 521650, 601556, 625300 и 681805, охраняемые на имя других лиц и
имеющие более ранние приоритеты, – словесные или комбинированные
обозначения со словами «МЕГА ПОЛИС», «МЕГАПОЛИС» либо
«MEGAPOLIS», в силу чего они являются тождественными или сходными друг
с другом с учетом наличия у них совпадения звуков и/или букв. Данное
обстоятельство заявителем в возражении никак не оспаривается и не требует
какого-либо дополнительного анализа.
Услуги 35, 36, 37, 41 и 43 классов МКТУ, для которых по результатам
экспертизы было отказано в регистрации заявленного обозначения в качестве
товарного знака, и услуги 35, 36, 37, 41, 42 и 43 классов МКТУ, для которых
охраняются противопоставленные товарные знаки, были признаны экспертизой
однородными, так как они совпадают друг с другом, соотносятся как вид-род
либо относятся к одним и тем же родовым группам услуг. Данное
обстоятельство заявителем в возражении также никак не оспаривается и
не требует какого-либо дополнительного анализа.
Таким образом, сравниваемые знаки являются сходными до степени
смешения в отношении соответствующих однородных услуг.
Заявителем было сообщено, что между ним и правообладателем
противопоставленного товарного знака по свидетельству № 216035 был
заключен договор об отчуждении исключительного права на данный товарный
знак в отношении части услуг в пользу заявителя.
Однако в подтверждение данного довода им не были представлены какие-
либо документы.
Напротив, совсем не имеется каких-либо сведений о необходимом факте
государственной регистрации такого договора, причем как на дату принятия
возражения к рассмотрению, так и непосредственно на дату его рассмотрения
на заседании коллегии.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, коллегия
не располагает какими-либо основаниями, опровергающими вывод экспертизы о

несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483
Кодекса в отношении соответствующих услуг.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 24.07.2020,
оставить в силе решение Роспатента от 18.03.2020.