Товарный знак по заявке № 2018752403 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным
законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ (далее - Кодекс) и Правилами рассмотрения
и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной
собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом
Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и
Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2020
№644/261, вступившими в силу с 06.09.2020, рассмотрела поступившее 22.07.2021
возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по
свидетельству №737140, поданное Индивидуальным предпринимателем Андреевым А. С., Москва (далее – лицо, подавшее возражение; ИП Андреев
А.С.), при этом установила следующее.

Оспариваемый товарный знак « » по заявке №2018752403 с
приоритетом от 28.11.2018 зарегистрирован 03.12.2019 в Государственном реестре
товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр)
за №737140 на имя Акционерного общества «Инвестиционная компания «Вектор»,
123557, Москва, ул. Климашкина, д. 19 (далее – правообладатель) в отношении
товаров и услуг 16, 28, 41, 43, 44 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства,
информация о чем была опубликована 03.12.2019 в официальном бюллетене
«Товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров»
№23 за 2019 год.
В поступившем возражении выражено мнение о том, что регистрация №737140
товарного знака произведена в нарушение требований, установленных положениями
пункту 6 (2) статьи 1483 Кодекса в отношении услуг 41 класса МКТУ.
Приведенные в возражении доводы сводятся к следующему:

- оспариваемый товарный знак по свидетельству №737140 с приоритетом от
28.11.2018 сходен до степени смешения с принадлежащим лицу, подавшему

возражение, товарным знаком « » по свидетельству №705100 с
приоритетом от 29.08.2018, зарегистрированным в отношении услуг 41 класса МКТУ;
- оспариваемый товарный знак включает в свой состав словесные элементы
сильные элементы «PRIDE» / «ПРАЙД» и слабые «FITNESS» / «ФИТНЕС», где
«pride» в переводе с английского языка означает «гордость, гордыня», а «fitness» - вид
физической активности, направленной на поддержание хорошей общей физической
формы, достигаемой за счет правильного питания, отдыха и умеренных физических
нагрузок (см. https://translate.google.com, https://ru.wikipedia.org);
- противопоставленный товарный знак включает в свой состав словесный
элемент «PRIDEFIT» (транслитерация «ПРИДЕФИТ»), образованный из двух слов
английского языка – «PRIDE» («гордость») и «FIT» (сокращение от «fitness»);
- сопоставительный анализ оспариваемого и противопоставленного товарных
знаков показал, что, несмотря на графические отличия, они ассоциируются друг с
другом в целом, т.е. являются сходными в силу наличия в их составе фонетически и
семантически тождественных элементов «PRIDE»;
- все услуги 41 класса МКТУ оспариваемого и противопоставленного товарных
знаков относятся к одним и тем же родовым группам, т.е. являются однородными;
- наличие сходства сравниваемых товарных знаков и однородность услуг 41
класса МКТУ, для индивидуализации которых предназначены эти товарные знаки,
обуславливает принципиальную возможность возникновения у потребителей
представления о принадлежности этих услуг одному и тому же источнику
происхождения, а, следовательно, есть основания для вывода о наличии сходства
оспариваемого и противопоставленного товарного знаков до степени их смешения, а
также заинтересованности лица, подавшего возражение, в признании

недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по
свидетельству №737140 для всех услуг 41 класса МКТУ.
В качестве материалов, иллюстрирующих доводы возражения, представлены
следующие документы:
- Электронная публикация сведений о государственной регистрации товарных
знаков по свидетельствам №737140 и №705100 [1];
- Распечатка с переводом слов «pride», «fitness» с английского на русский язык
(https://translate.google.com) [2];
- Распечатка с информаций о значении слова «фитнес» с сайта
https://ru.wikipedia.org/wiki [3].
Правообладатель, уведомленный в установленном порядке о поступившем
возражении, представил свой отзыв, основные доводы которого сводятся к следующему:
- все слова в составе оспариваемого товарного знака имеют смысловое значение,
при этом «PRIDE» / «ПРАЙД» означает «семейная стая львов» (см. https://kartaslov.ru), а
противопоставленный товарный знак включает словесный элемент «PRIDEFIT», не
имеющий смыслового значения, который произносится как «ПРИДЕФИТ»;
- утверждение лица, подавшего возражение, о семантическом значении слова
«PRIDEFIT» как образованном из двух английских слов «pride» (в значении «гордость»)
и «fit» (в значении «финтес») не соответствует действительности, поскольку эти
элементы в нем никак не выделены, слово может быть разбито на слоги «PRI-DE-FIT»
(транслитерация «ПРИ-ДЕ-ФИТ»), где приставка «PRI» и часть «DE» указывает на
принадлежность к чему или кому-либо, а «FIT» имеет ряд значений в английском языке
(соответствовать, приспосабливать, подходить, устанавливать, сидеть, монтировать,
приспосабливаться, совпадать, оборудовать, точно соответствовать; приспособленный,
припадок), а, кроме того, в албанском языке имеется слово «defit», означающее «бубен»,
следовательно, слово «PRIDEFIT» может означать «при бубне»;
- наличие доминирующего изобразительного элемента в составе
противопоставленного товарного знака по свидетельству №705100 еще больше
усиливает отличия сравниваемых товарных знаков;

- таким образом, никаких оснований утверждать, что оспариваемый и
противопоставленный товарные знаки являются сходными до степени смешения и
ассоциируются друг с другом, не имеется;
- единственным основанием для подачи настоящего возражения явились судебные
акты, согласно которым ИП Андреев А.С. был признан нарушителем исключительного
права на оспариваемый товарный знак по свидетельству №737140, поскольку
использовал при осуществлении деятельности своего фитнес-клуба именно его, а не
свой собственный товарный знак по свидетельству №705100;
- правообладатель оспариваемого товарного знака по свидетельству №737140
является владельцем сети фитнес-клубов «PRIDE CLUB», «PRIDE-FITNESS» с 2010
года, а также доменного имени pride-fitness.ru с 20.05.2011, а лицо, подавшее
возражение, 20.06.2018 регистрирует доменное имя pride-fitnes.ru и размещает на сайте
от своего имени информацию о деятельности, аналогичной деятельности
правообладателя оспариваемого товарного знака по свидетельству №737140;
- действия ИП Андреева А.С. по оспариванию правомерности предоставления
правовой охраны товарному знаку по свидетельству №737140 следует трактовать как
злоупотребление правом, поскольку он использовал годами наработанную репутацию
АО «Инвестиционная компания «Вектор» для извлечения прибыли, а после пресечения
этих действий, обратился с соответствующим возражением.
К отзыву прилагаются следующие документы (копии):
- Распечатка с переводом слов «pride», «fit», «defit» с английского и албанского
на русский язык [4];
- Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021 по делу №А40-
22146/21-15-165 [5];
- Резолютивная часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 по
делу №А41-79713/20 [6];
- Распечатка с сайта Whois сведений о принадлежности доменных имен pride-
fitness.ru и pride-fitness.ru [7].

Изучив материалы дела и заслушав представителей лица, подавшего
возражение и правообладателя, коллегия признала доводы возражения
убедительными в части.
С учетом даты (28.11.2018) приоритета оспариваемого товарного знака по
свидетельству №737140 правовая база для оценки его охраноспособности включает
в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на
регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом
Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за
№4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее - Правила).
В соответствии с требованиями пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса не могут
быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные
или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с
другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех
элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим
обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря
на их отдельные отличия.
Исходя из положений пункта 42 Правил, словесные обозначения
сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными
обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположения близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе

обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначение понятий, идей (в частности, совпадение одного
из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и признания
недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным

положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления
правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.
Основанием для подачи возражения против предоставления правовой охраны

товарному знаку « » по свидетельству №737140 по основаниям,
предусмотренным пунктом 6 (2) статьи 1483 Кодекса, явилось, имеющееся, по
мнению ИП Андреева А.С., нарушение его исключительного права на товарный

знак « » по свидетельству №705100. Наличие у лица, подавшего
возражение, старшего права на указанный товарный знак, с которым, по его
мнению, оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения, позволяет
признать ИП Андреева А.С. заинтересованным в подаче возражения против
предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №737140
лицом.

Оспариваемый товарный знак « » по свидетельству №737140
с приоритетом от 28.11.2018 является словесным, включает в свой состав
расположенные друг под другом словесные элементы «PRIDE-FITNESS» и
«ПРАЙД-ФИТНЕС», выполненные стандартным шрифтом заглавными буквами
латинского и русского алфавитов. Правовая охрана товарного знака по
свидетельству №737140 оспаривается в отношении услуг 41 класса МКТУ «аренда
спортивных площадок; аренда теннисных кортов; бронирование билетов на
зрелищные мероприятия; видеосъемка; воспитание физическое; информация по
вопросам воспитания и образования; информация по вопросам отдыха;
информация по вопросам развлечений; клубы здоровья [оздоровительные и фитнес-
тренировки]; клубы-кафе ночные [развлечение]; макетирование публикаций, за
исключением рекламных; обеспечение интерактивными электронными
публикациями, незагружаемыми; обучение айкидо; обучение гимнастике; обучение
заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; обучение при помощи

симуляторов; организация балов; организация выставок с культурно-
просветительной целью; организация досуга; организация и проведение мастер-
классов [обучение]; организация и проведение образовательных форумов не
виртуальных; организация и проведение семинаров; организация и проведение
симпозиумов; организация конкурсов красоты; организация конкурсов [учебных или
развлекательных]; организация костюмированных представлений для развлечений;
организация лотерей; организация показов мод в развлекательных целях;
организация спортивных состязаний; ориентирование профессиональное [советы
по вопросам образования или обучения]; переподготовка профессиональная;
предоставление видео файлов онлайн, незагружаемых; предоставление
музыкальных файлов онлайн, незагружаемых; предоставление незагружаемых
фильмов через сервисы «видео по запросу»; предоставление полей для гольфа;
предоставление спортивного оборудования; предоставление услуг игровых залов;
предоставление услуг кинозалов; представления театрализованные; проведение
туров с восхождением; проведение фитнес-классов; проведение экзаменов; прокат
игрушек; прокат оборудования для игр; прокат оборудования стадионов; прокат
снаряжения для подводного погружения; прокат спортивного оборудования, за
исключением транспортных средств; публикации с помощью настольных
электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики;
публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; радиопередачи
развлекательные; развлечение гостей; развлечения; редактирование текстов;
служба новостей; тьюторинг; услуги баз отдыха [развлечения]; услуги диск-
жокеев; услуги индивидуальных тренеров [фитнес]; услуги караоке; услуги клубов
[развлечение или просвещение]; услуги образовательно-воспитательные; услуги
образовательные, предоставляемые школами; услуги по распространению билетов
[развлечение]; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]; услуги спортивных
лагерей; учреждения дошкольные [воспитание]; фотографирование;
фоторепортажи; хронометраж спортивных состязаний; школы-интернаты; шоу-
программы».

По существу возражения, основанном на выводе о несоответствии
оспариваемого товарного знака по свидетельству №737140 требованиям пункта 6 (2)
статьи 1483 Кодекса, необходимо указать следующее.

Противопоставленный товарный знак « » по свидетельству
№705100 с приоритетом от 29.08.2018 является комбинированным, включает в свой
состав расположенные на фоне квадрата черного цвета изобразительный элемент в
виде щита со стилизованной головы льва, держащего между клыками штангу, а под
изобразительным элементом находится слово «PRIDEFIT», выполненное буквами
латинского алфавита оригинальным шрифтом. Товарный знак зарегистрирован для
услуг 41 класса МКТУ «воспитание физическое; информация по вопросам
развлечений; клубы здоровья [оздоровительные и фитнес-тренировки]; обучение
гимнастике; организация досуга; организация и проведение коллоквиумов;
организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов
[обучение]; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных;
организация и проведение семинаров; организация спортивных мероприятий;
организация спортивных состязаний; предоставление информации об упражнениях
и фитнесе через веб-сайты; предоставление спортивного оборудования;
проведение фитнес-классов; прокат спортивного оборудования, за исключением
транспортных средств; услуги индивидуальных тренеров [фитнес]; услуги клубов
[развлечение или просвещение]; услуги репетиторов, инструкторов [обучение];
услуги фитнес клубов и тренажерных залов».
Сопоставительный анализ оспариваемого товарного знака

« » на предмет его сходства с противопоставленным товарным

знаком « » показал следующее.

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны
рассматриваться в целом. При этом в памяти остаются, как правило, отличительные
элементы знака.
При этом необходимо принять во внимание правоприменительную судебную
практику относительно вопроса сходства товарных знаков и однородности товаров,
сформулированную в пункте 162 Постановления П. В. Суда РФ от
23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации» (далее - Постановление П. В. Суда РФ),
согласно которой для установления факта нарушения достаточно опасности, а не
реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными
потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в
целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может
восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака
или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом
или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется
исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для
указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но
идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности
товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного
обозначения. При установлении сходства учитывается, в отношении каких
элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и
обозначения.

Анализ оспариваемого товарного знака « » показал, что он
включает в свой состав словесные элементы «PRIDE», «FITNESS», являющиеся
лексическими единицами английского языка, и их транслитерацию буквами
русского алфавита – «ПРАЙД», «ФИТНЕС», при этом указанные словесные
элементы имеют смысловое значение в русском языке.

Согласно словарно-справочным данным (см. онлайн англо-русские
переводчики https://translate.yandex.ru, https://www.lingvolive.com,
https://context.reverso.net, https://translate.academic.ru) слово «pride» является
многозначным, в переводе на русский язык означает: гордость, тщеславие, прайд».
Под словом «прайд» (от англ. «pride») в русском языке понимается устойчивая
группа особей в популяции львов (см. «Биологический энциклопедический
словарь.» Гл. ред. М. С. Гиляров; Редкол.: А. А. Бабаев, Г. Г. Винберг, Г. А.
Заварзин и др. - 2-е изд., исправл. - М.: Сов. Энциклопедия, 1986,
https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_biology/4532/ПРАЙД). Таким образом, словесные
элементы «PRIDE» и «ПРАЙД», которые, кроме того, являются транслитерацией
друг друга, характеризуются определенной семантикой, вызывают представление
либо о гордости, либо о львиной семье.
В свою очередь слово «fitness» произошло от английского глагола «to fit»
(«соответствовать; быть в хорошей форме») и означает «фитнес, хорошая
физическая форма». Соответственно слово «фитнес» в русском языке означает вид
физической активности, который направлен на поддержание хорошей общей
физической формы, достигаемой за счёт правильного питания, отдыха и умеренных
физических нагрузок (см. Энциклопедический словарь 2009,
https://dic.academic.ru/dic.nsf/es/91358/ФИТНЕС). Созвучные и семантически
тождественные словесные элементы «FITNESS» / «ФИТНЕС» хорошо известны
российскому потребителю, поскольку используется многими лицами в гражданском
обороте при сопровождении услуг в области физической нагрузки и укрепления
здоровья, к которым относятся ряд приведенных в перечне 41 класса МКТУ
оспариваемого товарного знака позиций.

В свою очередь противопоставленный товарный знак « » по
свидетельству №705100 включает в свой состав индивидуализирующий словесный
элемент «PRIDEFIT», который сам по себе отсутствует в каких-либо словарных

источниках иностранных языков. Однако, данное словесное обозначение является
сложносоставным, образовано двумя лексическими единицами английского языка –
«PRIDE» и «FIT», смысловое значение которых было приведено выше. Довод
правообладателя о том, что указанное обозначение может состоять из русского
предлога «при» и албанского слова «defit», и в результате этого словосочетания
восприниматься в значении «при бубне», коллегия считает неправдоподобным и
декларативным.
Входящее в состав противопоставленного товарного знака словесный элемент
«PRIDEFIT» за счет семантики входящих в его состав частей вызывает
представление о хорошей физической формой за счет слова «FIT», так и с львиным
прайдом или гордостью за счет слова «PRIDE».
Принимая во внимание вышеуказанное можно сделать вывод о том, что
словесные элементы сравниваемых товарных знаков «PRIDE FITNESS» / «ПРАЙД
ФИТНЕСС» и «PRIDEFIT» вызывают одинаковые смысловые ассоциации.
При этом коллегия считает необходимым указать на то, что словесный
элемент «PRIDEFIT» фонетически воспринимается именно как «ПРАЙДФИТ», а не
«ПРИДЕФИТ», на что указывается сторонами по настоящему делу, исходя из

соответствующего описания обозначения « » при подаче заявки на его
регистрацию в качестве товарного знака.
Как справедливо отмечает правообладатель в своем отзыве, в английском
языке произношение тех или иных гласных зависит от их места положения в
открытом или закрытом слоге. Слог «de-» в слове «PRIDEFIT» действительно
является закрытым, однако это обстоятельство не свидетельствует о том, что все
обозначение в целом воспроизводится на русский язык как «ПРИДЕФИТ».
Необходимо констатировать, что, например, в английском слове «prideful»
(«надменный, горделивый») слог «de-» находится в закрытой позиции, тем не менее,

слово в целом произносится как [прайдфул], т.е. часть «pride», положенная в основу
слова «prideful», сохраняет свое звучание.
Таким образом, учитывая вышеизложенный семантический и фонетический
анализ индивидуализирующих словесных элементов «PRIDE-FITNESS» / «ПРАЙД-
ПРАЙД-ФИТНЕС» и «PRIDEFIT» оспариваемого и противопоставленного
товарных знаков, можно сделать вывод о том, что они характеризуются тождеством
звучания и семантики начальных частей «PRIDE» / «ПРАЙД», а их конечные части
«FITNESS» / «FIT» характеризуются фонетическим и семантическим сходством. В
этой связи представляется обоснованным вывод о том, что сопоставляемые
товарные знаки является сходными.
Что касается графического критерия сходства при сопоставлении указанных
словесного оспариваемого товарного знака и противопоставленного
комбинированного товарного знака, то он имеет второстепенное значение,
поскольку, как справедливо отмечено в поступившем возражении, именно
фонетическое и семантическое сходство вышеназванных словесных элементов
сравниваемых обозначений предопределяет возможность возникновения
представления о том, что сопоставляемые средства индивидуализации принадлежат
одному и тому же предприятию или исходят из одного и того же коммерческого
источника.
Все вышеизложенное свидетельствует о сходстве оспариваемого и
противопоставленного товарных знаков по свидетельствам №737140 и №705100 в
целом, несмотря на их отдельные отличия.
Что касается анализа однородности услуг 41 класса МКТУ, то необходимо
указать, что сравниваемые товарные знаки предназначены, прежде всего, для
индивидуализации деятельности, связанной с организацией мероприятий
спортивной направленности. Так, в перечне оспариваемого товарного знака по
свидетельству №737140 присутствуют либо идентичные позиции услугам
противопоставленного товарного знака по свидетельству №705100, либо услуги,
которые соотносятся друг с другом по виду/роду (относятся к услугам в области
спорта), имеют одинаковое назначение (предназначены для улучшения спортивной

формы и здоровья потребителя), условия предоставления (оказываются
спортивными клубами и организациями в области спорта), что обуславливает вывод
об их однородности. Кроме того, в перечне оспариваемого и противопоставленного
товарных знаков содержатся услуги из области образования и воспитания, а также
информационные услуги, в том числе развлекательного характера.
Исходя из вышеназванных критериев, однородными с услугами 41 класса
МКТУ «воспитание физическое; информация по вопросам развлечений; клубы
здоровья [оздоровительные и фитнес-тренировки]; обучение гимнастике;
организация досуга; организация и проведение коллоквиумов; организация и
проведение конференций; организация и проведение мастер-классов [обучение];
организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация и
проведение семинаров; организация спортивных мероприятий; организация
спортивных состязаний; предоставление информации об упражнениях и фитнесе
через веб-сайты; предоставление спортивного оборудования; проведение фитнес-
классов; прокат спортивного оборудования, за исключением транспортных
средств; услуги индивидуальных тренеров [фитнес]; услуги клубов [развлечение или
просвещение]; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]; услуги фитнес
клубов и тренажерных залов» противопоставленного товарного знака следует
признать такие услуги 41 класса МКТУ оспариваемого товарного знака как «аренда
спортивных площадок; аренда теннисных кортов; воспитание физическое;
информация по вопросам воспитания и образования; информация по вопросам
отдыха; информация по вопросам развлечений; клубы здоровья [оздоровительные и
фитнес-тренировки]; обучение айкидо; обучение гимнастике; обучение заочное;
обучение практическим навыкам [демонстрация]; обучение при помощи
симуляторов; организация досуга; организация и проведение мастер-классов
[обучение]; организация и проведение образовательных форумов не виртуальных;
организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов;
организация конкурсов [учебных или развлекательных]; организация спортивных
состязаний; предоставление полей для гольфа; предоставление спортивного
оборудования; проведение туров с восхождением; проведение фитнес-классов;

проведение экзаменов; прокат оборудования стадионов; прокат снаряжения для
подводного погружения; прокат спортивного оборудования, за исключением
транспортных средств; развлечение гостей; развлечения; служба новостей;
тьюторинг; услуги баз отдыха [развлечения]; услуги индивидуальных тренеров
[фитнес]; услуги клубов [развлечение или просвещение]; услуги образовательно-
воспитательные; услуги образовательные, предоставляемые школами; услуги
репетиторов, инструкторов [обучение]; услуги спортивных лагерей; учреждения
дошкольные [воспитание]; хронометраж спортивных состязаний».
В отношении иных приведенных в перечне оспариваемого товарного знака по
свидетельству №737170 услуг 41 класса МКТУ «бронирование билетов на
зрелищные мероприятия; видеосъемка; клубы-кафе ночные [развлечение];
макетирование публикаций, за исключением рекламных; обеспечение
интерактивными электронными публикациями, незагружаемыми; организация
балов; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация
конкурсов красоты; организация костюмированных представлений для
развлечений; организация лотерей; организация показов мод в развлекательных
целях; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или
обучения]; переподготовка профессиональная; предоставление видео файлов
онлайн, незагружаемых; предоставление музыкальных файлов онлайн,
незагружаемых; предоставление незагружаемых фильмов через сервисы «видео по
запросу»; предоставление услуг игровых залов; предоставление услуг кинозалов;
представления театрализованные; прокат игрушек; прокат оборудования для игр;
публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация
интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за
исключением рекламных; радиопередачи развлекательные; редактирование
текстов; услуги диск-жокеев; услуги караоке; услуги по распространению билетов
[развлечение]; фотографирование; фоторепортажи; школы-интернаты; шоу-
программы» однородность не усматривается. При этом следует указать, что ни
лицо, подавшее возражение, ни правообладатель оспариваемого товарного знака
анализ однородности сопоставляемых услуг не проводили. Из материалов отзыва [4]

следует, что между сторонами по настоящему делу имеется столкновение прав в
гражданском обороте на товарный знак и доменное имя именно в области
деятельности, связанной с деятельностью фитнес-клубов.
Таким образом, установленное сходство заявленного обозначения с
противопоставленным товарным знаком в целом, а также однородность услуг 41
класса МКТУ, для индивидуализации которых предназначены сравниваемые
товарные знаки, предопределяет вывод о наличии между ними сходства до степени
смешения согласно требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса. В этой связи
имеются основания для удовлетворения поступившего возражения в части
однородных услуг 41 класса МКТУ.
Необходимо отметить, что в поступившем отзыве правообладатель указывает
на то, что действия лица, подавшего возражение, следует рассматривать в качестве
недобросовестных, являющихся злоупотреблением правом, поскольку ИП Андреев
А.С., признанный нарушителем исключительного права на товарный знак по
свидетельству №737140 в рамках судебного разбирательства по делу №А40-
22146/21-15-165 [5] воспользовался годами наработанной репутацией
принадлежащих АО «Инвестиционная компания «ВЕКТОР» обозначений «PRIDE
CLUB», «PRIDE-FITNESS» (используются с 2010 года для индивидуализации сети
фитнес-клубов), и доменного имени pride-fitness.ru (используется с 2011 года).
Коллегия приняла к сведению указанные доводы правообладателя и считает
необходимым обратить его внимание на то, что установление факта злоупотребления
правом, связанное с приобретением и использованием исключительного права на
товарный знак, не относится к компетенции федерального органа исполнительной
власти по интеллектуальной собственности. В этой связи поступившее возражение по
указанным основаниям в настоящем споре не рассматривается.
Вместе с тем, следует указать, что из приведенных в отзыве правообладателя
материалов судебного акта [5], касающегося рассмотрения спора о незаконном
использовании оспариваемого товарного знака в доменном имени pride-fitnes.ru,
администрирование которого осуществляет ИП Андреев А.С., не усматривается
оснований, опровергающих выводы коллегии относительно наличия сходства до

степени смешения между оспариваемым и противопоставленным товарными знаками
по свидетельствам №737140 и №705100.
Что касается ссылки правообладателя на судебное разбирательство по делу
№А41-79713/20 [6], то оно также не опровергает вышеизложенные выводы
коллегии. Кроме того, судебный спор касался иных сторон – АО «Инвестиционная
компания «Вектор» и ООО «Прайдфит», и был связан с незаконным
использованием товарного знака по свидетельству №737140 на сайте
https://pridegym.fit.
Также необходимо указать, что по результатам проведения заседания
коллегии по рассмотрению настоящего возражения поступили обращения
правообладателя в адрес руководства Роспатента, в которых отмечается, что при
анализе материалов дела коллегия пришла к необоснованным выводам.
Так, правообладатель указывает на осуществление с 2009 года деятельности
по оказанию услуг фитнес-клубов, наличие прав на доменное имя pride-fitness.ru и

товарные знаки « » по свидетельству №446777 с приоритетом от

27.10.2010, « » по свидетельству №742858 с приоритетом от 26.06.2018,

« » по свидетельству №737140 с приоритетом от 28.11.2018, а
также на выявленные нарушения со стороны как лица, подавшего возражение, так и
третьего лица (ООО «Прайдфит») по незаконному использованию средств
индивидуализации правообладателя. Правообладатель полагает, что при
рассмотрении настоящего возражения коллегия не приняла во внимание указанные
обстоятельства, а также необоснованно пришла к выводу о наличии сходства до
степени смешения между оспариваемым и противопоставленным товарными
знаками.

Анализ поступивших обращений показал, что все приведенные в них
аргументы дублируют доводы, изложенные в материалах отзыва. Данные
обстоятельства были исследованы выше в мотивировочной части заключения
коллегии. Что касается информации о принадлежащих правообладателю товарных
знаках по свидетельствам №446777, №742858 со словесным элементом «PRIDE
CLUB», то она не исключает наличия сходства между оспариваемым и
противопоставленным товарным знаком со словесным элементом «PRIDEFIT»,
правовая охрана которого является действующей.
Таким образом, поступившие обращения правообладателя не содержат какой-
либо информации, позволяющей сделать вывод о необъективности выводов
коллегии при рассмотрении поступившего возражения и, как следствие этого,
неправомерности принятого решения по результатам его рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 22.07.2021, признать предоставление
правовой охраны товарному знаку по свидетельству №737140
недействительным частично в отношении услуг 41 класса МКТУ «аренда
спортивных площадок; аренда теннисных кортов; воспитание физическое;
информация по вопросам воспитания и образования; информация по вопросам
отдыха; информация по вопросам развлечений; клубы здоровья
[оздоровительные и фитнес-тренировки]; обучение айкидо; обучение
гимнастике; обучение заочное; обучение практическим навыкам
[демонстрация]; обучение при помощи симуляторов; организация досуга;
организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и
проведение образовательных форумов не виртуальных; организация и
проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация
конкурсов [учебных или развлекательных]; организация спортивных
состязаний; предоставление полей для гольфа; предоставление спортивного
оборудования; проведение туров с восхождением; проведение фитнес-классов;

проведение экзаменов; прокат оборудования стадионов; прокат снаряжения
для подводного погружения; прокат спортивного оборудования, за
исключением транспортных средств; развлечение гостей; развлечения; служба
новостей; тьюторинг; услуги баз отдыха [развлечения]; услуги
индивидуальных тренеров [фитнес]; услуги клубов [развлечение или
просвещение]; услуги образовательно-воспитательные; услуги
образовательные, предоставляемые школами; услуги репетиторов,
инструкторов [обучение]; услуги спортивных лагерей; учреждения
дошкольные [воспитание]; хронометраж спортивных состязаний».