Товарный знак по заявке № 2018756782 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным
законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ в редакции Федерального закона от
12.03.2014 №35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую
Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации» (далее – Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и
высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития
Российской Федерации от 30.04.2020 за № 644/261 (далее – Правила ППС), рассмотрела
возражение, поступившее в Федеральную службу по интеллектуальной собственности
(далее – Роспатент) 22.09.2021, поданное Обществом с ограниченной ответственностью
«ОРИГАМИ», г. Уфа, Республика Башкортостан (далее – лицо, подавшее возражение),
против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №721370,
при этом установлено следующее.

Товарный знак по заявке № 2018756782 с
приоритетом от 20.12.2018 зарегистрирован в Государственном реестре товарных
знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) 01.08.2019 за
№721370 на имя Погудиной Л. Г., г. Киров (далее –

правообладатель) в отношении товаров 25 и услуг 35 классов Международной
классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), указанных в перечне регистрации.
В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 22.09.2021
поступило возражение против предоставления правовой охраны указанному товарному
знаку, мотивированное несоответствием оспариваемого товарного знака требованиям,
установленным пунктами 6 и 10 статьи 1483 Кодекса.
Доводы возражения сводятся к следующему:
- оспариваемый товарный знак (1) сходен до степени смешения с
принадлежащим лицу, подавшему возражение, товарным знаком

по свидетельству №185447 с приоритетом от
16.04.1998 – (2);
- сравниваемые обозначения являются сходными, поскольку единственный
охраняемый словесный элемент «МАЛИНА» оспариваемого товарного знака
является тождественным с единственным словесным элементом принадлежащего
подателю возражения товарного знака по свидетельству №185447;
- изобразительный элемент противопоставленного товарного знака (2)
является визуальным воплощением словесного элемента этого товарного знака, а
также оспариваемого товарного знака (1), то наличие визуальных различий между
сравниваемыми товарными знаками имеет второстепенное значение;
- словесные элементы «Центр меха и кожи» являются характеризующими
(уточняющими) оказываемые услуги, в связи с чем, наличие этих элементов не
делает оспариваемый товарный знак (1) несходным с противопоставленным
товарным знаком (2);
- услуги 35 класса МКТУ, указанные в перечне оспариваемого товарного знака
(1), однородны услугам 42 класса МКТУ «реализация товаров», в отношении
которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак (2). При этом, лицо,
подавшее возражение, отмечает, что высокая степень сходства сравниваемых знаков

(1) и (2) может компенсировать возможно низкую степень однородности
сравниваемых услуг.
С учетом изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №721370
недействительным частично, а именно в отношении всех услуг 35 класса МКТУ.
Правообладатель, уведомленный в установленном порядке о заседании
коллегии, о чем свидетельствует почтовое отправление по трек-номеру
№12599361419996, на самом заседании коллегии, состоявшемся 15.11.2021,
отсутствовал, свой отзыв не представил.
Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.
С учетом даты приоритета (20.12.2018) товарного знака по свидетельству
№721370 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения
в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила
составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для
совершения юридически значимых действий по государственной регистрации
товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные
приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20
июля 2015 г. N 482 (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения
сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений,

которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как
элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется
значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в
заявленном обозначении. В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные
обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами
обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного
обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется
значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в
заявленном обозначении.
В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со
словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции
которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);

расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом
принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства,
функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по
результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если
товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены
потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
В соответствии с пунктом 10 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров
обозначения, элементами которых являются охраняемые в соответствии с
настоящим Кодексом средства индивидуализации других лиц, сходные с ними до
степени смешения обозначения.
Государственная регистрация в качестве товарных знаков таких обозначений
допускается при наличии соответствующего согласия, предусмотренного пунктом 6
и подпунктами 1 и 2 пункта 9 настоящей статьи.

В соответствии с порядком оспаривания и признания недействительной
предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным положениями
пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны
товарному знаку подается заинтересованным лицом.
Поступившее возражение подано Обществом с ограниченной ответственностью
«ОРИГАМИ», заинтересованность которого обусловлена тем, что данное лицо является
правообладателем товарного знака по свидетельству №185447 – (2) с приоритетом от
16.041998, с которым оспариваемый товарный знак (1) является сходным до степени
смешения.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству
№721370 – (1) представляет собой комбинированное обозначение, включающее
словесные элементы «МАЛИНА» и «ЦЕНТР МЕХА И КОЖИ» (неохраняемый
элемент), выполненные стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.
Знак охраняется в малиновом и сером цветовом сочетании в отношении товаров и услуг
25 и 35 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

Противопоставленный товарный знак по
свидетельству №185447 – (2) представляет собой комбинированное обозначение,
включающее изобразительный элемент в виде прямоугольной фигуры, в центральной
части которой расположено изображение ягод малины и словесный элемент
«МАЛИНА» (неохраняемый элемент для всех товаров, указанных в перечне
регистрации). Знак охраняется в желтом, розовом, красном, бордовом, сиреневом,

светло-зеленом, зеленом, белом, черном цветовом сочетании в отношении товаров 05,
29, 30, 32, 33 классов МКТУ, а также услуг 42 класса МКТУ, указанных в перечне
свидетельства.
При анализе на тождество или сходство коллегия учитывала, что в
комбинированном обозначении основным элементом является словесный элемент,
поскольку он легче запоминается, чем изобразительный, и именно на нем
акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения. Кроме того,
если обозначение состоит их охраноспособных или неохраноспособных элементов
учитывается сходство и тождество именно охраноспособных элементов. Что также
подтверждается судебной практикой, например, решением Суда по
интеллектуальным правам по делу СИП-259/2020.
В противопоставленном товарном знаке словесный элемент «МАЛИНА» в
отношении услуг 42 класса МКТУ является охраноспоособным и применительно к
данным услугам несет основную индивидуализирующую нагрузку.
Сравнительный анализ знаков (1) и (2) показал, что они содержат
тождественный фонетически и семантически (где: слово «малина» имеет значение -
полукустарниковое растение сем. розоцветных со сладкими, обычно красными,
ягодами, а также сами ягоды его (см. Интернет-словарь: https://academic.ru/,
Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.)) словесный
элемент «МАЛИНА».
Что касается визуального признака сходства, то между сравниваемыми знаками
(1) и (2) имеются отдельные визуальные различия, однако исполнение сравниваемых
обозначений заглавными буквами русского алфавита усиливает их сходство.
На основании проведенного анализа, коллегия приходит к выводу о том, что
оспариваемый и противопоставленный товарные знаки являются тождественными
по фонетическому и семантическому критериям сходства, а также являются
сходными визуально, что приводит к ассоциированию сравниваемых знаков друг с
другом в целом.
Анализ однородности перечней услуг сравниваемых знаков (1) и (2) показал
следующее.

Согласно доводам возражения правовая охрана товарного знака (1) оспаривается в
отношении всех услуг 35 класса МКТУ, указанных в перечне оспариваемой
регистрации.
Правовая охрана противопоставленному товарному знаку (2) предоставлена в
отношении следующих услуг 42 класса МКТУ «бары; буфеты; закусочные; кафе;
кафетерии; реализация товаров; рестораны; снабжение продовольственными
товарами; чайные».
Оспариваемые услуги 35 класса МКТУ, а именно: «демонстрация товаров;
организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых
ярмарок в коммерческих или рекламных целях; предоставление места для онлайн-
продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление перечня веб-
сайтов с коммерческой или рекламной целью; презентация товаров на всех
медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих
лиц; управление процессами обработки заказов товаров; услуги снабженческие для
третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]» однородны
услугам 42 класса МКТУ «реализация товаров; снабжение продовольственными
товарами», поскольку относятся к одной родовой группе услуг «торговая
деятельность», имеют одно назначение - реализация (продажа) покупателям товаров
любых производителей, вида и ассортимента, один круг потребителей (широкий круг
потребителей).
Остальные оспариваемые услуги 35 класса МКТУ, а именно «агентства
рекламные; аренда площадей для размещения рекламы; изучение общественного
мнения; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие
потребителям [информация потребительская товарная]; исследования в области
бизнеса; исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые;
макетирование рекламы; маркетинг; менеджмент в области творческого бизнеса;
менеджмент спортивный; оформление витрин; оформление рекламных
материалов; производство программ телемагазинов; производство рекламных
фильмов; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат рекламного времени
в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат

рекламных щитов; прокат торговых автоматов; прокат торговых
стендов/прокат торговых стоек; публикация рекламных текстов; радиореклама;
расклейка афиш/реклама наружная; распространение рекламных материалов;
рассылка рекламных материалов; регистрация данных и письменных сообщений;
редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в
компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; услуги в области
общественных отношений; услуги по сравнению цен; услуги рекламные "оплата за
клик"/услуги РРС; услуги секретарей; услуги стенографистов; услуги субподрядные
[коммерческая помощь]; услуги телефонных ответчиков для отсутствующих
абонентов; услуги фотокопирования; экспертиза деловая» относятся к таким
родовым понятиям, как услуги в области рекламы, назначение которых распространение
информации, или как услуги в области управление бизнесом, основной целью которых
является помощь в эксплуатации или управлении коммерческим предприятием.
Также в вышеуказанный перечень входят информационные услуги, которые
оказываются с целью предоставления информации, услуги проката, назначение
которых предоставление чего-либо во временное пользование. Услуги офисные,
которые обеспечивают работу офисных учреждений, а также услуги субподряда,
целью которых является выполнение сторонними организациями каких-либо работ.
Таким образом, данные услуги не являются однородными услугам
противопоставленного товарного знака (2), поскольку, относятся к разным видам
деятельности, имеют разное назначение и разный круг потребителей.
В этой связи при маркировке услуг, относящихся к торговой деятельности,
сходными товарными знаками существует принципиальная возможность возникновения
у потребителя представления о принадлежности их одному лицу.
Остальные услуги 42 класса МКТУ «бары; буфеты; закусочные; кафе;
кафетерии; рестораны; чайные» противопоставленного товарного знака относятся к
услугам организации общественного питания, следовательно, не однородны иным, не
указанным выше, услугам оспариваемой регистрации.
Таким образом, утверждение лица, подавшего возражение, о несоответствии
оспариваемого товарного знака по свидетельству №721370 положениям,

предусмотренным пунктом 6 статьи 1483 Кодекса, в отношении указанных выше услуг
35 класса МКТУ может быть признано правомерным.
Что касается доводов, содержащихся в возражении, о несоответствии
оспариваемого товарного знака требованиям пункта 10 статьи 1483 Кодекса необходимо
обратить внимание на то, что данная норма права подлежит применению, в частности,
когда сравниваемые средства индивидуализации не являются сходными друг с другом в
целом с учетом несходства доминирующих в них элементов, но при этом один знак
включает в свой состав не доминирующий элемент, который является тождественным
или сходным с противопоставленным средством индивидуализации другого лица.
Однако в рамках рассмотрения настоящего возражения коллегией было
установлено, что оспариваемый товарный знак (1) и противопоставленный товарный
знак (2) напротив, являются сходными друг с другом в целом. Исходя из данного
обстоятельства, вышеуказанная норма права не подлежит применению.
Таким образом, отсутствуют какие-либо основания для признания оспариваемого
товарного знака не соответствующим требованиям пункта 10 статьи 1483 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для
принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 22.09.2021, признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №721370
недействительным в отношении части услуг 35 класса МКТУ «демонстрация
товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях;
организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях;
предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и
услуг; предоставление перечня веб-сайтов с коммерческой или рекламной
целью; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной
продажи; продвижение продаж для третьих лиц; управление процессами
обработки заказов товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и
обеспечение предпринимателей товарами]».