Товарный знак по заявке № 2018719033 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской
Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной
собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом
Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и
Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020
№ 644/261, рассмотрела поступившее 11.11.2021 возражение индивидуального
предпринимателя Чехлова А.Г., Москва (далее – лицо, подавшее возражение),
против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№ 699422, при этом установила следующее.
Товарный знак по свидетельству № 699422 был зарегистрирован в
Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской
Федерации 19.02.2019 по заявке № 2018719033 с приоритетом от 10.05.2018 в
отношении товаров 03 и 05 классов МКТУ на имя Общества с ограниченной
ответственностью «САШЕРА-МЕД», Алтайский край (далее –
правообладатель).
Согласно материалам заявки в качестве товарного знака по свидетельству
№ 699422 было зарегистрировано словесное обозначение «Суставитин»,
выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита.
В поступившем 11.11.2021 в Федеральную службу по интеллектуальной
собственности возражении выражено мнение о том, что оспариваемая
регистрация товарного знака была произведена в нарушение требований,
установленных пунктом 6 статьи 1483 Кодекса. Доводы возражения сводятся к
тому, что оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения в
отношении однородных товаров 03 и 05 классов МКТУ с товарным знаком

«Суставит» по свидетельству № 237476, охраняемым на имя лица, подавшего
возражение, и имеющим более ранний приоритет.
На основании изложенного в возражении лицо, подавшее возражение,
просило признать предоставление правовой охраны оспариваемому товарному
знаку недействительным полностью.
Правообладателем, уведомленным в установленном порядке о
поступившем возражении, отзыв на него не был представлен.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия установила следующее.
С учетом даты приоритета оспариваемого товарного знака (10.05.2018)
правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и
Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся
основанием для совершения юридически значимых действий по
государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания,
коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического
развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в
Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, рег. № 38572, и
введенные в действие 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с абзацем 1 и подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса
не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения,
тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других
лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с
международным договором Российской Федерации, в отношении однородных
товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются
со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в
композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных

обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим
(визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое
сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и
совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков,
составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по
отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих
признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание
с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или
строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами
которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство
определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в
обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в
разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который
падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;
противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки,
указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в
различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности
товаров определяется принципиальная возможность возникновения у
потребителя представления о принадлежности этих товаров одному
изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их
потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из
которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость
товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через
розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод
об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных

признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине
их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и
тому же источнику происхождения (изготовителю).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против
предоставления правовой охраны товарному знаку могут быть поданы
заинтересованным лицом.
Оспариваемый товарный знак по свидетельству № 699422 представляет
собой словесное обозначение «Суставитин», выполненное стандартным
шрифтом буквами русского алфавита, первая из которых является заглавной, а
остальные – строчными. Данному товарному знаку была предоставлена
правовая охрана с приоритетом от 10.05.2018 в отношении товаров 03 и 05
классов МКТУ.
Противопоставленный товарный знак по свидетельству № 237476 с более
ранним приоритетом от 18.12.2001 представляет собой словесное обозначение
«Суставит», выполненное также стандартным шрифтом буквами русского
алфавита, первая из которых является заглавной, а остальные – строчными.
Данный товарный знак охраняется на имя лица, подавшего возражение, в
частности, в отношении товаров 03 и 05 классов МКТУ.
По результатам сопоставительного анализа оспариваемого товарного знака
и противопоставленного товарного знака коллегия пришла к выводу о том, что
они ассоциируются друг с другом в целом, то есть являются сходными, в силу
полного фонетического вхождения противопоставленного товарного знака в
оспариваемый товарный знак, обусловливающего совпадение абсолютного
большинства их звуков и звукосочетаний (8 звуков из 10), причем в начальной
части оспариваемого товарного знака, с которой прежде всего начинается его
фонетическое воспроизведение и восприятие на слух, когда отличие
сравниваемых слов всего лишь в два звука в конечной части оспариваемого
товарного знака уже не оказывает решающего влияния на их восприятие в
целом.

Сходство сравниваемых знаков особенно усиливается еще и за счет
использования для данных слов одного и того же (русского) алфавита и,
следовательно, наличия у них абсолютного большинства соответствующих
совпадающих букв русского алфавита, причем также в начальной части
оспариваемого товарного знака, с которой прежде всего начинается его
восприятие визуально, когда отличие сравниваемых слов всего лишь в две
буквы в конечной части оспариваемого товарного знака уже не оказывает
решающего влияния и на их визуальное восприятие в целом, тем более что
сравниваемые знаки выполнены, к тому же, совершенно одинаковым
(стандартным) шрифтом одинаковыми буквами, первые из которых являются
заглавными, а остальные – строчными.
Сравниваемые слова являются фантазийными, не обладающими какими-
либо определенными смысловыми значениями, которые обнаруживались бы в
тех или иных словарях, ввиду чего их анализ по семантическому критерию
сходства обозначений не может быть проведен.
В свою очередь, некоторые действительно имеющиеся у сравниваемых
знаков отличия, а именно по количеству слогов, звуков и букв, играют лишь
второстепенную роль при восприятии этих товарных знаков в целом.
При сравнительном анализе оспариваемого товарного знака и
противопоставленного товарного знака коллегия исходила из того, что
решающее значение при их восприятии в целом имеют именно фонетический и
визуальный факторы, на основе которых и было установлено их сходство.
Следует отметить, что для констатации сходства обозначений наличие сходства
по всем критериям (визуальный, звуковой, смысловой) не обязательно, так как
соответствующие признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в
различных сочетаниях (пункт 42 Правил).
Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что
сравниваемые товарные знаки, несмотря на их отдельные отличия,
ассоциируются друг с другом в целом и, следовательно, являются сходными.

При этом отмеченные выше наличие у соответствующих слов абсолютного
большинства совпадающих звуков и букв и их выполнение одинаковым
шрифтом буквами одного и того же (русского) алфавита обусловливают вывод
о весьма высокой степени сходства данных товарных знаков в целом.
В этой связи необходимо отметить, что вероятность смешения на рынке
товаров, индивидуализируемых сравниваемыми товарными знаками,
значительно увеличивается в силу вышеотмеченной весьма высокой степени их
сходства, ввиду чего диапазон товаров, подлежащих признанию в качестве
однородных, обязательно расширяется.
Отсюда следует, что для признания сравниваемых товаров однородными
при наличии такой весьма высокой степени опасности их смешения уже
достаточно совпадения у них всего лишь одного или нескольких отдельных
доминирующих основных признаков, определяющих соответствующие
критерии однородности товаров, за счет наличия которых эти товары могут
быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
Совпадения признаков по всем возможным критериям для вывода об
однородности товаров не требуется.
Так, с учетом данных обстоятельств все товары 03 и 05 классов МКТУ, для
которых была предоставлена правовая охрана оспариваемому товарному знаку,
с одной стороны, и товары 03 и 05 классов МКТУ, для которых охраняется
противопоставленный товарный знак, с другой стороны, представляют собой
всего лишь различные виды косметических средств (03 класс МКТУ) и
гигиенических, диетических и лекарственных средств (05 класс МКТУ),
относящихся к одним и тем же соответствующим отраслям производства и к
одним и тем же соответствующим вышеперечисленным определенным
общеродовым группам товаров с соответствующими одинаковыми для них
назначениями (для косметических, гигиенических, диетических или лечебно-
профилактических целей), причем их часть просто совпадает между собой, а
остальные соотносятся друг с другом как вид-род (различные виды товаров
относятся к соответствующим определенным их общеродовым понятиям,

представленным в качестве наименований товаров в противопоставленной
регистрации товарного знака).
Таким образом, все вышеуказанные товары являются, собственно,
однородными по данным основным критериям однородности товаров.
С учетом ранее отмеченных коллегией весьма высокой степени сходства
сравниваемых знаков и обязательной необходимости в связи с этим
обстоятельством расширения диапазона товаров, признаваемых однородными,
данные товары, для индивидуализации которых предназначены эти товарные
знаки, несомненно подлежат признанию в качестве однородных друг с другом
по основным (главным) критериям их однородности (вид-род и одинаковые
общеродовые группы товаров).
В силу изложенных выше обстоятельств, то есть в результате
сопоставления соответствующих перечней товаров оспариваемой и
противопоставленной регистраций товарных знаков, усматривается
принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о
принадлежности всех вышеуказанных (однородных) товаров, для
индивидуализации которых предназначены сравниваемые (сходные) товарные
знаки, одному изготовителю.
Указанное обстоятельство обусловливает вывод о сходстве оспариваемого
товарного знака и противопоставленного товарного знака до степени смешения
в отношении однородных товаров 03 и 05 классов МКТУ.
Таким образом, оспариваемый товарный знак не соответствует
требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса в отношении всех приведенных в
данной регистрации товарного знака товаров.
Установленный факт сходства до степени смешения в отношении
вышеуказанных однородных товаров оспариваемого товарного знака и
принадлежащего именно лицу, подавшему возражение, соответствующего
противопоставленного товарного знака с более ранним приоритетом
обусловливает вывод о наличии у лица, подавшего возражение,
заинтересованности, в соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса, в

оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку по
свидетельству № 699422 по указанному в возражении правовому основанию,
предусмотренному, собственно, пунктом 6 статьи 1483 Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 11.11.2021, признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№ 699422 недействительным полностью.