Товарный знак по заявке № 2016726810 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020,
регистрационный № 59454) [далее – Правила ППС], рассмотрела возражение,
поступившее 04.02.2022, поданное ООО «Холдинговая компания
«Бизнесинвестгрупп», Республика Башкортостан, г. Уфа (далее - лицо, подавшее
возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку по
свидетельству № 626474, при этом установила следующее.

Оспариваемый товарный знак по заявке
№ 2016726810 с приоритетом от 23.07.2016 зарегистрирован 15.08.2017 в
Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской
Федерации (далее – Госреестр) за № 626474 на имя ОАО "Туймаада-Агроснаб",
677004, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, 55 (далее
– правообладатель) в отношении товаров 29 класса МКТУ, указанных в перечне
свидетельства. Срок действия регистрации до 23.07.2026.
В поступившем 04.02.2022 возражении выражено мнение лица, подавшего
возражение, о том, что регистрация № 626474 оспариваемого товарного знака [1]
произведена в нарушение требований, установленных пунктами 6 (2), 10 статьи
1483 Кодекса.
Доводы возражения сводятся к следующему:

- лицо, подавшее возражение, является обладателем исключительного права на

товарный знак по свидетельству № 295416 с приоритетом от
20.08.2003 (срок действия исключительного права продлен до 20.08.2023) [2], в
отношении товаров 29 класса МКТУ, являющихся однородными товарам 29 класса
МКТУ оспариваемого товарного знака [1];
- оспариваемый товарный знак [1] и противопоставленный товарный знак [2] имеют
высокую степень сходства за счет тождества словесных элементов «РОДНОЕ»,
входящих в их состав;
- товары 29 класса МКТУ сравниваемых товарных знаков [1] и [2] являются
однородными;
- словесный элемент оспариваемого товарного знака «РОДНОЕ» [1] является
тождественным с противопоставленным товарным знаком «РОДНОЕ» [2], а
приведенная в абзаце 3 пункта 162 Постановления П. В. Суда РФ от
23 апреля 2019 г. N 10 (далее - Постановление) методология (в соответствии с
которой смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или
близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или
высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения), по мнению
лица, подавшего возражение, подлежит применению и в отношении пункта
10 статьи 1483 Кодекса;
- лицом, подавшим возражение, приведены ссылки на судебные акты, действующее
законодательство;
- несоответствие оспариваемого знака [1] пункту 6 статьи 1483 Кодекса не
исключает несоответствие этого товарного знака пункту 10 статьи 1483 Кодекса, а
также наоборот;
- все перечисленные в статье 1483 Кодекса основания для отказа в регистрации
товарного знака являются самостоятельными основаниями, и несоответствие
заявленного на регистрацию обозначения любому из этих оснований является
основанием для отказа в регистрации товарного знака в отношении
соответствующих товаров (услуг). При этом, заявленному обозначению в

отношении одних и тех же товаров (услуг) может быть отказано в регистрации по
нескольким основаниям;
- противопоставленный товарный знак [2] в настоящее время используется
Сельскохозяйственным Снабженческо-Сбытовым Потребительским Кооперативом
"Аблай-Жс01» (ИНН 0249007886) по лицензионному договору, предоставление
права использования по которому, находится в настоящее время на стадии
регистрации;
- из смысла абзаца 7 пункта 162 Постановления № 10 следует, что иные
обстоятельства (в том числе используется ли товарный знак правообладателем в
отношении конкретных товаров, длительность и объем использования товарного
знака правообладателем, степень известности, узнаваемости товарного знака,
степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе от категории товаров
и их цены), наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных
общим со спорным обозначением элементом) учитываются только при наличии
соответствующих доказательств, в то время как в материалах настоящего дела
отсутствуют указанные доказательства;
- лицом, подавшим возражение, предложена возможность предоставления
доказательств использования противопоставленного товарного знака [2].
На основании изложенного лицом, подавшим возражение, выражена просьба о
признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по
свидетельству № 626474 в отношении всех товаров 29 класса МКТУ.
Уведомленные надлежащим образом стороны спора, на заседании коллегии
отсутствовали. Отзыв по мотивам возражения представлен не был.
Корреспонденция, направленная правообладателю, была возвращена в ведомство.
В соответствии с пунктом 41 Правил ППС неявка сторон спора, надлежащим
образом уведомленных о дате, времени и месте проведения заседания коллегии, не
является препятствием для проведения заседания.
Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против
предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям,

предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут
быть поданы заинтересованным лицом.
При анализе возражения коллегией оценивалась заинтересованность лица,
подавшего возражения, в его подаче. Исключительное право на товарный знак [2] у
лица, подавшего возражение, свидетельствует о наличии его заинтересованности в
подаче настоящего возражения.
В соответствии с пунктом 2 (1) статьи 1512 Кодекса предоставление правовой
охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным
полностью или частично в течение пяти лет со дня публикации сведений о
государственной регистрации товарного знака в официальном бюллетене (статья
1506), если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований
пунктов 6, 7 и 10 статьи 1483 настоящего Кодекса.
Публикация сведений о предоставлении правовой охраны товарному знаку по
свидетельству № 626474 в отношении товаров, указанных в перечне свидетельства,
была осуществлена 15.08.2017 г. Подача возражения произведена с соблюдением
пятилетнего срока со дня публикации сведений о предоставлении правовой охраны
оспариваемому товарному знаку на территории Российской Федерации в
официальном бюллетене.
С учетом даты приоритета (23.07.2016) оспариваемого товарного знака [1],
правовая база для оценки его охраноспособности включает Кодекс и Правила
составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для
совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных
знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом
Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015
№ 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации
18.08.2015, рег. № 38572, и введенные в действие 31.08.2015 г. (далее – Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором

Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
Согласно требованиям пункта 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по
звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Оспариваемый товарный знак по свидетельству
№ 626474 (приоритет от 23.07.2016) представляет собой словесное обозначение,
выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита в одну
строку. Правовая охрана товарного знака действует на территории Российской
Федерации в отношении товаров 29 класса МКТУ, указанных в перечне регистрации.
В отношении несоответствия оспариваемого товарного знака [1] требованиям
пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса коллегия отмечает следующее.

Противопоставленный в возражении товарный знак: [2] по
свидетельству № 295416 с приоритетом от 20.08.2003 (срок действия
исключительного права продлен до 20.08.2023) является словесным, выполнен
стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана
товарного знака по свидетельству № 295416 действует в отношении товаров
29 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства.
Анализ сходства оспариваемого товарного знака [1] и противопоставленного
товарного знака [2] показал следующее.
Противопоставленный товарный знак [2] имеет полное фонетическое и
семантическое вхождение в оспариваемый товарный знак [1]. Визуально

сравниваемые товарные знаки [1] и [2] близки ввиду использования при их
написании заглавных букв русского алфавита и стандартного шрифта. Наличие
элемента «НАШЕ» не приводит к отсутствию сходства сравниваемых знаков ввиду
доминирования в составе товарного знака [1] элемента «РОДНОЕ», а также полного
вхождения противопоставленного товарного знака [2] в оспариваемый товарный
знак [1].
Таким образом, сравниваемые товарные знаки [1] и [2] ассоциируются друг с
другом в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Сходство товарных знаков связано с однородностью товаров, в отношении
которых обозначения зарегистрированы.
Сравнение перечней товаров 29 класса МКТУ оспариваемого товарного знака [1]
и противопоставленного товарного знака [2] с целью определения их однородности
показало следующее.
Товары 29 класса МКТУ «молоко; кумыс [напиток молочный]; молоко с
повышенным содержанием белка; напитки молочные с преобладанием молока;
сметана [сквашенные сливки]; кефир [напиток молочный]; молоко сухое;
простокваша [скисшее молоко]; продукты молочные; йогурт; коктейли молочные»
и товары 29 класса МКТУ «молоко, продукты молочные, сливки взбитые, масло
сливочное» товарного знака [2] либо идентичны, либо соотносятся как род (вид)
«молоко и продукты молочные», имеют общее назначение (с целью повседневного
употребления в пищу), круг потребителей (любители молочной продукции и т.п.),
продаются на одинаковых прилавках, что свидетельствует об их однородности.
Указанное обуславливает принципиальную возможность возникновения у
потребителей представления о принадлежности сравниваемых товаров по причине
их природы, назначения одному лицу – правообладателю противопоставленного
товарного знака [2].
Изложенное свидетельствует о несоответствии произведенной регистрации
товарного знака [1] требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса в
отношении всех товаров 29 класса МКТУ.

В отношении несоответствия оспариваемого товарного знака [1] требованиям
пункта 10 статьи 1483 Кодекса коллегия отмечает следующее.
В рамках требований пункта 10 статьи 1483 Кодекса лицо, подавшее возражение,
ссылается на наличие исключительного права на противопоставленный товарный знак
[2], зарегистрированный в отношении товаров 29 класса МКТУ, признанных, как
было установлено выше, однородными товарам 29 класса МКТУ оспариваемого
товарного знака [1].
Действительно, слово «РОДНОЕ», представляющее собой зарегистрированный
товарный знак, входит в состав оспариваемого товарного знака [1]. Между тем, следует
иметь ввиду особенности применения нормы права, на которую ссылается лицо,
подавшее возражение.
Положение пункта 10 статьи 1483 Кодекса, по общему правилу, может быть
применено к товарному знаку, представляющему собой комбинированное обозначение,
которое состоит из отдельных фрагментов, и один из фрагментов представляет собой
товарный знак другого лица. При этом самостоятельность данной нормы обусловлена
тем, что такой фрагмент (элемент), присутствуя в композиции, не является
доминирующим и не выполняет основную индивидуализирующую функцию товарного
знака (например, расположен в угловой части этикетки и по своему пространственному
положению не является существенным в композиции всего комбинированного
обозначения). Иными словами, действие нормы направлено на недопущение нарушений
прав третьих лиц тогда, когда факт нарушения не вызывает сомнения, а нормы пунктов
6, 8, 9 статьи 1483 Кодекса к рассматриваемой ситуации не применимы в силу
незначительной роли таких спорных элементов.
Коллегия поясняет, что такая ситуация не идентична простому вхождению
спорного слова в состав комбинированного обозначения. Учету подлежит его
грамматическая и смысловая связь с иными элементами товарного знака, равно как и
роль, которую выполняет спорный фрагмент. Для целей применения положений пункта
10 статьи 1483 Кодекса могут быть определены также визуальные акценты, имеющиеся
в составе товарного знака, иссечение которых не искажает образ обозначения в целом.

С учетом вышесказанного коллегия не усматривает правовых оснований для
применения положений пункта 10 статьи 1483 Кодекса, поскольку в составе
оспариваемой регистрации слово «РОДНОЕ» занимает доминирующее положение в
пространстве оспариваемого товарного знака [1] и выполнено одинаковым шрифтом
со словесным элементом «НАШЕ», а также расположено рядом с ним на одной
строке. Таким образом, слово «РОДНОЕ» не квалифицируется коллегией как
самостоятельный и независимый элемент оспариваемого товарного знака [1], сходство
которого привело бы к несоответствию регистрации требованиям пункта 10 статьи 1483
Кодекса.
Представленные ссылки на судебные акты не имеют преюдициального значения
для настоящего спора, а также относятся к иным обозначениям.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 04.02.2022, признать предоставление
правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 626474
недействительным полностью.