Товарный знак по заявке № 2022760513/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным
законом от 18 декабря 2006 г. №051-ФЗ (далее – Кодекс), и Правилами
рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по
интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской
Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от
30.04.2020 за № 644/261 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее
26.07.2023 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее –
Роспатент), поданное Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс+», г.
Пермь, ул. Промышленная, 155 (далее – заявитель), на решение Роспатента об отказе в
государственной регистрации товарного знака по заявке № 2022760513, при этом
установлено следующее.

Словесное обозначение « » по заявке
№2022760513, поданной 30.08.2022, было заявлено на регистрацию в качестве
товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 07 класса Международной
классификации товаров и услуг (далее – МКТУ) « станки; станки
металлообрабатывающие; станки токарные; станки фрезерные; станки
шлифовальные».
Обозначение выполнено в тёмно-зеленом цветовом сочетании.
Роспатентом 14.04.2023 принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке № 2022760513 в отношении всех заявленных
товаров.
Основанием для принятия указанного решения явилось заключение по
результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть

зарегистрировано в качестве товарного знака на основании пункта 6 статьи 1483
Кодекса, поскольку сходно до степени смешения с товарным знаком

« » по свидетельству №510938 с приоритетом от 11.01.2012 – (1),
правовая охрана которому предоставлена на имя Закрытого акционерное общество
"Пигмент", 603009, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Углова, 2-а, в
отношении однородных товаров 07 класса МКТУ.
В Роспатент 26.07.2023 поступило возражение, основные доводы которого
сводятся к следующему:
- заявитель ограничил перечень заявленных товаров 07 класса МКТУ следующими
позициями «станки токарные; станки фрезерные», которые не однородны товарам
противопоставленного товарного знака, ввиду нижеследующего:
- согласно словарно-справочным источникам информации фрезерные станки – это
группа металлорежущих и деревообрабатывающих станков, где станок – это машина для
обработки каких-либо материалов, которые предназначены для обработки с помощью
фрезы плоских и фасонных поверхностей, зубчатых колес и т.п., металлических и
других заготовок. При этом фреза, закрепленная в шпинделе фрезерного станка,
совершает вращательные движения. Управление может быть ручным,
автоматизированным или осуществляться с помощью ЧПУ;
- шлифовальные станки – станки, предназначенные для шлифования (шлифовки)
материалов;
- товары, противопоставленного товарного знака могут быть отнесены к таким
группам товаров, как «инструменты», «приборы инструменты, агрегаты», «машины или
установки, которые используются в различных отраслях народного хозяйства»,
«расходные материалы», анализ которых показал, что данные товары не могут быть
отнесены к станкам, а именно токарным и фрезерным станкам;
- из всего перечня товаров противопоставленного знака можно предположить, что
эксперт посчитал однородными товары «машина гибочная», однако данные машины не
относятся токарным и фрезерным станкам, так как предназначены для гибки листового и

сортового проката и труб в холодном т горячем состоянии, где используется процесс
прессования, а не точение, фрезерование или шлифование;
- согласно лексико-семантического идентификатора наименований товаров и
услуг (14 редакция) станки относятся к группе «Станки различного назначения, детали и
узлы к ним», в то же время «машина гибочная к группе «Машины промышленные
различного назначения;
- 07 класс МКТУ содержит порядка 14 видов различных станков;
- правообладатель противопоставленного товарного знака не заявил при
регистрации ни одного товара, связанного со станками, следовательно, правовая охрана
предоставлена на иные товары не связанные со станками;
- указанное подтверждает факт отсутствия принципиальной возможности
возникновения у потребителя представления о принадлежности товаров одному
изготовителю;
- заявитель отмечает, что заявленным обозначением будет использоваться только в
отношении токарных и фрезерных станков.
С учетом изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента от
14.04.2023 и зарегистрировать товарный знак по заявке № 2022760513 в отношении
уточненного перечня товаров 07 класса МКТУ «станки токарные; станки
фрезерные».
С возражением заявителем было представлено решение Роспатента об отказе в
государственной регистрации товарного знака по рассматриваемой заявке – [1].
Изучив материалы дела и заслушав лиц, участвующих в рассмотрении
возражения, коллегия установила следующее.
С учетом даты (30.08.2022) поступления заявки № 2022760513 правовая база для
оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака
включает в себя вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и
рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически
значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков
обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482,

зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015 за
№ 38572, введенные в действие 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные
до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской
Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской
Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с положениями пункта 42 Правил словесные обозначения
сравниваются со словесными и с комбинированными обозначениями, в композиции
которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость, либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение по заявке №2022760513 представляет собой словесное

обозначение « », выполненное буквами русского
алфавита.
Обозначение выполнено в тёмно-зеленом цветовом сочетании.
Несоответствие заявленного обозначения требованиям пункта 6 (2) статьи 1483
Кодекса обусловлено тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с

товарным знаком « » по свидетельству №510938 с приоритетом от
11.01.2012 – (1), представляющим собой словесное обозначение, выполненное
буквами русского и латинского алфавитов стандартным шрифтом.
При анализе сравниваемых обозначений коллегия руководствуется
требованиями пунктов 41, 42 Правил, а также правоприменительной практикой
относительно вопроса сходства товарных знаков и однородности товаров,
сформулированной в пункте 162 Постановления П. В. Суда РФ от 23
апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации» (далее - Постановление П. В. Суда РФ),
согласно которой для установления факта нарушения достаточно опасности, а не
реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными
потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в
целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься
указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если
потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или
лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется
исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для
указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но
идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности
товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного
обозначения.

Сопоставительный анализ заявленного обозначения и противопоставленного
товарного знака (1) показал, что они являются сходными в силу фонетического и
семантического тождества и визуального сходства словесных элементов «ПРОТОН» –
«ПРОТОН / PROTON», что заявителем не оспаривается.
Анализ однородности товаров 07 класса МКТУ показал следующее.
Правовая охрана противопоставленному товарному знаку (1) предоставлена в
отношении следующих товаров 07 класса МКТУ « агрегаты сварочные
электрические; аппараты газосварочные; буры для горных работ; газонокосилки
[машины]; генераторы мощности аварийные; генераторы переменного тока;
генераторы постоянного тока; генераторы тока; генераторы электрические;
головки буровые [детали машин]; головки сверлильные [детали машин]; горелки
газовые сварочные; грабли механические; гребнеотделители [машины]; дернорезы;
диафрагмы, мембраны для насосов; долота для машин; домкраты реечные; дрели
ручные электрические; дробилки бытовые электрические; зубья для грабельных
машин; инструменты режущие [детали машин]; инструменты ручные [за
исключением с ручным приводом]; канавокопатели плужные; кожухи [детали
машин]; колеса машин; компрессоры [машины]; компрессоры воздушные
[установки для гаражей]; корнерезки [машины]; косилки; краскораспылители;
круги гончарные; круги точильные, шлифовальные [детали машин]; культиваторы
[машины]; манипуляторы автоматические [машины]; масленки [детали машин];
машины гибочные; машины для земляных работ; машины для окрасочных работ;
машины для побелки; машины для резки кровельной черепицы; машины для
строительства дорог; машины дренажные; машины и устройства для уборки
[электрические]; машины и устройства для чистки ковров [электрические];
машины и устройства полировальные [электрические]; машины моечные; молотки
пневматические; насосы [машины]; насосы [части машин или двигателей]; насосы
вакуумные [машины]; насосы масляные; насосы центробежные; ножи косилок;
ножи соломорезок; ножи электрические; ножницы электрические;
паросепараторы; паяльники газовые; перегреватели; перфораторы бурильные;
пилы [машины]; пилы цепные; пистолеты [инструменты с использованием

взрывчатых веществ]; пистолеты для нанесения клея электрические; пистолеты
для экструдирования мастик пневматические; полотна пильные [детали машин,
станков]; поршни [детали машин или двигателей]; поршни амортизаторов
[детали машин]; распылители краски [машины]; резаки газовые; ремни приводные
для генераторов постоянного тока; ремни приводные для двигателей; смесители;
снегоочистители; установки вакуумной очистки центральные; установки для
удаления пыли [очистные установки]; установки конденсационные; устройства
воздухоотсасывающие; фильтр-прессы; фильтры [детали машин или двигателей];
фильтры [устройства, аппараты]; фильтры для очистки охлаждающего воздуха в
двигателях; аппараты для сварки пластмассовых упаковок электрические;
аппараты для электродуговой резки; аппараты для электродуговой сварки;
аппараты для электросварки; электроды для сварки; электропаяльники;
бензонасосы для станций технического обслуживания; насосы топливные с
автоматическим регулированием; насосы топливоподающие для станций
технического обслуживания; лампы паяльные».
Согласно доводам возражения правовая охрана товарного знака по
рассматриваемой заявке испрашивается в отношении уточненного перечня товаров 07
класса МКТУ, а именно: «станки токарные; станки фрезерные».
Согласно словарно-справочным источникам информации:
Токарный станок – это металлорежущее оборудование для обработки
металлических деталей точением, а также используемый для ряда других
операций. Основным рабочим инструментом является резец.
Фрезерные станки – это группа станков, которые предназначены для
обработки металлических и деревянных заготовок при помощи фрезы. Операция
фрезерования подразумевает вращательное движения режущего инструмента,
которое является главным, и поступательное перемещение заготовки или фрезерной
головки.
Таким образом, товары уточненного перечня представляют собой
оборудование, в том числе предназначенное для обработки металлов, основными
деталями которых являются режущие инструменты.

Перечень противопоставленного товарного знака включает такие товары, как:
- головки сверлильные [детали машин] – узел металлорежущего станка,
несущий вращающий инструмент для обработки отверстий – сверло, зенкер и пр.
Применяется на радиально-сверлильных и агрегатных станках, а также на токарных
автоматах (см. Большой энциклопедический политехнический словарь на сайте
https://academic.ru/);
- инструменты режущие [детали машин] – инструменты для обработки
резанием, к которым относятся, в том числе резец, сверло, фреза (см.
https://ru.wikipedia.org/);
- манипуляторы автоматические [машины] – устройства для автоматического
выполнения ручных операций, к которым в настоящее время могут относиться такое
оборудование, как пневматические резьбонарезные манипуляторы – промышленное
оборудование, предназначенное для нарезания резьбы метчиками и плашками, а
также сверления в мягких материалах (см. сайт https://www.euro-stanok.ru/);
- машины гибочные – промышленное оборудование, предназначенное, в том
числе для холодной гибки изделий из металла (листового материала, профиля,
арматуры, труб и т.д.).
Таким образом, указанные выше товары 07 класса МКТУ
противопоставленного товарного знака, как и товары уточненного перечня,
относятся к оборудованию, предназначенному для обработки металлов, включая
детали к ним.
При этом коллегия отмечает, что к какой бы категории ни относилось
металлорежущее устройство, суть обработки на нем сводится к тому, что режущий
инструмент и деталь совершают формообразующие движения.
С учетом изложенного сопоставляемые товары, указанные выше, относятся к
одной родовой группе товаров (металлорежущие станки и детали к ним),
соотносятся друг с другом по виду и назначению, взаимодополняемы, имеют один
круг потребителей, рынок сбыта, что свидетельствует об их однородности.
Коллегия также отмечает, что сравниваемые обозначения имеют высокую
степень сходства (словесные элементы тождественны семантически и фонетически

и сходны визуально), что обуславливает более высокую степень смешения
сравниваемых обозначений в гражданском обороте, в этой связи при их восприятии
у потребителя могут возникнуть ассоциации о принадлежности их одному и тому
производителю, что приведет к дезориентации потребителей на рынке товаров.
Данная позиция коррелируется с пунктом 162 Постановления П. В.
Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10.
Резюмируя вышеизложенное, коллегия установила, что заявленное обозначение
является сходным до степени смешения с противопоставленным товарным знаком по
свидетельству №510938 в отношении однородных товаров 07 класса МКТУ и,
следовательно, не соответствует пункту 6 (2) статьи 1483 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для
принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 26.07.2023, оставить в
силе решение Роспатента от 14.04.2023.