Товарный знак по заявке № 2018743726 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020,
регистрационный № 59454) [далее – Правила ППС], рассмотрела возражение,
поступившее 23.04.2024, поданное ИП Ибатуллиным А.В., Республика
Башкортостан, г. Уфа (далее - лицо, подавшее возражение), против предоставления
правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 708689, при этом установила
следующее.

Оспариваемый товарный знак « » по заявке № 2018743726 с
приоритетом от 10.10.2018 зарегистрирован 16.04.2019 в Государственном реестре
товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр)
за № 708689 на имя Гомзяковой А. М., 414018, Астраханская область,
г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова,151, литер "б" (далее – правообладатель) в
отношении товаров 32, услуг 43 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства,
в цветовом сочетании: «серый, темно-синий, синий, голубой». Срок действия
регистрации до 10.10.2028 г.
В поступившем 23.04.2024 возражении выражено мнение лица, подавшего
возражение, о том, что регистрация № 708689 оспариваемого товарного знака [1]

произведена в нарушение требований, установленных пунктом 6 (2) статьи 1483
Кодекса.
Доводы возражения, поступившего 23.04.2024, сводятся к следующему:
- оспариваемый знак [1] имеет высокую степень сходства с противопоставленными

товарными знаками: « » [2] по свидетельству № 382706, приоритет

от 24.09.1992, срок действия продлен до 24.09.2032; « » [3] по
свидетельству № 761638, приоритет от 05.10.2018, принадлежащими лицу,
подавшему возражение;
- лицом, подавшим возражение, приведены ссылки на действующее
законодательство и судебную практику (дела №№ СИП-282/2022, СИП-376/2023,
СИП-508/2023 и т.д.);
- словесный элемент «ОАЗИС» выполнен крупным шрифтом по сравнению со
словесным элементом «жизни», а также имеет более удобное для восприятия
расположение в композиции;
- словесный элемент «ОАЗИС» оспариваемого товарного знака является
тождественным противопоставленным товарным знакам «Оазис»;
- сравниваемые товары 32 класса МКТУ и услуги 42, 43 классов МКТУ являются
однородными.
На основании изложенного лицом, подавшим возражение, выражена просьба о
признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по
свидетельству № 708689 в отношении всех товаров и услуг, указанных в перечне
свидетельства.
Правообладателем был представлен отзыв, основные доводы которого сведены
к следующему:
- правообладателем приведены выдержки из законодательства, правил, руководства,
судебной практики (например, дело № СИП-705/2022 и т.д.);
- к оспариваемому товарному знаку [1] не могут быть применены положения пункта
6 (2) статьи 1483 Кодекса в силу отсутствия сходства между сравниваемыми
товарными знаками и отсутствия однородности товаров и услуг;

- правообладателем приведены ссылки на словари в отношении семантического
значения словесных элементов «оазис», «жизнь»;
- словосочетание «оазис жизни» образовано по правилам русского языка, в нем
присутствует грамматическая и смысловая связь, а словесный элемент «жизни»
образовано в родительном падеже;
- оспариваемый товарный знак [1] исполнен в одинаковой цветовой гамме и
формирует устойчивый семантический образ – «оазис, который дает жизнь», «оазис,
необходимый для жизни» и т.п.;
- словесный элемент «жизни» не является слабым элементом, не является
неохраняемым элементом, не способен определять сферу деятельности и т.д.;
- словесный элемент «жизни» придает словосочетанию «Оазис жизни» особый
смысл и более узкую семантическую направленность, нежели чем слово «Оазис» в
противопоставленных товарных знаках;
- сравниваемые товарные знаки [1] и [2,3] также имеют фонетические и визуальные
отличия, обусловленные разным цветовым решением, разным шрифтом, а также
разным количеством букв, слогов и звуков;
- сравниваемые товары 32 класса МКТУ, услуги 42, 43 классов МКТУ не являются
однородными;
- сравниваемые знаки [1] и [2,3] имеют существенные отличия. При таких условиях
товары не могут быть признаны однородными со связанными с этими товарами
услугами;
- услуги оспариваемого товарного знака [1] относятся к доставке, а услуги
противопоставленных знаков [2,3] – к снабжению. Доставка и снабжение – это
разные виды передачи товаров другим лицам, главное назначение является разным,
и вероятность смешения полностью отсутствует, при этом они не являются
взаимозаменяемыми, либо взаимодополняемыми и имеют разный круг потребителей
(обычные граждане / предприятия);
- снабжение характеризуется сложным механизмом и состоит из ряда
взаимосвязанных элементов;

- приобретение права на товарный знак по свидетельству № 382706 (после подачи
рассматриваемой заявки), а также регистрация товарного знака по свидетельству
№ 761638 является актом злоупотребления правом;
- правообладателем приведены доводы о недобросовестности со ссылками и
пояснениями на действующее законодательство;
- договор на регистрацию оспариваемого товарного знака [1] с патентным бюро и
повторный поиск по зарегистрированным товарным знакам были осуществлены
ранее, чем подача противопоставления по свидетельству № 761638, что также
свидетельствует о злоупотреблении правами;
- на стадии экспертизы оспариваемого товарного знака [1] ему не были
противопоставлены товарные знаки [2,3] лица, подавшего возражение, как сходные
до степени смешения.
В подтверждение своих доводов правообладателем были представлены:
- договор на регистрацию товарного знака от 16.03.2018 г. - [4];
- отчеты о поисках от 03.04.2018 г., 28.08.2018 г. - [5].
В связи с изложенным, правообладатель просит отказать в удовлетворении
возражения и оставить в силе правовую охрану оспариваемого товарного знака [1]
по свидетельству № 708689.
Уведомленное надлежащим образом лицо, подавшее возражение, на заседании
коллегии отсутствовало.
В соответствии с пунктом 41 Правил ППС неявка сторон спора, надлежащим
образом уведомленных о дате, времени и месте проведения заседания коллегии, не
является препятствием для проведения заседания.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
поступившего 23.04.2024, коллегия установила следующее.
С учетом даты приоритета (10.10.2018) оспариваемого товарного знака [1],
правовая база для оценки его охраноспособности включает Кодекс и Правила
составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для
совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных
знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом

Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015
№ 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации
18.08.2015, рег. № 38572, и введенные в действие 31.08.2015 г. (далее – Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
Согласно требованиям пункта 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно требованиям пункта 44 Правил комбинированные обозначения
сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений,
которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как
элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется
значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в
заявленном обозначении.
Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по
звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер

совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Оспариваемый товарный знак « » [1] по свидетельству № 708689
(приоритет от 10.10.2018) представляет собой комбинированное обозначение. Правовая
охрана товарного знака [1] действует на территории Российской Федерации в
отношении товаров 32 класса МКТУ «аперитивы безалкогольные; вода литиевая; вода
сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды газированные; воды минеральные [напитки];
воды столовые; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; коктейли на основе
пива; лимонады; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на базе меда
безалкогольные; напитки на базе риса, кроме заменителей молока; напитки на базе сои, кроме
заменителей молока; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на основе молочной
сыворотки; напитки обогащенные протеином спортивные; напитки прохладительные
безалкогольные; напитки со вкусом кофе безалкогольные; напитки со вкусом чая безалкогольные;
напитки фруктовые безалкогольные; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад;
порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток];
сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных
смесей]; сок томатный [напиток]; сок яблочный безалкогольный; соки овощные [напитки]; соки
фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров;
составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; таблетки для
изготовления газированных напитков; шербет [напиток]; экстракты фруктовые
безалкогольные; эссенции для изготовления напитков», услуг 43 класса МКТУ «услуги по

доставке безалкогольных напитков на дом», указанных в перечне свидетельства, в

цветовом сочетании: «серый, темно-синий, синий, голубой».
В возражении, поступившем 23.04.2024, лицо, его подавшее, говорит о
противоречии оспариваемого товарного знака [1] требованиям пункта 6 (2) статьи
1483 Кодекса, в связи с чем, приводит доводы о его сходстве до степени смешения с
противопоставленными товарными знаками [2,3]. Кроме того, возражение содержит
доводы об однородности оспариваемых товаров 32, услуг 43 классов МКТУ
товарного знака [1] и услуг 42, 43 классов МКТУ, приведенных в перечнях
противопоставленных товарных знаков [2,3]. Услуги 35 класса МКТУ товарного
знака [3] лицом, подавшим возражение, в возражении не противопоставлены и не
анализируются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против
предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям,
предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут
быть поданы заинтересованным лицом. При анализе возражения коллегией
оценивалась заинтересованность лица, подавшего возражения, в его подаче.
Исключительное право на товарные знаки [2,3] у лица, подавшего возражение,
свидетельствует о наличии его заинтересованности в подаче настоящего
возражения.
В соответствии с пунктом 2 (1) статьи 1512 Кодекса предоставление правовой
охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным
полностью или частично в течение пяти лет со дня публикации сведений о
государственной регистрации товарного знака в официальном бюллетене (статья
1506), если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований
пунктов 6, 7 и 10 статьи 1483 настоящего Кодекса.
Публикация сведений о предоставлении правовой охраны товарному знаку [1]
по свидетельству № 708689 в отношении товаров и услуг, указанных в перечне
свидетельства, была осуществлена 16.04.2019 г. Подача возражения с учетом даты
на конверте была произведена 16.04.2024 г. С учетом указанной даты на почтовом
конверте, подача возражения произведена с соблюдением пятилетнего срока со дня
публикации сведений о предоставлении правовой охраны товарному знаку [1] на
территории Российской Федерации в официальном бюллетене, что
правообладателем не оспаривается.
В отношении несоответствия оспариваемого товарного знака [1] требованиям
пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса коллегия отмечает следующее.

Противопоставленный товарный знак « » [2] по свидетельству
№ 382706, приоритет от 24.09.1992, срок действия продлен до 24.09.2032 г. является
словесным, выполнен заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана
товарного знака [2] действует на территории Российской Федерации в отношении
услуг 42 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства;

Противопоставленный товарный знак « » [3] по свидетельству
№ 761638, приоритет от 05.10.2018 г. является словесным, выполнен заглавными
буквами русского алфавита. Правовая охрана товарного знака [3] действует на
территории Российской Федерации, в том числе в отношении услуг 43 класса
МКТУ, указанных в перечне свидетельства.
В оспариваемом товарном знаке [1] слово «ОАЗИС» является наиболее значимым
элементом, поскольку по своему композиционному расположению в пространстве
оспариваемого знака он выполнен заглавными буквами и более крупным шрифтом по
сравнению со словом «жизни», в связи с чем, на него падает логическое ударение.
Анализ сходства оспариваемого товарного знака [1] и противопоставленных
товарных знаков [2,3] показал следующее.
Действительно, в словосочетании «ОАЗИС жизни» существительное «жизни»
привносит некоторые фонетические отличия по сравнению с противопоставленными
знаками [2,3]. Вместе с тем, следует иметь ввиду, что оба противопоставленных
товарных знаков [2,3] имеют полное фонетическое и семантическое вхождение в
оспариваемый знак [1], что определяет их сходство по фонетическому и
семантическому критериям сходства словесных обозначений. Визуально
сравниваемые товарные знаки [1] и [2,3] являются сходными ввиду использования
при их написании букв одного алфавита. При этом, признаки, указанные в пункте
42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Доводы правообладателя о различиях сравниваемых знаков [1] и [2,3] по
фонетическому, семантическому и графическому критериям сходства не
опровергают вышеизложенные выводы коллегии на основании вышеизложенного.
Таким образом, оспариваемый товарный знак [1] и противопоставленные знаки
[2,3] ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Сравнение перечней товаров 32, услуг 43 классов МКТУ оспариваемого товарного
знака [1] и услуг 42, 43 классов МКТУ противопоставленных товарных знаков [2,3] с
целью определения их однородности показало следующее.

Следует пояснить, что услуги 42 класса МКТУ «снабжение продовольственными
товарами; обслуживание обедов, свадеб; закусочные; кафе; кафетерии; рестораны, в том числе
самообслуживания» противопоставленного товарного знака [2] связаны с обеспечением

сырьём, полуфабрикатами, продуктами, в том числе напитками, в связи с чем,
являются однородными по отношению к услугам 43 класса МКТУ «услуги по доставке
безалкогольных напитков на дом» оспариваемого товарного знака [1], поскольку они имеют

общий род (вид), общее назначение, общий круг потребителей, являются
взаимодополняемыми, совместно встречаются в гражданском обороте, что
свидетельствует об их однородности.
Кроме того, услуга 42 класса МКТУ «снабжение продовольственными товарами»
противопоставленного товарного знака [2] связана с обеспечением сырьём,
полуфабрикатами, продуктами. К продовольственным товарам относятся - пищевые
продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в
пищу, бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, пиво, безалкогольные
напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые и
биологически активные добавки. В связи с чем, услуга 42 класса МКТУ «снабжение
продовольственными товарами» противопоставленного товарного знака [2] прямым

образом связана с вышеуказанными оспариваемыми товарами 32 класса МКТУ
спорного товарного знака [1], при этом они являются сопутствующими, имеют общее
назначение, являются взаимодополняемыми, имеют совместную встречаемость в
гражданском обороте, относятся к одному сегменту рынка, что по совокупности
свидетельствует об их однородности.
Услуги 43 класса МКТУ «услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками;
закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги баров; услуги
по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов вашоку»
противопоставленного товарного знака [3] связаны с обеспечением и снабжением
пищевыми продуктами и напитками, а также могут дополнительно относиться к
доставке готовой еды и напитков на дом, в офисы, на предприятия и т.п. В связи с
чем, оспариваемые услуги 43 класса МКТУ «услуги по доставке безалкогольных напитков
на дом» товарного знака [1] и указанные услуги 43 класса МКТУ

противопоставленного товарного знака [3] имеют общий род (вид), имеют общее
назначение, общий круг потребителей, обладают совместной встречаемостью в
гражданском обороте, что свидетельствует об их однородности.
Услуги 43 класса МКТУ «услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками»
противопоставленного товарного знака [3] связаны с обеспечением и снабжением
пищевыми продуктами и напитками, и являются сопутствующими по отношению ко
всем вышеуказанным товарам 32 класса МКТУ товарного знака [1], поскольку они
имеют общее назначение, являются взаимодополняемыми, совместно встречаются в
гражданском обороте, что свидетельствует об их однородности.
Указанное обуславливает принципиальную возможность возникновения у
потребителей представления о принадлежности сравниваемых товаров и услуг
сопоставляемых товарных знаков [1] и [2,3] по причине их природы, назначения
одному лицу – правообладателю противопоставленных товарных знаков [2,3].
Согласно пункту 162 Постановления П. В. Суда РФ от
23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской
Федерации" (далее - Постановление ВС РФ № 10) вероятность смешения товарного
знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства
обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом
смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или
близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или
высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
С учетом высокой степени сходства сравниваемых товарных знаков (полное
вхождение противопоставленных знаков в оспариваемый знак [1]), риск смешения
сопоставляемых товарных знаков [1] и [2,3] в гражданском обороте увеличивается.
Изложенное свидетельствует о несоответствии произведенной регистрации
товарного знака [1] требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса в
отношении всех товаров 32 и услуг 43 классов МКТУ.
Представленные ссылки на судебные акты относятся к иным обозначениям, не
имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. При этом

делопроизводство по каждой заявке осуществляется независимо, исходя из
индивидуальных особенностей каждого дела.
Доводы правообладателя о недобросовестности, а также злоупотребления
правами со стороны лица, подавшего возражения, к иным выводам коллегии не
приводят. Оценка действий в части недобросовестной конкуренции и
злоупотребления гражданскими правами не входит в компетенцию Федеральной
службы по интеллектуальной собственности. Согласно пункту 5 статьи 10 Кодекса
добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их
действий предполагаются.
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 23.04.2024, признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№ 708689 недействительным полностью.