Товарный знак по заявке № 2018743726/33 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020,
регистрационный № 59454) [далее – Правила ППС], рассмотрела возражение,
поступившее 23.04.2024, поданное ИП Ибатуллиным А.В., Республика
Башкортостан, г. Уфа (далее - лицо, подавшее возражение), против предоставления
правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 708689, при этом установила
следующее.

Оспариваемый товарный знак « » по заявке № 2018743726 с
приоритетом от 10.10.2018 зарегистрирован 16.04.2019 в Государственном реестре
товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр)
за № 708689 на имя Гомзяковой А. М., 414018, Астраханская область,
г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова,151, литер "б" (далее – правообладатель) в
отношении товаров 32, услуг 43 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства,
в цветовом сочетании: «серый, темно-синий, синий, голубой». Срок действия
регистрации до 10.10.2028 г.
В поступившем 23.04.2024 возражении выражено мнение лица, подавшего
возражение, о том, что регистрация № 708689 оспариваемого товарного знака [1]

произведена в нарушение требований, установленных пунктом 6 (2) статьи 1483
Кодекса.
Доводы возражения, поступившего 23.04.2024, сводятся к следующему:
- оспариваемый знак [1] имеет высокую степень сходства с противопоставленными

товарными знаками: « » [2] по свидетельству № 382706, приоритет

от 24.09.1992, срок действия продлен до 24.09.2032; « » [3] по
свидетельству № 761638, приоритет от 05.10.2018, принадлежащими лицу,
подавшему возражение;
- лицом, подавшим возражение, приведены ссылки на действующее
законодательство и судебную практику (дела №№ СИП-282/2022, СИП-376/2023,
СИП-508/2023 и т.д.);
- словесный элемент «ОАЗИС» выполнен крупным шрифтом по сравнению со
словесным элементом «жизни», а также имеет более удобное для восприятия
расположение в композиции;
- словесный элемент «ОАЗИС» оспариваемого товарного знака является
тождественным противопоставленным товарным знакам «Оазис»;
- сравниваемые товары 32 класса МКТУ и услуги 42, 43 классов МКТУ являются
однородными.
На основании изложенного лицом, подавшим возражение, выражена просьба о
признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по
свидетельству № 708689 в отношении всех товаров и услуг, указанных в перечне
свидетельства.
Правообладателем был представлен отзыв, основные доводы которого сведены
к следующему:
- правообладателем приведены выдержки из действующего законодательства,
регулирующего правовую охрану товарных знаков, судебной практики (например,
дело № СИП-705/2022 и т.д.);

- к оспариваемому товарному знаку [1] не могут быть применены положения пункта
6 (2) статьи 1483 Кодекса в силу отсутствия сходства между сравниваемыми
товарными знаками и отсутствия однородности товаров и услуг;
- правообладателем приведены ссылки на словари в отношении семантического
значения словесных элементов «оазис», «жизнь»;
- словосочетание «оазис жизни» образовано по правилам русского языка, в нем
присутствует грамматическая и смысловая связь, а словесный элемент «жизни»
образовано в родительном падеже;
- оспариваемый товарный знак [1] исполнен в одинаковой цветовой гамме и
формирует устойчивый семантический образ – «оазис, который дает жизнь», «оазис,
необходимый для жизни» и т.п.;
- словесный элемент «жизни» не является слабым элементом, не является
неохраняемым элементом, не способен определять сферу деятельности и т.д.;
- словесный элемент «жизни» придает словосочетанию «Оазис жизни» особый
смысл и более узкую семантическую направленность, нежели чем слово «Оазис» в
противопоставленных товарных знаках;
- сравниваемые товарные знаки [1] и [2, 3] также имеют фонетические и визуальные
отличия, обусловленные разным цветовым решением, разным шрифтом, а также
разным количеством букв, слогов и звуков;
- сравниваемые товары 32 класса МКТУ, услуги 42, 43 классов МКТУ не являются
однородными;
- сравниваемые знаки [1] и [2, 3] имеют существенные отличия. При таких условиях
товары не могут быть признаны однородными со связанными с этими товарами
услугами;
- услуги оспариваемого товарного знака [1] относятся к доставке, а услуги
противопоставленных знаков [2, 3] – к снабжению. Доставка и снабжение - это
разные виды передачи товаров другим лицам, главное назначение является разным,
и вероятность смешения полностью отсутствует, при этом они не являются
взаимозаменяемыми, либо взаимодополняемыми и имеют разный круг потребителей
(обычные граждане / предприятия);

- снабжение характеризуется сложным механизмом и состоит из ряда
взаимосвязанных элементов;
- приобретение права на товарный знак по свидетельству № 382706 (после подачи
рассматриваемой заявки), а также регистрация товарного знака по свидетельству
№ 761638 является актом злоупотребления правом;
- правообладателем приведены доводы о недобросовестности со ссылками и
пояснениями на действующее законодательство;
- договор на регистрацию оспариваемого товарного знака [1] с патентным бюро и
повторный поиск по зарегистрированным товарным знакам были осуществлены
ранее, чем подача противопоставления по свидетельству № 761638, что также
свидетельствует о злоупотреблении правами;
- на стадии экспертизы оспариваемого товарного знака [1] ему не были
противопоставлены товарные знаки [2, 3] лица, подавшего возражение, как сходные
до степени смешения.
В подтверждение своих доводов правообладателем были представлены:
- договор на регистрацию товарного знака от 16.03.2018 г. - [4];
- отчеты о поисках от 03.04.2018 г., 28.08.2018 г. - [5];
- соглашение о согласии от 06.08.2025 г. - [6].
В связи с изложенным правообладатель просит отказать в удовлетворении
возражения и оставить в силе правовую охрану оспариваемого товарного знака [1]
по свидетельству № 708689.
По результатам рассмотрения данного возражения Роспатентом было принято
решение от 19.11.2024 г. об удовлетворении возражения, поступившего 23.04.2024,
и признании предоставления правовой охраны товарному знаку [1] по свидетельству
№ 708689 недействительным полностью.
Не согласившись с этим решением, правообладатель обратился в Суд по
интеллектуальным правам.
Уведомленные надлежащим образом стороны на заседании коллегии,
состоявшемся 16.03.2026 г., отсутствовали.

В соответствии с пунктом 41 Правил ППС неявка сторон спора, надлежащим
образом уведомленных о дате, времени и месте проведения заседания коллегии, не
является препятствием для проведения заседания.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения,
поступившего 23.04.2024, коллегия установила следующее.
С учетом даты приоритета (10.10.2018) оспариваемого товарного знака [1],
правовая база для оценки его охраноспособности включает Кодекс и Правила
составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для
совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных
знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом
Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015
№ 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации
18.08.2015, рег. № 38572, и введенные в действие 31.08.2015 г. (далее – Правила).
В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с:
1) товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию в отношении
однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на
государственную регистрацию товарного знака не отозвана или не признана
отозванной;
2) товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том
числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в
отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с абзацем 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса регистрация в
качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного
до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в настоящем
пункте, допускается с согласия правообладателя при условии, что такая
регистрация не может явиться причиной введения в заблуждение потребителя.
Согласие не может быть отозвано правообладателем.
Согласно требованиям пункта 41 Правил обозначение считается сходным до

степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно требованиям пункта 44 Правил комбинированные обозначения
сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений,
которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как
элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется
значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в
заявленном обозначении.
Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по
звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет

самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
В соответствии с пунктом 46 Правил согласие правообладателя составляется в
письменной произвольной форме и представляется в подлиннике для приобщения к
документам заявки. В этом же пункте указаны сведения, наличие которых
проверяется при рассмотрении письма-согласия.

Оспариваемый товарный знак « » [1] по свидетельству № 708689
(приоритет от 10.10.2018) представляет собой комбинированное обозначение в
цветовом сочетании: «серый, темно-синий, синий, голубой».
Правовая охрана товарному знаку [1] была предоставлена на территории
Российской Федерации в отношении товаров 32 класса МКТУ «аперитивы
безалкогольные; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды
газированные; воды минеральные [напитки]; воды столовые; квас [безалкогольный напиток];
коктейли безалкогольные; коктейли на основе пива; лимонады; напитки безалкогольные; напитки

изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на базе риса, кроме заменителей
молока; напитки на базе сои, кроме заменителей молока; напитки на основе алоэ вера
безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки обогащенные протеином
спортивные; напитки прохладительные безалкогольные; напитки со вкусом кофе безалкогольные;
напитки со вкусом чая безалкогольные; напитки фруктовые безалкогольные; нектары фруктовые
с мякотью безалкогольные; оршад; порошки для изготовления газированных напитков;
сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи
[напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; сок томатный [напиток]; сок яблочный
безалкогольный; соки овощные [напитки]; соки фруктовые; составы для изготовления
газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной
воды; составы для изготовления напитков; таблетки для изготовления газированных напитков;
шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; эссенции для изготовления
напитков», услуг 43 класса МКТУ «услуги по доставке безалкогольных напитков на дом»,

указанных в перечне свидетельства.
В возражении приводятся доводы о противоречии оспариваемого товарного
знака [1] требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса, однородности
оспариваемых товаров 32, услуг 43 классов МКТУ, а также указано на высокую

степень сходства с противопоставленными товарными знаками: « »
[2] по свидетельству № 382706, приоритет от 24.09.1992, срок действия продлен до

24.09.2032; « » [3] по свидетельству № 761638, приоритет от
05.10.2018, принадлежащими лицу, подавшему возражение.
По результатам рассмотрения данного возражения Роспатентом было принято
решение от 19.11.2024 г. об удовлетворении возражения, поступившего 23.04.2024,
и признании предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку [1]
по свидетельству № 708689 недействительным полностью.
Согласно решению Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2025 г. по делу
№ СИП-84/2025 заявление правообладателя было оставлено без удовлетворения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2025 г. по делу
№ СИП-84/2025 отменено решение Роспатента от 19.11.2024 г. в части признания
недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по
свидетельству № 708689 [1] в отношении товаров 32 класса МКТУ в связи с

представленным письмом-согласия от правообладателя противопоставленных
товарных знаков по свидетельствам №№ 382706, 761638 [2, 3].
Анализ дела показал, что в материалы кассационного производства было
представлено соглашение от 06.08.2025 г., согласно которому правообладатель
противопоставленных товарных знаков [2, 3] дал свое согласие на предоставление
правовой охраны оспариваемому товарному знаку [1] в отношении товаров
32 класса МКТУ «аперитивы безалкогольные; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая;
воды [напитки]; воды газированные; воды минеральные [напитки]; воды столовые; квас
[безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; коктейли на основе пива; лимонады;
напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные;
напитки на базе риса, кроме заменителей молока; напитки на базе сои, кроме заменителей
молока; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки;
напитки обогащенные протеином спортивные; напитки прохладительные безалкогольные;
напитки со вкусом кофе безалкогольные; напитки со вкусом чая безалкогольные; напитки
фруктовые безалкогольные; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад; порошки для
изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для
лимонадов; сиропы для напитков; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; сок
томатный [напиток]; сок яблочный безалкогольный; соки овощные [напитки]; соки фруктовые;
составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для
изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; таблетки для
изготовления газированных напитков; шербет [напиток]; экстракты фруктовые
безалкогольные; эссенции для изготовления напитков» и услуг 43 класса МКТУ «услуги по

доставке безалкогольных напитков на дом».

Исследовав представленное соглашение от 06.08.2025 г., президиум Суда по
интеллектуальным правам пришел к выводу о его соответствии требованиям,
предъявляемым к письмам-согласиям (пункт 46 Правил).
Правообладателем было представлено в Суд по интеллектуальным правам
ходатайство «об уточнении исковых требований» от 15.05.2025 г., согласно
которому испрашивается признание незаконным оспариваемого решения
Роспатента не полностью, а лишь в отношении вышеуказанных товаров 32 класса
МКТУ.

Оспариваемое решение Роспатента в вышеуказанной части товаров 32 класса
МКТУ подлежало отмене ввиду заключения между Гомзяковой A.M. и
правообладателем противопоставленных знаков [2, 3] Ибатуллиным А.В.
соглашения от 06.08.2025 г., что было квалифицировано как примирительная
процедура.
В связи с изложенным, постановлением от 24.09.2025 г. Суд по
интеллектуальным правам отменил решение Роспатента от 19.11.2024 г., принятое
по результатам рассмотрения поступившего 23.04.2024 г. возражения против
предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку [1] по
свидетельству № 708689, в части признания недействительным предоставления ему
правовой охраны в отношении товаров 32 класса МКТУ «аперитивы безалкогольные;
вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды газированные; воды
минеральные [напитки]; воды столовые; квас [безалкогольный напиток]; коктейли
безалкогольные; коктейли на основе пива; лимонады; напитки безалкогольные; напитки
изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на базе риса, кроме заменителей
молока; напитки на базе сои, кроме заменителей молока; напитки на основе алоэ вера
безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки обогащенные протеином
спортивные; напитки прохладительные безалкогольные; напитки со вкусом кофе безалкогольные;
напитки со вкусом чая безалкогольные; напитки фруктовые безалкогольные; нектары фруктовые
с мякотью безалкогольные; оршад; порошки для изготовления газированных напитков;
сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи
[напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; сок томатный [напиток]; сок яблочный
безалкогольный; соки овощные [напитки]; соки фруктовые; составы для изготовления
газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной
воды; составы для изготовления напитков; таблетки для изготовления газированных напитков;
шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; эссенции для изготовления
напитков». Суд по интеллектуальным правам обязал Роспатент повторно рассмотреть

возражение против предоставления правовой охраны оспариваемому товарному
знаку [1] в указанной части с учетом настоящего постановления.
Оспариваемые услуги 43 класса МКТУ в вышеуказанном судебном акте не
исследовались. Предметом настоящего спора охватывается законность
оспариваемого решения Роспатента от 19.11.2024 г. только в части.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 23.04.2024, признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№ 708689 недействительным частично, а именно, в отношении всех услуг
43 класса МКТУ.