Товарный знак по заявке № 2023727418/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным
законом Российской Федерации от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении
изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации» (далее – Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной
собственности споров в административном порядке, утвержденными
приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации
и Министерства экономического развития Российской Федерации от
30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции
Российской Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу с
06.09.2020, рассмотрела поступившее 13.06.2024 возражение от Общества с
ограниченной ответственностью «СТИНГЕРСПОРТ», Самарская область, г.
Тольятти (далее – заявитель), на решение Федеральной службы по
интеллектуальной собственности (далее – решение Роспатента) об отказе в
государственной регистрации товарного знака по заявке №2023727418, при
этом установила следующее.

Словесное обозначение « » по заявке №2023727418
заявлено на регистрацию в качестве товарного знака 05.04.2023 на имя
заявителя в отношении товаров 07 и услуг 37 классов Международной
классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), указанных в перечне заявки.
Роспатентом 12.12.2023 было принято решение об отказе в
государственной регистрации товарного знака по заявке №2023727418 в
отношении товаров 07 и услуг 37 классов МКТУ ввиду несоответствия

заявленного обозначения требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483
Кодекса.
Доводы, изложенные в заключении по результатам экспертизы, сводятся
к тому, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с:
- товарным знаком, включающим словесный элемент «STINGER»,
зарегистрированным на Гордеева Ю. В., 121615, Москва,
Рублевское ш., 20, корп. 3, кв. 336, в отношении однородных товаров и услуг
07, 37 классов МКТУ (свидетельство №534635 с приоритетом от 11.11.2023),
- товарным знаком «STINGER», зарегистрированным на Общество с
ограниченной ответственностью «СПОРТИДЕЯ», 125438, Москва,
Лихоборская набережная, д. 6, строение 2, этаж 2, помещение VIII, комната 6,
в отношении однородных товаров и услуг 07, 37 классов МКТУ
(свидетельство №164558 с приоритетом от 23.12.1997).
В поступившем возражении 13.06.2024, а также в дополнении к
возражению от 19.08.2024 заявитель выразил свое несогласие с решением
Роспатента, при этом доводы возражения сводятся к следующему:
- заявителем получено письменное согласие (далее – письмо-согласие)
от Гордеева Ю. В. - правообладателя товарного знака по
свидетельству №534635, следовательно, данное противопоставление не может
препятствовать регистрации заявленного обозначения,
- товары 07 класса МКТУ противопоставленного товарного знака
относятся к «электроинструментам ручным электрическим», товары заявителя
к иной группе товаров - «двигатели и части машин»,
- заявитель испрашивает правовую охрану на перечень услуг, которые
относятся к услугам по ремонту автомобилей и техническому обслуживанию
автотранспортных средств, перечень услуг заявителя не связан
строительными услугами или с аудиооборудованием и соответственными
услугами к нему,
- таким образом, товары и услуги заявителя и правообладателя
товарного знака по свидетельству №164558 не однородны, имеют разное

назначение, разные родовые группы и видовые категории сравниваемых
услуг, их назначение, круг потребителей, ввиду чего отсутствует угроза
смешения.
В силу изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента и
зарегистрировать товарный знак по заявке №2023727418 в отношении всего
перечня заявленных товаров и услуг 07, 37 классов МКТУ.
В подтверждение своих доводов заявителем представлены следующие
документы:
1. Оригинал письма-согласия от Гордеева Ю. В.,
2. Решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по
заявке №2023727418,
3. Приказ №18К (командировка),
4. Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «СТИНГЕРСПОРТ».
Изучив материалы дела, коллегия полагает, что доводы, изложенные в
возражении, являются убедительными.
С учетом даты (05.04.2023) поступления заявки №2023727418 правовая
база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве
товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила
составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для
совершения юридически значимых действий по государственной регистрации
товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные
приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от
20.07.2015 №482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской
Федерации 18.08.2015, регистрационный №38572), вступившие в силу
31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 6 статьи 1483
Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков
обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными
знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в
соответствии с международным договором Российской Федерации, в

отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
Исходя из требований абзаца 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса,
регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров
обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком другого лица,
допускается с согласия правообладателя при условии, что такая регистрация
не может явиться причиной введения в заблуждение потребителя. Согласие не
может быть отозвано правообладателем.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается
тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно
совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные
обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми
видами обозначений, которые входят в состав проверяемого
комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений
используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а
также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или
сходным элементом в заявленном обозначении.
В соответствии с положениями пункта 42 Правил словесные
обозначения сравниваются со словесными и с комбинированными
обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым
(фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим)
признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях;
близость звуков, составляющих обозначения; расположения близких звуков и
звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и

их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих
звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость
состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение
одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих
признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое
написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные,
заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу;
алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих
признаков: подобие заложенных в обозначение понятий, идей (в частности,
совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое
ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность
заложенных в обозначениях понятий, идей.
Согласно пункту 43 Правил сходство изобразительных и объемных
обозначений определяется на основании следующих признаков:
1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое
значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное,
карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.
Признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, учитываются как
каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности
товаров определяется принципиальная возможность возникновения у
потребителя представления о принадлежности этих товаров одному
изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их
потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из
которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость
товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа
через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или
услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены
потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Знак « » по заявке №2023727418 с приоритетом от
05.04.2023 является словесным, выполнен стандартным шрифтом буквами
кириллического и латинского алфавита. Регистрация товарного знака
испрашивается в отношении товаров 07 и услуг 37 классов МКТУ.
В качестве сходных до степени смешения с заявленным обозначением в
заключении по результатам экспертизы указаны комбинированный и

словесный товарные знаки [1] « » по свидетельству №534635, [2]

« » по свидетельству №164558, выполненные оригинальным и
стандартным шрифтом буквами латинского алфавита, правовая охрана
предоставлена в отношении товаров 07 и услуг 37 класса МКТУ.
Заявитель не оспаривает установленное Роспатентом сходство
заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака [1], а также
однородность товаров 07 и услуг 37 классов МКТУ, перечисленных в перечне
заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака.
Вместе с тем при сопоставительном анализе заявленного обозначения и
противопоставленного товарного знака [1] коллегией были выявлены
обстоятельства, которые не могли быть учтены при подготовке заключения
экспертизы, а именно: Гордеевым Ю. В. - правообладателем
товарного знака по свидетельству №534635 предоставлено письмо-согласие на
регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака по заявке
№2023727418 на имя ООО «СТИНГЕРСПОРТ» для всех заявленных товаров
и услуг 07, 37 классов МКТУ.
Исходя из приведенных в абзаце 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса
положений, регистрация товарного знака, сходного до степени смешения с

противопоставленными товарными знаками, допускается при наличии
согласия их правообладателя в том случае, если не способна ввести
потребителя в заблуждение. В этой связи необходимо отметить следующее.
Согласно требованиям законодательства, при рассмотрении вопроса
регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака с согласия
правообладателя противопоставленного товарного знака следует учитывать,
что вероятность возникновения смешения заявленного обозначения и
противопоставленного товарного знака существенно возрастает, в частности,
в случае, если:
1. заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак
имеют степень сходства, приближенную к тождеству;
2. противопоставленный товарный знак широко известен среди
потенциальных потребителей товара и ассоциируется с конкретным
производителем;
3. противопоставленный товарный знак является коллективным
товарным знаком.

Так, сравниваемые обозначения « » и « » не
тождественны. Противопоставленный товарный знак по свидетельству
№534635 не является коллективным или общеизвестным товарным знаком.
Наличие письма-согласия от правообладателя противопоставленного
товарного знака по свидетельству №534635 для всех товаров 07 и услуг 37
классов МКТУ, указанных в перечне заявки №2023727418, возможность
предоставления которого предусмотрена положениями абзаца 5 пункта 6
статьи 1483 Кодекса, при отсутствии сведений о введении потребителя в
заблуждение, позволяет снять указанное противопоставление [1].
Заявитель не оспаривает установленное Роспатентом сходство
заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака [2], вместе
с тем, указывает, что товары 07 и услуги 37 классов МКТУ, перечисленных в
перечне заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака

[2], не являются однородными.
Коллегия отмечает, действительно, заявленное обозначение возможно
рассматривать как состоящее из двух лексических единиц в слитном
написании, на начальную часть «СТИНГЕР STINGER», входящую в
фонетический ряд заявленного обозначения «СТИНГЕРСПОРТ
STINGERSPORT», падает основное ударение в силу его первоначального и
наиболее значимого расположения, при этом данная часть обозначения
полностью совпадает с противопоставленным товарным знаком [2].
Словесный элемент «СПОРТ SPORT», входящий в состав заявленного
обозначения, в силу своего расположения в знаке, а также семантического
значения («sport» - спорт, https://translate.academic.ru/sport/xx/ru/), является
слабым элементом, ввиду чего существенным образом не влияет на различие
сравниваемых обозначений.
В этой связи присутствие фонетически и семантически тождественного
словесного элемента «STINGER» («stinger» - жало, жалящее насекомое,
резкий удар, https://translate.academic.ru/stinger/xx/ru/), позволяет сделать
вывод о наличии фонетического и семантического сходства между
заявленным обозначением «СТИНГЕРСПОРТ STINGERSPORT» и
противопоставленным товарным знаком «STINGER» [2].
Визуальное сходство заявленного обозначения и противопоставленного
товарного знака [2] обусловлено присутствием в них элемента «STINGER»,
выполненного буквами латинского алфавита стандартным шрифтом, что
позволяет ассоциировать друг с другом сравниваемые обозначения.
В соответствии с изложенным коллегия пришла к выводу, что, несмотря
на отдельные отличия, заявленное обозначение и противопоставленный
товарный знак [2] ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать
заключение об их сходстве.
Более того, наличие в сравниваемых обозначениях фонетически и
семантически тождественного элемента «STINGER» позволяет сделать вывод
о наличии высокой степени сходства заявленного обозначения и

противопоставленного товарного знака [2].
Анализ однородности оспариваемых товаров 07 и услуг 37 класса
МКТУ, указанных в перечне заявленного обозначения и
противопоставленного товарного знака [2], показал следующее.
При определении вероятности смешения сравниваемых обозначений
коллегии надлежит руководствоваться требованиями пункта 162
Постановления П. В. Суда РФ №10 от 23.04.2019 "О
применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"
(далее Постановление Пленума ВС РФ), согласно которому вероятность
смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из
степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных
лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но
идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности
товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и
спорного обозначения.
Правовая охрана по заявке №2023727418 испрашивается в отношении
следующих товаров и услуг 07, 37 классов МКТУ.
07 - части двигателей для наземных транспортных средств, а именно
выпускные коллекторы, коллекторы, глушители, резонаторы, ресиверы
выпускные, включенные в 07 класс; узлы и детали подвески [детали машин], а
именно стойки передние, амортизаторы, рычаги, включенные в 07 класс;
растяжки стоек, усилители, стабилизаторы устойчивости, опоры
двигателей, включенные в 07 класс.
37 - аэрография автомобилей; восстановление двигателей полностью
или частично изношенных; восстановление машин полностью или частично
изношенных; восстановление протектора на шинах; вулканизация покрышек
[ремонт]; детейлинг подкапотного пространства; заряд аккумуляторов
транспортных средств; информация по вопросам ремонта; лакирование;
лужение повторное; мытье окон; мытье транспортных средств; нанесение
защитных покрытий на автомобиль, включая оклейку защитными пленками;

обработка антикоррозионная; обработка антикоррозионная транспортных
средств; обслуживание техническое транспортных средств;
переоборудование и тюнинг автомобилей, его салона, двигателя, управления
двигателем, рулевой системы, ходовой части, подвески и тормозной,
системы; повторная или ремонтная отделка автомобилей; полирование
транспортных средств; помощь при поломке, повреждении транспортных
средств; регулировка и установка колес монтаж и балансировка шин; ремонт
и техническое обслуживание автомобилей, в том числе компьютерная
диагностика автомобиля; ремонт и техническое обслуживание горелок;
ремонт обивки; смазка транспортных средств; станции технического
обслуживания транспортных средств [заправка топливом и обслуживание];
станции технического обслуживания транспортных средств, в том числе,
станции по замене моторного масла в двигателе (дизель / бензин), замене
масла в механической коробке передач, редукторе, приводных мостах, полной
или частичной замене масла в автоматической коробке передач с подбором
масла, замене воздушного и салонного фильтров, замене масляного фильтра,
промывке инжектора, замене свечей зажигания, подбору и замене тормозных
дисков и колодок, замене тормозной жидкости, замене антифриза; услуги по
балансировке колес; установка дверей и окон; установка декоративных
накладок в салоне автомобиля; установка и ремонт охранной сигнализации;
установка и ремонт устройств для кондиционирования воздуха; установка и
ремонт устройств пожарной сигнализации; установка и ремонт
электроприборов; установка, ремонт и техническое обслуживание
машинного оборудования; устранение помех в работе электрических
установок; чистка транспортных средств.
Правовая охрана противопоставленному товарному знаку [2]
предоставлена в отношении следующего перечня товаров и услуг 07, 37
классов МКТУ:
07- сверла с электрическим приводом для установки деталей вибро- и
шумоизоляционного покрытия и аппаратуры в транспортных средствах.

37 - ремонт, установка, техническое обслуживание мобильных
аудиосистем, монтаж шумо- и вибропоглощающих покрытий, консультации и
информации в области ремонта и установки.
Коллегия обращает внимание, что перечни испрашиваемых товаров 07
класса МКТУ и товаров 07 класса, а также 01, 09, 17 классов МКТУ, в
отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак
[2], содержат уточняющие формулировки, касающиеся применения «для
наземных транспортных средств», «в транспортных средствах»
соответственно.
Таким образом, испрашиваемые товары 07 класса МКТУ, относящиеся
к такой категории товаров как «детали и части машин», и товары 07 класса
МКТУ противопоставленного товарного знака [2], относящиеся к категории
товаров «инструменты ручные», имеют единую сферу применения, а именно:
«транспортные средства». В этой связи коллегия отмечает, что товары 07
класса МКТУ противопоставленного товарного знака [2] могут быть отнесены
к категории сопутствующих по отношению к товарам 07 класса МКТУ
заявленного обозначения, поскольку, части двигателей для наземных
транспортных средств могут предлагаться, в том числе, совместно с
различными инструментами для транспортных средств для последующего их
монтажа и обслуживания. Такие инструменты для транспортных средств
могут использоваться в случае устранения каких-либо
неисправностей/монтажа транспортного средства, в том числе частей
двигателя, службами сервиса транспортных средств, что также не исключает
совместного использования.
Таким образом, сравнительный анализ перечня товаров 07 класса МКТУ
заявленного обозначения и товаров 07 класса МКТУ противопоставленного
товарного знака по свидетельству №164558 показал, что сравниваемые товары
являются однородными.
Коллегия отмечает, что такие услуги 37 класса МКТУ
противопоставленного товарного знака [2] как «ремонт, установка,

техническое обслуживание мобильных аудиосистем, монтаж шумо- и
вибропоглощающих покрытий» также применимы в ремонте транспортных
средств, поскольку, как правило, любой автомобиль укомплектован
встроенной аудиосистемой, включая иные дополнительные встраиваемые
функции, обслуживание/ремонт/монтаж которых осуществляется наравне с
любой иной неисправностью транспортного средства как отдельно, так и в
совокупности. Такие услуги 37 класса МКТУ противопоставленного
товарного знака [2] как «консультации и информации в области ремонта и
установки» могут иметь широкую сферу применения в различных областях
деятельности, включая, в том числе, в области транспортных средств.
Таким образом, сравнительный анализ перечня услуг 37 класса МКТУ
заявленного обозначения и услуг 37 класса МКТУ противопоставленного
товарного знака по свидетельству №164558 показал, что сравниваемые услуги
являются однородными. В этой связи коллегия отмечает единую родовую
принадлежность, а именно: «ремонт и техническое обслуживание
транспортных средств» (в этой связи вероятно возникновение у потребителя
представления о принадлежности услуг одному лицу), одно назначение
(ремонт, облуживание), круг потребителей и каналы реализации (сервисы по
ремонту).
При определении однородности товаров 07 и услуг 37 классов
заявленного обозначения с товарами и услугами 07, 37 классов
противопоставленного товарного знака [2] во внимание также была принята
высокая степень сходства заявленного обозначения и противопоставленного
товарного знака [2], а именно: тождество словесного элемента «STINGER».
Данное обстоятельство усиливает опасность смешения на рынке
товаров, для индивидуализации которых предназначены эти знаки, что
обусловливает необходимость расширения диапазона соответствующих
товаров, подлежащих признанию в качестве однородных друг с другом.
Для признания сравниваемых обозначений сходными в соответствии с
требованиями пункта 6 статьи 1483 Кодекса достаточно самой опасности

смешения обозначений в торговом обороте.
Учитывая установленное сходство заявленного обозначения и
противопоставленного товарного знака [2], а также однородность
испрашиваемых товаров 07 и услуг 37 классов МКТУ соответствующим
товарам и услугам 07, 37 классов МКТУ противопоставленного товарного
знака [2], их следует признать сходными до степени смешения.
Резюмируя вышеизложенное, коллегия установила, что вывод о
несоответствии заявленного обозначения №2023727418 требованиям пункта 6
статьи 1483 Кодекса, сделанный в заключении по результатам экспертизы, на
основании которого принято решение Роспатента об отказе в регистрации
товарного знака, следует признать обоснованным.
Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия пришла к выводу
о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 13.06.2024,
оставить в силе решение Роспатента от 12.12.2023.