Товарный знак по заявке № 2023771119/33 – отказано

Приложение к решению Федеральной службы по
интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом
Российской Федерации от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части
первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Кодекс), и
Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной
власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской
Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от
30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской
Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее Правила
ППС), рассмотрела возражение, поступившее 03.09.2024, поданное «Гюрок Туризм
Ве Маденджилик Аноним Ширкети», Турция (далее – лицо, подавшее возражение),
против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№1035467, при этом установила следующее.

Оспариваемый товарный знак « » по заявке №2023771119 с
приоритетом от 04.08.2023 зарегистрирован 11.07.2024 в Государственном реестре
товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр)
за №1035467 в отношении товаров 21, 24 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в
перечне свидетельства, на имя Индивидуального предпринимателя Видинееву Л. В., Омская обл., город Омск (далее - правообладатель).
В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной
собственности 03.09.2024 поступило возражение, в котором оспаривается
правомерность предоставления правовой охраны указанному товарному знаку ввиду

того, что, по мнению лица, его подавшего, указанная регистрация была произведена
в нарушение требований пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Доводы возражения сводятся к следующему.
Лицом, подающим возражение, является компания «Гюрок Туризм Ве
Маденджилик Аноним Ширкети», правообладатель серии товарных знаков:

1. Словесного знака « » с приоритетом от 16.10.2012,
свидетельство №502264, зарегистрированного в отношении товаров 21 класса
МКТУ,

2. Словесного знака « » с приоритетом от 16.10.2012,
свидетельство №501841, зарегистрированного в отношении товаров 21 класса
МКТУ,

3. Комбинированного знака « » с приоритетом от 06.08.2021,
свидетельство №851211, зарегистрированного в отношении товаров 21 класса
МКТУ.
На заседании коллегии, состоявшемся 12.11.2024, заявителем был приведен
товарный знак по свидетельству №851211, как доказательство наличия серии
знаков, принадлежавших лицу, подавшему возражение.
Податель возражения считает, что регистрация товарного знака по
свидетельству №1035467 (дата подачи заявки 04.08.2023), зарегистрированного в
отношении товаров 21 класса МКТУ, неправомерна, так как знак является сходным
до степени смешения со товарными знаками №502264, №501841, №851211 в
отношении однородных товаров 21 класса МКТУ.
Лицом, подавшим возражение, приведена сравнительная таблица
сопоставляемых товарных знаков, в этой связи отмечено фонетическое и визуальное
сходство анализируемых обозначений.
Изобразительный элемент в виде птички с удлиненным хвостом направлен на
создание визуального сходства с элементом «гра́вис» « », входящим в знак
подателя возражения.

Лицо, подавшее возражение, считает, что с учетом совпадения перечней
товаров в рассматриваемых знаках, анализ однородности в данном случае излишен.
Компания «Гюрок Туризм Ве Маденджилик Аноним Ширкети» активно
работает на российском рынке, что подтверждается следующим:
- Компания «GÜROK PAZARLAMA VE TICARET A.Ş.» была основана в
2012 году, одним из учредителей указанной компании было физическое лицо
Гюраллар Япы (GÜRALLAR YAPI): Бюллетень Торгового реестра Турции [1];
- В 2014 году компания «GÜROK TURIZM VE MADENCILIK ANONIM
SIRKETI» объединилась с «GÜRALLAR YAPI» и в результате, «GÜROK TURIZM»
стал основным акционером «Gürok Pazarlama»: Соглашение о слиянии [2];
- В 2021 году «GÜRALLAR PAZARLAMA VE TICARET A.Ş.» изменила свое
название на «GÜROK PAZARLAMA VE TICARET A.Ş»: Бюллетень Торгового
реестра Турции [3];
- «GÜROK TURIZM VE MADENCILIK ANONIM SIRKETI» является
мажоритарным акционером «GÜROK PAZARLAMA VE TICARET A.Ş.»: Бюллетень
Торгового реестра Турции [4];
- Таможенными декларациями за 2019 г. о поставках в РФ стеклянной посуды
и кухонной утвари в адрес ООО «Посуда Европы» и ООО «Лиза» на сумму не менее
259 000 турецких лир (примерно 40 000 Евро по среднему курсу 2019 года) [5];
- Таможенными декларациями за 2020 г. о поставках в РФ стеклянной посуды
и кухонной утвари в адрес ООО «КЛАССИК‐ПОСУДА» на сумму не менее 505 000
турецких лир (примерно 55 000 Евро по среднему курсу 2020 года) [6];
- Таможенными декларациями за 2021 г. о поставках в РФ стеклянной посуды
и кухонной утвари в адрес ООО «КЛАССИК‐ПОСУДА» и ИП ДИЛЕК АЙТАН на
сумму не менее 558 000 турецких лир (примерно 60 000 Евро по среднему курсу
2021 года) [7];
- Таможенными декларациями за 2022 г. о поставках в РФ стеклянной посуды
и кухонной утвари в адрес ООО «РЕСТИНТЕРНЭШНЛ», ООО «Модуль‐Юг» и
ООО «Посуда Европы» на сумму не менее 1 267 000 турецких лир (примерно 70 000
Евро по среднему курсу 2022 года) [8];

- Таможенными декларациями за 2023 г. о поставках в РФ стеклянной посуды
и кухонной утвари в адрес ООО «КАРИ», ООО «РЕСТИНТЕРНЭШНЛ» и ООО
«Моди» на сумму не менее 1 291 000 турецких лир (примерно 52 000 Евро по
среднему курсу 2023 г.) [9];
- Информация о товарах турецкой компании была размещена на сайтах:
https://posuda-mix.ru/shop/rest-steklo/1607/ (данные WebArchive от 19 апреля 2019 г.),
http://posudaeuro.ru/catalog/steklo/lav_turtsiya/ (данные WebArchive от 4 апреля
2019г.) [10];
- каталог продукции от 2022 г. [11].
На основании вышеизложенного, лицо, подавшее возражение, просит
признать регистрацию товарного знака по свидетельству №1035467
недействительной в отношении следующих товаров 21 класса МКТУ: «банки для
печенья; блюдца; бутыли; бутыли оплетенные; вазы; вазы для обеденного стола;
вазы для фруктов; графинчики для уксуса или масла; графины; емкости
шаровидные стеклянные [сосуды]; изделия бытовые керамические; изделия из
фарфора, керамики, фаянса, терракота или стекла художественные; колбы
стеклянные [сосуды]; кружки; кружки пивные; кружки пивные с крышкой; крышки
для масленок; крышки для посуды; крышки для сырниц; крышки силиконовые
многоразовые для пищевых продуктов; кувшины; масленки; миски суповые; наборы
кухонной посуды; несессеры для пикников с набором посуды; подставки для блюд
[столовая утварь]; подставки для графинов, за исключением бумажных или
текстильных; подставки для пивных стаканов, не из бумаги или текстиля; посуда;
посуда из окрашенного стекла; посуда столовая, за исключением ножей, вилок и
ложек; посуда фарфоровая; посуда фаянсовая; посуда хрустальная [стеклянная];
приборы для растительного масла и уксуса; пробки стеклянные; салатницы;
сахарницы; сервизы [посуда]; сервизы кофейные [столовая посуда]; сервизы
ликерные; сервизы чайные [столовая посуда]; сосуды для питья; сосуды
охлаждающие; стаканы [емкости]; стаканы для напитков; супницы, тарелки;
флаконы; чашки; шары стеклянные декоративные; ящики стеклянные».
К возражению приложены следующие материалы:

1. [1‐4] Материалы о компании‐заявителе,
2. [5‐9] Таможенные документы,
3. [11] Каталог продукции.
Правообладатель 31.10.2024 представил отзыв по мотивам возражения,
доводы которого сводятся к следующему:
- словесный элемент «LAVIDI» имеет только обычную, очевидную для
рядового среднего российского потребителя транскрипцию [ла-ви-ди],

- утверждение о том, что в словесном элементе «LAVIDI» первым слогом
является «LAV», не соответствует действительности, так как первым слогом
является [ла], соответственно, первый слог сопоставляемых обозначений не
является тождественным,

- «ЛА» и «ВИДИ» — это части имени и фамилии правообладателя (ЛАриса
ВИДИнеева), поскольку «ЛаВиди» созвучно с испанским словом «Ла Вида» (La
Vida – жизнь), то при разработке товарного знака учитывалось то, что в испанском и
французском языках артикль «La» относится к женскому роду, а в итальянском и
французском языках «Ла» является фамильной приставкой,
- так как словесное обозначение – это производное от имени и фамилии, а по
некоторым источникам считается, что с греческого языка «Лариса» переводится как
«чайка», а чайка – это птица, поэтому присутствует образ птицы - символ дома и
уюта,
- утверждение подателя возражения о том, что «изобразительный элемент в
виде птички с удлиненным хвостом направлен на создание визуального сходства с
элементом «гра́вис», входящим в знак подателя возражения», является
необоснованным и искусственным, поскольку изобразительный элемент расположен
в другом месте, если сопоставлять его с расположением грависа,
- серию противопоставляемых товарных знаков следует признать несходным
до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №1035467, поскольку
общее впечатление различно, отсутствует сходство обозначений по трем
необходимым критериям, имеющийся в оспариваемом товарном знаке
изобразительный элемент не является слабым элементом обозначения,

- податель возражения не обосновал однородность товаров.

В связи с вышеизложенным правообладатель просит отказать в
удовлетворении возражения компании «Гюрок Туризм Ве Маденджилик Аноним
Ширкети», оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству
№1035467.
На заседании коллегии, состоявшемся 12.11.2024, представитель
правообладателя выразил согласие с тем, что товарные знаки лица, подавшего
возражения, образуют серию знаков, ввиду наличия, в том числе, товарного знака по
свидетельству №851211.
На заседании коллегии, состоявшемся 10.12.2024, заявителем были
представлены дополнительные материалы из сети Интернет, подтверждающие
интенсивное использование серии товарных знаков для посуды и кухонной утвари
на маркетплейсах России.
Представитель правообладателя, в свою очередь, сообщил, что
дополнительного времени для подготовки и изучения представленных материалов
не требуется.
Изучив материалы дела и заслушав лиц, участвующих в заседании, коллегия
установила следующее.
С учетом даты (04.08.2023) приоритета оспариваемого товарного знака
правовая база для оценки охраноспособности включает вышеуказанный Кодекс и
Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием
для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации
товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные
приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от
20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской
Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015
(далее – Правила).
В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или

сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 42 Правил сходство словесных обозначений
оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и
признания недействительной предоставления правовой охраны товарному знаку,
установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против
предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным
лицом.
Исходя из имеющихся в деле доводов компания «Гюрок Туризм Ве
Маденджилик Аноним Ширкети» обладает исключительным правом на товарные
знаки по свидетельствам №502264, №501841, №851211, которые, по мнению лица,
подавшего возражение, сходны до степени смешения с оспариваемым товарным
знаком.
Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о наличии
заинтересованности компании «Гюрок Туризм Ве Маденджилик Аноним Ширкети»
в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по
свидетельству №1035467.
Мотивы возражения основаны на том, что оспариваемый товарный знак

« » по свидетельству №1035467 не соответствует требованиям пункта
6 статьи 1483 Кодекса в отношении части товаров 21 класса МКТУ, указанных в
перечне свидетельства.

Оспариваемый товарный знак « » по свидетельству №1035467
представляет собой комбинированное обозначение, которое включает словесный

элемент «LAVIDI», выполненный стандартным шрифтом буквами латинского
алфавита, и изобразительный элемент в виде стилизованного изображения птицы.
Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров 21, 24 и
услуг 35 классов МКТУ.
Противопоставленные товарные знаки представляют собой серию из

словесных товарных знаков [1] « » по свидетельству №502264,

(приоритет от 16.10.2012, дата регистрации 13.12.2013), [2] « » по
свидетельству №501841 (приоритет от 16.10.2012, дата регистрации 10.12.2013),
выполненных стандартным шрифтом буквами латинского алфавита, а также

комбинированного товарного знака [3] « » по свидетельству №851211
(приоритет от 06.08.2021, дата регистрации 02.02.2022), выполненного
оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита. Правовая охрана товарным
знакам [1-3] предоставлена в отношении, в том числе, товаров 21 класса МКТУ.
Анализ оспариваемого товарного знака на соответствие требованиям пункта 6
статьи 1483 Кодекса показал следующее.
Сопоставительный анализ оспариваемого товарного знака и
противопоставляемых товарных знаков [1-3] с точки зрения фонетического критерия
сходства показал, что сравниваемые знаки отличаются количеством произносимых
звуков в обозначениях: в оспариваемом товарном знаке «L A V I D I» количество
произносимых звуков составляет 6 звуков, в то время как в противопоставляемых
товарных знаках «L A V» количество звуков составляет 3.
Таким образом, оспариваемый товарный знак и противопоставляемые
товарные знаки [1-3] отличаются фонетически, ввиду различного состава звуков,
количества слогов и различной протяженности слов, а, соответственно, отличий в
произношении.
Коллегия отмечает, отсутствие слова «LAVIDI» оспариваемого товарного
знака в словарных источниках информации свидетельствует об отсутствии

лексического значения (https://translate.academic.ru/lavidi/xx/ru/) и, следовательно,
нецелесообразности применения семантического критерия сходства.
Несмотря на исполнение оспариваемого товарного знака и
противопоставляемых товарных знаков [1-3] буквами латинского алфавита,
сравниваемые знаки производят разное общее зрительное впечатление, прежде
всего, ввиду различной протяженности слов и количества букв (6 и 3 буквы).
Кроме того, оспариваемый товарный знак и противопоставляемый товарный
знак [3] являются комбинированными, включают в свой состав отличные друг от
друга графические элементы.
С утверждением лица, подавшего возражение о том, что «изобразительный
элемент в виде птички с удлиненным хвостом направлен на создание визуального
сходства с элементом «гра́вис», входящим в противопоставляемый товарный знак
[2], трудно согласиться. Противопоставляемые товарные знаки [1-2] являются
словесными, выполнены стандартным шрифтом, элемент «гра́вис» « » в

товарном знаке [2] « » указывает на особенности фонетического
произношения и не воспринимается как графический элемент. Изобразительный
элемент в виде птицы, расположенный над предпоследней буквой «D»

оспариваемого товарного знака « », не вызывает каких-либо сходных
ассоцииаций с противопоставляемым словесным товарным знаком [2]

« ».
Коллегия отмечает, что присутствие в оспариваемом товарном знаке
начальных букв «L, A, V», полностью совпадающих с оспариваемыми товарными
знаками, тем не менее, не ведет к каким-либо ассоциациям с противопоставляемыми
товарными знаками [1-3], прежде всего за счет присутствия в словесном элементе
«LAVIDI» иных букв, существенно влияющих на звуковое восприятие товарного
знака, а также наличия единого шрифта, что существенно влияет на визуальное
восприятие оспариваемого товарного знака в качестве единого элемента, ввиду чего

деление элемента на две части «LAV-IDI», как указывает лицо, подавшее
возражение, не представляется столь очевидным и правдоподобным.
Таким образом, оспариваемый и противопоставляемые товарные знаки [1-3]
не являются сходными в силу фонетических и графических отличий.
Анализ однородности оспариваемых товаров 21 класса МКТУ и товаров 21
класса МКТУ, указанных в перечне противопоставленных товарных знаков [1-3],
показал следующее.
Правовая охрана оспариваемому товарному знаку по свидетельству №1035467
предоставлена для широкого перечня товаров и услуг, включающих, в том числе,
товары 21 класса МКТУ.
В рамках поданного возражения оспаривается предоставление правовой
охраны товарному знаку по свидетельству №1035467 в отношении следующих
товаров 21 класса МКТУ: «банки для печенья; блюдца; бутыли; бутыли
оплетенные; вазы; вазы для обеденного стола; вазы для фруктов; графинчики для
уксуса или масла; графины; емкости шаровидные стеклянные [сосуды]; изделия
бытовые керамические; изделия из фарфора, керамики, фаянса, терракота или
стекла художественные; колбы стеклянные [сосуды]; кружки; кружки пивные;
кружки пивные с крышкой; крышки для масленок; крышки для посуды; крышки для
сырниц; крышки силиконовые многоразовые для пищевых продуктов; кувшины;
масленки; миски суповые; наборы кухонной посуды; несессеры для пикников с
набором посуды; подставки для блюд [столовая утварь]; подставки для графинов,
за исключением бумажных или текстильных; подставки для пивных стаканов, не из
бумаги или текстиля; посуда; посуда из окрашенного стекла; посуда столовая, за
исключением ножей, вилок и ложек; посуда фарфоровая; посуда фаянсовая; посуда
хрустальная [стеклянная]; приборы для растительного масла и уксуса; пробки
стеклянные; салатницы; сахарницы; сервизы [посуда]; сервизы кофейные
[столовая посуда]; сервизы ликерные; сервизы чайные [столовая посуда]; сосуды
для питья; сосуды охлаждающие; стаканы [емкости]; стаканы для напитков;
супницы, тарелки; флаконы; чашки; шары стеклянные декоративные; ящики
стеклянные».

Правовая охрана противопоставляемым товарным знакам [1-3] предоставлена
в отношении следующих товаров 21 класса МКТУ:
[1-2] «домашняя или кухонная утварь и посуда; расчески и губки; щетки (за
исключением кистей); материалы для щеточных изделий; приспособления для
чистки и уборки; мочалки металлические; необработанное или частично
обработанное стекло (за исключением строительного стекла); изделия из стекла,
фарфора и фаянса, не относящиеся к другим классам; блюда, емкости, банки для
печенья, стаканы, чашки, подносы, подставки для яиц, кофейные чашки, кастрюли,
графины, формы для выпечки, чайники заварочные, посуда столовая (за
исключением ножей, вилок и ложек) из стекла и фарфора, а именно миски, бокалы,
тарелки, солонки и перечницы, соусники, кувшины и вазы; статуэтки, статуи и
художественные изделия из стекла и фарфора»,
[3] «утварь бытовая; утварь кухонная; утварь кухонная для приготовления
пищи неэлектрическая; сервизы [столовая посуда]; посуда для варки; посуда для
тепловой обработки пищи; жаровни; кастрюли; приспособления для открывания
бутылок, электрические и неэлектрические; горшки для цветов; соломинки для
дегустации напитков; статуи из фарфора, керамики, фаянса, терракота или стекла;
статуэтки из фарфора, керамики, фаянса, терракоты или стекла; вазы; чашки;
изделия из фарфора, керамики, фаянса, терракота или стекла художественные;
стекло необработанное или частично обработанное, за исключением строительного;
мозаики стеклянные, за исключением строительных; порошок стеклянный для
украшений; стекловата, за исключением используемой для изоляции».
Признавая однородность товаров 21 класса МКТУ, указанных в перечне
оспариваемого товарного знака, и товаров 21 класса МКТУ, перечисленных в
перечне противопоставляемых товарных знаков [1-3], коллегия отмечает, что ввиду
отсутствия сходства оспариваемого товарного знака и товарных знаков,
правообладателем которого является лицо, подавшее возражение, данные товары не
будут смешиваться в гражданском обороте.
Коллегия также приняла во внимание дополнительные материалы
(Приложение 1-3), демонстрирующие хозяйственную деятельность компании

«Гюрок Туризм Ве Маденджилик Аноним Ширкети», включая, в том числе,
присутствие на рынке Российской Федерации.
Таким образом, у коллегии отсутствуют основания для вывода о
несоответствии произведенной регистрации товарного знака по свидетельству
№1035467 требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 03.09.2024,
оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №1035467.