Товарный знак по заявке № 2022796629/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения
федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности
споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства
экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 №644/261,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020,
регистрационный №59454, рассмотрела возражение, поступившее 29.11.2024,
поданное Обществом с ограниченной ответственностью "ДубльГИС",
Новосибирская область, город Новосибирск (далее – заявитель), на решение
Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) об
отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2022796629, при
этом установила следующее.

Обозначение « » по заявке №2022796629 подано 29.12.2022 на
регистрацию в качестве товарного знака в отношении товаров 09, 16, 18, 25 и услуг
35, 38, 39, 41, 42, 43 классов МКТУ.
Роспатентом 31.07.2024 принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке №2022796629 в отношении всех заявленных
товаров и услуг. Основанием для принятия указанного решения явилось заключение
по результатам экспертизы, обоснованное несоответствием заявленного
обозначения требованиям пунктов 3 (1) и 6 (2) статьи 1483 Кодекса.

В заключении, являющемся неотъемлемой частью решения Роспатента,
указано следующее.
Заявленное обозначение содержит изобразительный элемент, который, по
сведениям сети Интернет (см. https://www.sogaz.ru/sogaz/pressroom/release/833670/,
https://www.sostav.ru/publication/sogaz-provodit-rebrending-uzhe-izvestny-novye-
tovarnye-znaki-kompanii-41443.html, https://www.sogaz.ru/ и др.), а также принимая во
внимание поступившее в материалы заявки Обращение заинтересованного лица от
17.05.2023, является сходным до степени смешения с обозначением, используемым
компанией АО «СОГАЗ» (107078, Москва, пр-кт Академика Сахарова, 10) для
маркировки товаров и услуг, однородных заявленным.
Страховая группа «СОГАЗ» основана в 1993 году, и является одним из
крупнейших в России страховщиков федерального уровня. Региональная сеть
Группы включает более 1000 подразделений и офисов продаж по всей России.
Клиенты СОГАЗа — свыше 100 тысяч предприятий, включая системообразующие
корпорации российской экономики.
В рамках оспариваемого решения обозначению по заявке №2022796629 были
противопоставлены следующие товарные знаки:
- серия товарных знаков, зарегистрированных на имя Акционерного общества
«Страховое общество газовой промышленности», 107078, Москва, пр-кт Академика
Сахарова, 10, в отношении товаров и услуг 09, 16, 18, 25, 35, 38, 39, 41, 42, 43

классов МКТУ [1] « » № 906581 приоритет от

27.07.2022; [2] « » по свидетельству №859844 с

приоритетом 24.03.2022; [3] « » по
свидетельству №871450 с приоритетом от 09.09.2021; [4]

« » по свидетельству №875530 с приоритетом от

09.09.2021; [5] « » по свидетельству №877659 с

приоритетом от 09.09.2021; [6] « » по свидетельству

№905369 с приоритетом от 28.12.2021; [7] « » по свидетельству №905370 с

приоритетом от 28.12.2021; [8-9] « », « » по свидетельствам

№772632, №772629 с приоритетом от 24.03.2020; [10] « » по

свидетельству №735148 с приоритетом от 10.09.2019; [11] « » по

свидетельству №735156 с приоритетом от 10.09.2019; [12] « » по

свидетельству №735231 с приоритетом от 10.09.2019; [13] « » по

свидетельству №784444 с приоритетом от 18.05.2020; [14] « » по

свидетельству №784571 с приоритетом от 18.05.2020; [15] « » по

свидетельству №784576 с приоритетом от 18.05.2020; [16] « » по

свидетельству №821152 с приоритетом от 09.06.2021; [17] « » по

свидетельству №821153 с приоритетом от 09.06.2021; [18] « » по

свидетельству №821151 с приоритетом от 09.06.2021; [19] « » по

свидетельству №819192 с приоритетом от 26.05.2020; [20] « » по
свидетельству №819285 с приоритетом от 26.05.2020);
- общеизвестный товарный знак со словесным элементом [21]

« », зарегистрированный под №251 с приоритетом от 01.11.2022 на
имя Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»,
107078, г. Москва, пр-кт Академика Сахарова, д. 10. Правовая охрана
общеизвестных товарных знаков распространяется также на товары, неоднородные
с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование
другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет
ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на
общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого
обладателя.
В связи с изложенным, заявленное обозначение не может быть
зарегистрировано в качестве товарного знака для всех заявленных товаров и услуг
на основании положений пунктов 3 (1) и 6(2) статьи 1483 Кодекса.
В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной
собственности 29.11.2024 поступило возражение на решение Роспатента от
31.07.2024.
Заявитель не согласен с вынесенным решением, так как полагает, что оно не
основано на законных ожиданиях и последовательности в регистрации обозначений
на имя компании "ДубльГИС".

В частности, заявитель сообщает о принадлежности ему товарных знаков

“ ”, “ ”, “ ”, “ ” по свидетельствам №№556004, 926115,
992872, 908621, зарегистрированных в отношении товаров и услуг, идентичных и
однородных испрашиваемым.

Кроме того, заявителю принадлежат права на обозначения (“ ”,

“ ”, “ ”, “ ”, “ ”, “ ”, “ ”, “ ”,

“ ” по заявкам №№2023725462, 2021759742, 2022772146, 2022772125,
2022779142, 2022796595, 2023715413, 2023725454, 2022773951), по которым были
противопоставлены товарные знаки компании “СОГАЗ”, однако в дальнейшем
принято решение об их регистрации в результате достигнутого соглашения между
ООО “ДубльГИС” и АО “СОГАЗ”, так как все обращения компании СОГАЗ были
отозваны.
Заявитель сообщает, что компания «ДубльГИС» и Акционерное общество
«СОГАЗ» вступили в переговоры, в результате которых стороны достигли
договоренностей и заключили соглашение об урегулировании споров №0428 от
28.03.2024.
Учитывая изложенное, заявитель считает необходимым отменить решение
Роспатента от 31.07.2024 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2022796629
в отношении всех испрашиваемых товаров и услуг 09, 16, 18, 25, 35, 38, 39, 41, 42,
43 классов МКТУ.
В подтверждение изложенных доводов заявителем представлены следующие
документы:
1. Копия решения Роспатента от 31.07.2024;
2. Соглашение об урегулировании споров №428 от 28.03.2024,
заключенное между ООО «ДубльГИС» и АО «СОГАЗ».

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, коллегия
установила следующее.
С учетом даты (29.12.2022) поступления заявки №2022796629 на регистрацию
товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного
обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс
и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся
основанием для совершения юридически значимых действий по государственной
регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,
утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской
Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции
Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу
31.08.2015.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений,
представляющих собой или содержащих элементы:
1) являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя
относительно товара либо его изготовителя;
2) противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и
морали.
Согласно пункту 37 Правил к ложным или способным ввести потребителя в
заблуждение относительно товара или его изготовителя обозначениям относятся, в
частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое
не соответствует действительности.
В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из
элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в
заблуждение.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные

до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской
Федерации в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с абзацем пятым пункта 6 статьи 1483 Кодекса регистрация в
качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до
степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в подпунктах 1 и 2
пункта 6 статьи 1483 Кодекса, допускается с согласия правообладателя при условии, что
такая регистрация не может явиться причиной введения в заблуждение потребителя.
Согласие не может быть отозвано правообладателем.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени
смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в
целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 42 Правил сходство словесных обозначений
оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие
близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков,
составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по
отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число
слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;
близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей
обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее
зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв
(например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по
отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое
сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения
обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на

который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;
противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг
потребителей и другие признаки.
Заявленное на регистрацию в качестве товарного знака изобразительное

обозначение « » по заявке №2022796629 состоит из конусообразной,
расширяющейся кверху фигуры на фоне полос желтого, синего цветов. Правовая
охрана испрашивается в отношении товаров и услуг 09, 16, 18, 25, 35, 38, 39, 41, 42,
43 классов МКТУ.

Противопоставленная серия товарных знаков [1] « »

по свидетельству №906581; [2] « » по

свидетельству №859844; [3] « » по свидетельству

№871450; [4] « » по свидетельству №875530; [5]

« » по свидетельству №877659; [6] « » по

свидетельству №905369; [7] « » по свидетельству №905370; [8-9] « »,

« » по свидетельствам №772632, №772629; [10] « » по

свидетельству №735148; [11] « » по свидетельству №735156; [12]

« » по свидетельству №735231; [13] « » по свидетельству

№784444; [14] « » по свидетельству №784571; [15] « » по

свидетельству №784576; [16] « » по свидетельству №821152; [17]

« » по свидетельству №821153; [18] « » по свидетельству

№821151; [19] « » по свидетельству №819192; [20] « » по
свидетельству №819285; общеизвестный товарный знак со словесным элементом

[21] « » по свидетельству №251 либо полностью состоят, либо
содержат изобразительный элемент в виде окружности с конусообразной фигурой
внутри него. Правовая охрана товарным знакам [1] предоставлена, в том числе, в
отношении услуг 35, 36, 44 классов МКТУ, товарным знакам [2-4] в отношении
однородных услуг 35, 36 классов МКТУ, товарному знаку [5] в отношении услуг 35,
44 классов МКТУ, товарным знакам [6-7], в том числе, в отношении товаров и услуг
1-34, 37, 40, 43, 45 классов МКТУ, товарным знакам [8-12] в отношении услуг 36, 41
классов МКТУ, товарным знакам [13-15] – в отношении товаров и услуг 09, 35, 38,
42, 44 классов МКТУ, товарным знакам [16-18] в отношении услуг 39 класса МКТУ,
товарным знакам [19-20] в отношении товаров и услуг 09, 35, 42, 44 классов
МКТУ, общеизвестному товарному знаку [21] в отношении услуг 36 класса МКТУ.
Анализ соответствия обозначения по заявке №2022796629 требованиям
пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса, показал следующее.

Применение пункта 3 статьи 1483 Кодекса в оспариваемом решении
обосновано использованием компанией АО «СОГАЗ» в своей деятельности
обозначения, сходного с заявленным.
Для доказательств такого использования приведены следующие Интернет-
ссылки:
1)https://www.sogaz.ru/sogaz/pressroom/release/833670/,
2)https://www.sostav.ru/publication/sogaz-provodit-rebrending-uzhe-izvestny-
novye-tovarnye-znakikompanii-41443.html,
3) https://www.sogaz.ru/sogaz/pressroom/release/.
Ссылки [1-2] содержат информацию о ребрендинге компании «Согаз» и о
начале использования новых логотипов. Так, статья «СОГАЗ объявляет о начале
ребрендинга» датирована 20.01.2020, как и статья «СОГАЗ проводит ребрендинг —
уже известны новые товарные знаки компании». Данные ссылки содержат новые

обозначения компании « », « »и« ». По ссылке [3]
содержится информация о мероприятиях, в которых АО «Согаз» принимает участие.
Коллегия отмечает, что представленные сведения информируют потребителей
о новых логотипах компании, однако представленных ссылок недостаточно для
вывода о приобретении указанными обозначениями такой степени известности

среди потребителей, чтобы заявленное обозначение « » было способно
восприниматься как способное вводить потребителей в заблуждение относительно
производителя товаров и лица, оказывающего услуги.
Представленное решение Арбитражного суда Москвы также касается
вопросов нарушения исключительных прав АО «СОГАЗ» на товарные знаки по
свидетельствам №№735231, 784576, однако оно не связано с установлением
обстоятельств способности введения потребителя в заблуждение.
Таким образом, коллегия пришла к выводу об отсутствии в материалах
обратившегося лица надлежащих доказательств для вывода о способности

обозначения №2022796629 ввести потребителя в заблуждение относительно
производителя товаров или лица, оказывающего услуги.
Следовательно, обозначение по заявке №2022796629 соответствует
требованиям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса.
Анализ обозначения по заявке №2022796629 на соответствие требованиям
пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Сходство заявленного обозначения « » и противопоставленных

товарных знаков [1] « », [2]

« », [3] « », [4]

« », [5] « » , [6, 11, 13, 17]

« » , [7, 12, 15, 18] « », [8-9, 19-20] « », « », [10, 14, 16]

« », [21] « » в оспариваемом решении основывается

исключительно на выводе о сходстве изобразительных элементов « » и

« », являющихся элементами сопоставляемых обозначений.

Изобразительные элементы « » и « » совпадают по внешнему
контуру, так как представляют собой окружность, конусообразные фигуры внутри
окружности в сопоставляемых обозначениях занимают одинаковое место, являются
сходными по масштабу и конфигурации.
Таким образом, обозначение по заявке №2022796629 является сходным до
степени смешения с противопоставленными товарными знаками [1-21] за счет
установленного сходства изобразительных элементов.

Анализ однородности испрашиваемых товаров и услуг 09, 16, 18, 25, 35, 38,
39, 41, 42, 43 классов МКТУ, товарам и услугам противопоставленных товарных
знаков [1-21] показал их частичное совпадение с соответствующими товарами и
услугами противопоставленных знаков [1-21], а в другой части их высокую степень
однородности за счет отнесения к одним и тем же родовым группам товаров и услуг,
назначения и круга потребителей. В частности, испрашиваемые товары 09 класса
МКТУ в высокой степени однородны товарам 09 класса сокращенного перечня
противопоставленных товарных знаков [13-15], испрашиваемые услуги 35 класса
МКТУ идентичны услугам 35 класса МКТУ противопоставленных товарных знаков
[13-15], а также в высокой степени однородны услугам 35 класса МКТУ
противопоставленных знаков [1-5, 19-20], испрашиваемые услуги 38 класса МКТУ
идентичны услугам 38 класса МКТУ противопоставленных товарных знаков [13-15],
испрашиваемые услуги 42 класса МКТУ в высокой степени однородны услугам 42
класса МКТУ «инсталляция программного обеспечения, за исключением
инсталляции программного обеспечения для навигации и предоставления
геоданных; консультации по вопросам программного обеспечения, за исключением
консультаций по вопросам программного обеспечения для навигации и
предоставления геоданных; модернизация программного обеспечения, за
исключением модернизации программного обеспечения для навигации и
предоставления геоданных; обеспечение программное как услуга [SaaS], за
исключением обеспечения программного как услуга [SaaS] для навигации и
предоставления геоданных; обслуживание программного обеспечения, за
исключением обслуживания программного обеспечения для навигации и
предоставления геоданных; преобразование данных и информационных программ,
за исключением физического преобразования, а также преобразования данных и
информационных программ в области навигации и геоданных; прокат программного
обеспечения, за исключением проката программного обеспечения для навигации и
предоставления геоданных; разработка программного обеспечения, за исключением
разработки программного обеспечения для навигации и предоставления геоданных;
создание и техническое обслуживание веб-сайтов для третьих лиц, не связанных с

навигацией и предоставлением геоданных; составление программ для компьютеров,
за исключением составления программ для компьютеров для навигации и
предоставления геоданных; тиражирование компьютерных программ, за
исключением тиражирования компьютерных программ для навигации и
предоставления геоданных; услуги по аутентификации пользователей по технологии
единого входа для программных онлайн-приложений, за исключением услуг по
аутентификации пользователей по технологии единого входа для программных
онлайн-приложений для навигации и предоставления геоданных».
При этом коллегия отмечает, что несмотря на внесение уточнений в перечень
противопоставлений [13-15] в части конкретизации совпадающих позиций товаров и
услуг 09, 35, 38, 42 классов МКТУ формулировкой «не относящихся к геоданным,
а также навигации», то испрашиваемый перечень никаких уточнений не содержит,
что не позволяет разграничить и признать неоднородными сопоставляемые товары и
услуги. Испрашиваемые услуги 42 класса МКТУ по составлению географических
карт, исключенные из перечня противопоставленных товарных знаков [13-15, 19]
являются однородными услугам архитектурным и услугам планирования
территории, а также разведывательным услугам по расположению месторождений
полезных ископаемых, которые присутствуют в перечне противопоставлений.
Испрашиваемые услуги 39 класса МКТУ в части идентичны, а в остальной
части в высокой степени однородны услугам 39 класса МКТУ противопоставленных
товарных знаков [16-18]. При этом коллегия обратила внимание на то, что перечень
услуг 39 класса МКТУ противопоставленных товарных знаков [16-18]
скорректирован путем исключения услуг «предоставление информации в области
маршрутов движения; предоставление информации о движении транспорта», однако
оставшиеся в нем информационные услуги «предоставление информации по
вопросам перевозок», наравне с удаленными позициями входят в группу услуг
информационных.
Испрашиваемые услуги 43 класса МКТУ идентичны услугам
противопоставленных товарных знаков [6-7], услуги 41 класса МКТУ идентичны

услугам противопоставленных знаков [8-12], товары 16, 18, 25 классов МКТУ -
товарам противопоставленных товарных знаков [6-7].
Таким образом, установлена однородность всех испрашиваемых товаров и
услуг позициям в перечнях противопоставленных товарных знаков. Обоснование
однородности не оспаривается в рамках поступившего возражения.
Учитывая установленное сходство заявленного обозначения и
противопоставленных товарных знаков [1-21], а также установленное тождество
части испрашиваемых товаров и услуг с позициями в перечнях
противопоставленных товарных знаков, а в остальной части высокую степень
однородности сопоставляемых товаров и услуг, коллегия приходит к выводу о
вероятности смешения сопоставляемых обозначений и несоответствии обозначения
по заявке №2022796629 требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса в отношении
всех испрашиваемых товаров и услуг.
Кроме того, подлежат учету обстоятельства, которые на основании пункта 162
Постановления Пленума должны исследоваться при определении вероятности
смешения обозначений на рынке. Так, к обстоятельствам, усиливающим смешение,
относятся наличие серии товарных знаков, известность обозначения потребителям,
интенсивность использования обозначения.
В рассматриваемом споре, противопоставлена серия товарных знаков, где
изобразительный элемент в виде круга с конусообразным элементом, является общим
для всех обозначений.
Кроме того, на имя владельца противопоставленных товарных знаков

зарегистрирован общеизвестный товарный знак № 251 “ ”, признанный
таковым на дату 01.11.2022, также содержащий изобразительный элемент в виде круг
с конусообразной фигурой. Данный факт свидетельствует о широкой известности в
том числе изобразительного элемента противопоставленных товарных знаков
потребителям России и узнаваемости данного изобразительного элемента как средства
индивидуализации компании АО “Согаз”.
Указанное выше в совокупности дополнительно усиливает вероятность
смешения заявленного обозначения как обозначения, размывающего

противопоставленные знаки, приближающегося к ним по характеру исполнения и
воспринимаемого за расширение серии знаков другого лица.
Что касается доводов правообладателя о наличии между заявителем и
владельцем противопоставленных товарных знаков соглашения, которое должно
быть учтено в качестве обстоятельства, преодолевающего требования пункта 6 (2)
статьи 1483 Кодекса, то коллегия отмечает следующее.
Представленное соглашение (2) от 28.03.2024, заключенное между АО “Согаз”
и ООО “ДубльГИС” об урегулировании существующих споров содержит
договоренность сторон в отношении строго поименованных в рамках данного
документа объектов интеллектуальной собственности, среди которых не
перечислено обозначение по заявке №2022796629. Таким образом, действие
представленного документа не направлено на урегулирование спора вокруг иных, не
включенных в данный документ объектов.
Кроме того, коллегия обращает внимание на поступление на этапе экспертизы
обращения от компании АО «СОГАЗ» с просьбой об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке №2022796629, которое по достижении
договоренности в рамках соглашения (2), тем не менее, не было отозвано или иным
образом опровергнуто со стороны обратившегося лица.
Заявитель в свою очередь, в рамках получения регистрационных документов
по заявкам, перечисленным в соглашении (2), сокращал испрашиваемый перечень
путем указания области деятельности относительно каждой позиции перечня, а
также представил согласие от АО «Согаз», что было принято во внимание
Роспатентом и повлекло регистрацию обозначений в качестве товарных знаков.
В рамках же рассматриваемого спора, заявителем не уточнялся
испрашиваемый перечень до конкретизации каждой позиции относительно
фактической области деятельности, а также не представлено письмо-согласие от АО
«Согаз», из которого бы с очевидностью следовало волеизъявление данного лица
относительно регистрации обозначения по заявке №2022796629 в качестве
товарного знака в отношении товаров и услуг 09, 16, 18, 25, 35, 38, 39, 41, 42, 43
классов МКТУ.

Принимая во внимание отсутствие дополнительных обстоятельств,
подлежащих учету, применение положений пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса
является правомерным.
Резюмируя вышеизложенное, заявленное обозначение не соответствует
требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса в отношении товаров 09, 16, 18, 25 и
услуг 35, 39, 41, 42, 43 классов МКТУ.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 29.11.2024,
оставить в силе решение Роспатента от 31.07.2024.