Товарный знак по заявке № 2022745429 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом
Российской Федерации от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части
первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Кодекс), и
Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной
власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской
Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от
30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской
Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее Правила),
рассмотрела поступившее 05.12.2024 возражение, поданное Публичным
акционерным обществом «Газпром нефть», Санкт-Петербург (далее – заявитель), на
решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – решение
Роспатента) об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке
№2022745429, при этом установила следующее.

Обозначение « » по заявке №2022745429 заявлено на
регистрацию в качестве товарного знака 07.07.2022 на имя заявителя в отношении
товаров 19 класса Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ),
приведенных в перечне заявки.

Роспатентом 15.04.2024 было принято решение об отказе в государственной
регистрации товарного знака по заявке №2022745429 в отношении всех товаров 19
класса МКТУ.
Основанием для отказа в государственной регистрации товарного знака для
заявленных товаров 19 класса МКТУ послужил вывод о его несоответствии
требованиям пунктов 6 (2) и 1 (3) статьи 1483 Кодекса.
В заключении, являющимся неотъемлемой частью решения Роспатента
указано следующее. Входящие в состав заявленного обозначения словесные
элементы «МАСТИКА», «ГЕРМЕТИЗИРУЮЩАЯ», «БИТУМНО-ПОЛИМЕРНАЯ»,
«ТОРМА МОСТ», как верно указал заявитель, являются неохраняемыми на
основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
Одновременно с этим, заявленное обозначение сходно до степени смешения с

товарным знаком « », зарегистрированным под №370689 с
приоритетом от 11.12.2001, на имя Общество с ограниченной ответственностью
"НОВА-Брит", 125319, Москва, ул. Академика Ильюшина, д.9, в отношении товаров
17, 19 классов МКТУ, однородных заявленным товарам 19 класса МКТУ.
На основании изложенного, заявленное обозначение не может быть
зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров
19 класса МКТУ в соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса.
В поступившем возражении 05.12.2024 заявитель приводит доводы о
получении письма-согласия от правообладателя противопоставленного товарного
знака, его оригинал находится в материалах дела по заявке № 2023705398, а копия
приложена к настоящему возражению.
Основания для вывода о возможности введения потребителей в заблуждение
отсутствуют, что уже подтверждается данными о вхождении ООО «Нова-Брит» в
состав группы компаний ПАО «Газпром нефть».
На основании изложенного в возражении содержится просьба отменить
решение Роспатента и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве
товарного знака в отношении всех заявленных товаров 19 класса МКТУ.

К возражению приложены:
1. Скан-копия письма-согласия от ООО «Нова-Брит» (оригинал находится в
материалах дела по заявке №2023705398);
2. Выписка из ЕГРЮЛ - ООО «Нова-Брит»;
3. Статья «Газпром нефть» приобрела контрольный пакет завода по
производству высокотехнологичной битумной продукции»;
4. Выписка из ЕГРЮЛ - ООО «Газпромнефть-Битумные материалы»;
5. Новостные статьи о том, что ООО «Нова-Брит» вошла в структуру
«Газпромнефть»;
6. Сведения о «Газпромнефть - Битумные материалы»;
7. Сведения о «Нова-Брит».
Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя, коллегия полагает,
что доводы, изложенные в возражении, являются убедительными.
С учетом даты (07.07.2022) поступления заявки №2022745429 правовая база
для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака
включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и
рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически
значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков
обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482
(зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015,
регистрационный №38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
Исходя из требований абзаца 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса, регистрация в
качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного

до степени смешения с товарным знаком другого лица, допускается с согласия
правообладателя при условии, что такая регистрация не может явиться причиной
введения в заблуждение потребителя. Согласие не может быть отозвано
правообладателем.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с
другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех
элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим
обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря
на их отдельные отличия.
В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения
сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений,
которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется
значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в
заявленном обозначении.
В соответствии с положениями пункта 42 Правил словесные обозначения
сравниваются со словесными и с комбинированными обозначениями, в композиции
которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),
графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположения близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначение понятий, идей (в частности, совпадение одного
из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение); противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Согласно пункту 43 Правил сходство изобразительных и объемных
обозначений определяется на основании следующих признаков:
1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое
значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное,
карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.
Признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В соответствии с пунктом 46 Правил согласие правообладателя составляется в
письменной произвольной форме и представляется в подлиннике для приобщения к
документам заявки. В этом же пункте указаны сведения, наличие которых
проверяется при рассмотрении письма-согласия.

Комбинированное обозначение « » по заявке №2022745429
с приоритетом от 07.07.2022 включает в свой состав элемент в виде буквы «b»,а также
словесные элементы «МАСТИКА», «ГЕРМЕТИЗИРУЮЩАЯ БИТУМНО-
ПОЛИМЕРНАЯ", "ТОРМА МОС», «БРИТ», выполненные буквами русского алфавита.
Отказ в государственной регистрации заявленного обозначения по заявке
№2022745429 в качестве товарного знака основан на выводе о несоответствии этого
обозначения требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса в связи с наличием знака

[1« », зарегистрированного под №370689 с приоритетом от
11.12.2001, в отношении товаров 17, 19 классов МКТУ на имя компании «Нова-
Брит».
Заявителем не оспаривается факт вхождения в качестве элемента «БРИТ» в

заявленное обозначение « » сходного с противопоставленным
товарным знаком [1], а также однородность товаров 19 класса МКТУ, для
индивидуализации которых предназначены сравниваемые обозначения.

Вместе с тем при сопоставительном анализе заявленного обозначения и
противопоставленного товарного знака коллегией были выявлены обстоятельства,
которые не могли быть учтены при подготовке заключения экспертизы.
Владелец противопоставленного знака выдал согласие на регистрацию
заявленного обозначения, направленное заявителем 28.11.2024 в материалы заявки
№2023705398.
С учетом приведенных в абзаце 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса положений о
том, что регистрация товарного знака, сходного до степени смешения с
противопоставленным товарным знаком, допускается при наличии согласия его
правообладателя, в том случае, если не способна ввести потребителя в заблуждение,
необходимо отметить следующее.
Согласно требованиям законодательства, при рассмотрении вопроса регистрации
заявленного обозначения в качестве товарного знака с согласия правообладателя
противопоставленного товарного знака следует учитывать, что вероятность
возникновения смешения заявленного обозначения и противопоставленного товарного
знака существенно возрастает, в частности, в случае, если:
1. заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак имеют степень
сходства, приближенную к тождеству;
2. противопоставленные товарные знаки широко известны среди потенциальных
потребителей товара и ассоциируется с конкретным производителем;
3. противопоставленный знак является коллективным или общеизвестным
товарным знаком.
Так, заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак не
тождественны, имеют отдельные визуальные различия, при этом
противопоставленный товарный знак не является коллективным и общеизвестным,
кроме того коллегия не имеет сведений о его широкой известности. Также коллегией
было принято во внимание то, что ПАО «Газпром нефть» и ООО «Нова-Брит»
принадлежат к одной группе компаний.
Таким образом, наличие письма-согласия от правообладателя
противопоставленного товарного знака, возможность предоставления которого

предусмотрена положениями абзаца 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса, при отсутствии
введения потребителя в заблуждение, позволяет снять указанное противопоставление в
отношении товаров 19 класса МКТУ.
Что касается указания в качестве неохраняемых элементов слов «МАСТИКА
ГЕРМЕТИЗИРУЮЩАЯ БИТУМНО-ПОЛИМЕРНАЯ", "ТОРМА МОСТ", то
заявитель не оспаривал в данной части применение пункта 1 статьи 1483 Кодекса, а
на заседании от 19.05.2025 подтвердил, что согласен с указанием данных элементов
в качестве неохраняемых.

Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о
наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 05.12.2024, отменить решение
Роспатента от 15.04.2024 и зарегистрировать товарный знак по заявке
№2022745429.