Товарный знак по заявке № 2024758773/33 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом
Российской Федерации от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части
первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Кодекс), и
Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной
власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской
Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от
30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской
Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее Правила
ППС), рассмотрела возражение, поступившее 03.12.2025, поданное Вовчиком В. П., Московская область, город Наро-Фоминск (далее –
заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
(далее – Роспатент) о государственной регистрации товарного знака по заявке
№2024758773 при этом установила следующее.

Обозначение « » по заявке №2024758773 подано 29.05.2024 на
регистрацию в качестве товарного знака в отношении товаров и услуг 29, 30, 43
классов МКТУ.
Роспатентом 01.11.2025 принято решение о государственной регистрации
товарного знака по заявке №2024758773 в отношении всех изначально заявленных

товаров 29 и части услуг 43 класса МКТУ, а в отношении остальной части 43 класса
и всех товаров 30 класса МКТУ установлено несоответствие требованиям пункта
6(2) статьи 1483 Кодекса.
В результате проведения экспертизы заявленного обозначения выявлена
сходная до степени смешения серия товарных знаков (знаков обслуживания),
включающих словесные элементы «КОРОВКА/KOROVKA»:

[1] « » №199900 с датой приоритета от 23.07.1999,
[2] « » №360768 с датой приоритета от 14.06.2007,

[3] « » №511541, [4] « » №387797 с датой приоритета от

02.04.2008, [5] « » №476747 с датой приоритета от 14.10.2011,

[6] « » №486279 с датой приоритета от 03.02.2012,

[7] « » №511542 с датой приоритета от 10.02.2012,

[8] « » №590207 с датой приоритета от 26.09.2014,

[9] « » №595850 с датой приоритета от 09.10.2015,

[10] « » №717595, [11] « » №717547,

[12] « » №717478, [13] « » №717435,

[14] « » №717402 с датой приоритета от 02.02.2018,

[15] « » №719729, [16] « » №718130, [17] « »

№718126, [18] « » №718121, [19] « » №728410,

[20] « » №728411 с датой приоритета от 05.10.2018,

[21] « » №842006 с датой приоритета от 14.04.2021, [22]

« » по свидетельству №152452 с приоритетом от 11.04.1995,
зарегистрированные на имя Публичного акционерного общества "Московская
кондитерская фабрика "Красный Октябрь", 107140, Москва, ул. Малая
Красносельская, д. 7, стр. 24, в отношении однородных товаров и услуг 30, 43
классов МКТУ.
Таким образом, заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в
качестве товарного знака для всех товаров 30 класса МКТУ и части услуг 43 класса
МКТУ на основании пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной
собственности 03.12.2025 поступило возражение на решение Роспатента.
Заявитель отказался от товаров 30 класса МКТУ и не оспаривает решение
Роспатента в данной части.
В отношении услуг 43 класса МКТУ заявитель выразил несогласие с выводом
о сходстве до степени смешения словесных элементов «СТАРАЯ КОРОВА» и
«КОРОВКА/KOROVKA» в сравниваемых обозначениях.
Для однородных услуг 43 класса МКТУ зарегистрирован единственный из
противопоставленных в рамках решения товарный знак №595850 , охрана которому
предоставлена в отношении следующих услуг 43 класса МКТУ: обеспечение
пищевыми продуктами и напитками, в том числе, услуги закусочных, кафе,

кафетериев, ресторанов, ресторанов самообслуживания, столовых, баров; услуги по
приготовлению блюд и доставки их на дом (приоритет от 09.10.2015 г.).
Остальные товарные знаки, зарегистрированные в отношении товаров 30
класса МКТУ, не могут служить основанием для признания их препятствующими
регистрации в отношении услуг 43 класса МКТУ.
По мнению заявителя, отсутствие серии знаков для 43 класса МКТУ
свидетельствует о том, что данные услуги не являются приоритетными для
владельца противопоставленных знаков.
Кроме того, заявитель приводит доводы об отсутствии фонетического
сходства за счет разной длины звукового ряда (в одном случае два слова –
прилагательное и существительное, в другом - два тождественных повторяющихся
слова), отсутствии графического сходства за счет разного композиционного
построения, цветовой гаммы, шрифтов, графем слов и изобразительных элементов,
отсутствии семантического сходства (так как заложены идеи разного возраста
животных).
Заявитель полагает, что его доводы о допустимости регистрации
подтверждаются регистрационной практикой обозначений со словом «КОРОВА»

для услуг 43 класса МКТУ: « », « »,

« », « », « »,

« », « », « », « », « », « » по
свидетельствам №№474849, 466350, 355382, 332073, 943013, 925404, 892859,
815490, 680183, 696297, 1129354.
На основе вышеизложенного выражена просьба изменить решение Роспатента
от 01.11.2025 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2024758773 в
отношении услуг 43 класса МКТУ «услуги по обеспечению пищевыми продуктами и

напитками; закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны
самообслуживания; создание кулинарных скульптур; услуги баров; услуги по
приготовлению блюд и доставке их на дом».
Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.
С учетом даты (29.05.2024) поступления заявки №2024758773 на регистрацию
товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного
обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс
и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся
основанием для совершения юридически значимых действий по государственной
регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,
утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской
Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции
Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу
31.08.2015.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные
до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской
Федерации в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени
смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в
целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с
комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в
состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость
положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном
обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил сходство словесных обозначений
оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие
близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков,
составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по
отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число
слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;
близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей
обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее
зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв
(например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по
отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое
сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения
обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на
который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;
противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг
потребителей и другие признаки.

Заявленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение

« » по заявке №2024758773 с приоритетом от 29.05.2024
состоит из словесных элементов «СТАРАЯ КОРОВА», выполненных буквами
русского алфавита, а также из изображения головы коровы с клеймом на ухе.
Правовая охрана испрашивается в отношении товаров и услуг 29, 43 классов
МКТУ.

Противопоставленные товарные знаки [1] « » №199900 с
датой приоритета от 23.07.1999, [2] « » №360768 с датой приоритета
от 14.06.2007 являются словесными и выполнены буквами русского и латинского
алфавитов. Правовая охрана товарным знакам предоставлена в отношении товаров
30 класса МКТУ.
Противопоставленные комбинированные товарные знаки

[3] « » №511541, [4] « » №387797 с датой приоритета от

02.04.2008, [5] « » №476747 с датой приоритета от 14.10.2011,

[6] « » №486279 с датой приоритета от 03.02.2012,

[7] « » №511542 с датой приоритета от 10.02.2012,

[8] « » №590207 с датой приоритета от 26.09.2014,

[9] « » №595850 с датой приоритета от 09.10.2015,

[10] « » №717595, [11] « » №717547,

[12] « » №717478, [13] « » №717435,

[14] « » №717402 с датой приоритета от 02.02.2018,

[15] « » №719729, [16] « » №718130, [17] « »

№718126, [18] « » №718121, [19] « » №728410, [20] « »

№728411 с датой приоритета от 05.10.2018, [21] « » №842006 с датой

приоритета от 14.04.2021, [22] « » по свидетельству №152452 с
приоритетом от 11.04.1995, включают в свой состав изобразительный элемент в
виде коровы и словесный элемент в виде слов «КОРОВКА», выполненных буквами
русского алфавита. Правовая охрана товарных знаков [1-8, 10-22] действует в
отношении товаров 30 класса МКТУ, а товарный знак [9] в отношении товаров и
услуг 30, 43 классов МКТУ.
Несмотря на то, что заявитель отказался от товаров 30 класса МКТУ в рамках
поступившего возражения, из текста оспариваемого решения не следует, что для
услуг 43 класса МКТУ противопоставлен исключительно товарный знак [9],
следовательно, сопоставлению при проверке правомерности примененного пункта 6
(2) статьи 1483 Кодекса, подлежат все указанные в оспариваемом решении товарные
знаки и объем их правовой охраны.
Анализ обозначения по заявке №2024758773 на соответствие требованиям
пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса показал следующее.
Обращение к противопоставленным в возражении товарным знакам показало,
что все они включают словесный элемент «КОРОВКА». То есть фонетическое
сходство обусловлено наличием близких и совпадающих звуков в сравниваемых
обозначениях, наличием совпадающих слогов и их расположением, характером
совпадающих частей обозначений. При этом рассматриваемые товарные знаки

зарегистрированы для товаров 30 класса МКТУ, что позволяет говорить о серии
товарных знаков одного лица, включающей элемент «КОРОВКА».
Словесные элементы заявленного обозначения «СТАРАЯ КОРОВА» и слово
«КОРОВКА» обладают фонетическим сходством, за счет совпадения фонетического
ряда «КОРОВ - А», который в противопоставленных товарных знаках является
единственным индивидуализирующим словесным элементом. Коллегия обращает
внимание на то, что не может быть признано полное отсутствие сходства
обозначений при наличии совпадающего словесного элемента (КОРОВА /
КОРОВКА), являющегося основным элементом противопоставленного товарного
знака и смыслообразующим элементом заявленного обозначения. Аналогичный
подход отражен в постановлениях Президиума Суда по интеллектуальным правам
от 21.05.2018 по делу № СИП-210/2017, от 26.11.2018 по делу № СИП-147/2018, от
25.01.2019 по делу № СИП-261/2018, от 11.07.2019 по делу № СИП-21/2019, от
25.12.2019 по делу № СИП-137/2018, от 31.03.2021 по делу № СИП-569/2020, от
28.06.2023 по делу № СИП-985/2022.
Семантически словесный элемент «КОРОВА» в заявленном обозначении
приводит к ассоциированию сравниваемых обозначений друг с другом в целом
ввиду следующего.
Заявленное обозначение включает прилагательное «СТАРАЯ» и
существительное «КОРОВА». При этом слово «СТАРАЯ» является зависимым,
выполняет функцию определения, указывает на признак предмета, характеризуя
существительное «КОРОВА». Следует также учитывать, что рассматриваемое
словосочетание не является устойчивым, не закреплено в словарных источниках.
Таким образом, правомерным является экспертиза как по словосочетанию в целом,
так и по словесному элементу «КОРОВА».
С учетом сказанного, смысловое значение оспариваемого товарного знака
определяется, прежде всего, существительным «КОРОВА», на которое падает
логическое ударение, что свидетельствует о наличии смыслового сходства с
противопоставленной серией товарных знаков, объединенных элементом
«КОРОВКА», так как слова «КОРОВА» и «КОРОВКА» представляют собой формы

одного и того же слова, значение которых идентично. При этом, суффикс «К»
указывает на уменьшительно-ласкательную форму слова, что не обязательно
связано с возрастом животного, а, в большей степени, связано с отношением
говорящего к животному. Словесный элемент «СТАРАЯ» заявленного обозначения
характеризует возраст животного, однако не порождает новых ассоциаций, не
связанных с домашним молочным животным.
С точки зрения визуального признака, имеют место некоторые графические
различия в выполнении сравниваемых товарных знаков. Вместе с тем роль
визуального критерия не может быть признана определяющей, поскольку
превалирует, в данном случае, фонетическое и смысловое сходство, которые
обеспечивают ассоциирование друг с другом сравниваемых обозначений.
Анализ сходства изобразительных элементов сопоставляемых обозначений
показал следующее.

Изобразительный элемент « » заявленного обозначения имеет
признаки сходства с изобразительным элементом противопоставленного знака [22]

« », где голова животного « » расположена симметрично
в том же направлении, имеет сходный внешний контур, пятнистый окрас.
Семантически изобразительные элементы содержат одинаковую смысловую
нагрузку, связанную с передачей потребителям образа домашнего молочного
животного.

Изобразительный элемент « » заявленного обозначения и
изображение коровы в противопоставленных товарных знаках [3, 4, 6, 7, 8, 9-

20] « », [5] « », [21] « » не имеют
признаков симметричности относительно друг друга, сходного внешнего контура,
однако все связаны с тождеством заложенных идей, связанных с передачей образа
коровы.
Таким образом, заявленное обозначение в целом в высокой степени сходно с
противопоставленными товарными знаками [1-2], являющимися словесными, за
счет фонетического и семантического сходства словесных элементов, а также с
противопоставленным товарным знаком [22], являющимся комбинированным, за
счет сходства как словесных элементов, так и изобразительных элементов.
По результатам проведенного анализа установлено сходство заявленного
обозначения с противопоставленными товарными знаками [3, 4, 6, 7, 8, 9-20], [5],
[21] за счет семантического и фонетического сходства словесных элементов и
смыслового сходства изобразительных элементов.
Анализ однородности услуг 43 класса МКТУ, для которых испрашивается
регистрация обозначения по заявке №2024758773, и товаров/услуг, в отношении
которых предоставлена правовая охрана противопоставленным товарным знакам [1-
22], показал следующее.
Все противопоставленные в оспариваемом решении товарные знаки
охраняются в отношении конфет, относящихся к родовым понятиям «кондитерские
изделия», «сладкие кушанья, лакомства».
Испрашиваемые услуги 43 класса МКТУ «услуги по обеспечению пищевыми
продуктами и напитками; закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны

самообслуживания; создание кулинарных скульптур; услуги баров; услуги по
приготовлению блюд и доставке их на дом» представляют собой услуги питания,
которые, зачастую открываются производителями продуктов питания или их
лицензиатами с использованием наименований самых популярных товаров
производителя.
В соответствии с пунктом 162 Постановления П. В. Суда РФ
от 23 апреля 2019 г. №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации" при определении вероятности смешения товарного знака и
спорного обозначения, оцениваются и иные обстоятельства, в том числе:
используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;
длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень
известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей
(зависящая, в том числе от категории товаров и их цены); наличие у
правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным
обозначением элементом.
Принимая во внимание, что противопоставленные товарные знаки [1-22]
образуют серию знаков со словесным элементом «КОРОВКА», то данный факт
усиливает вероятность смешения сравниваемых обозначений и подлежит учету.
Учитывая изложенное, противопоставленная серия товарных знаков,
зарегистрированная в отношении кондитерских изделий 30 класса МКТУ
препятствует регистрации заявленного обозначения для услуг питания 43 класса
МКТУ, так как вероятность смешения присутствует. Смешения достигается за счет
сходства обозначений, а также за счет вероятности ассоциирования с одним и тем
же производителем при восприятии сходных обозначений на кондитерских
изделиях и на вывесках кофеен, кафе.
Кроме того, испрашиваемые услуги 43 класса МКТУ «услуги по обеспечению
пищевыми продуктами и напитками; закусочные; кафе; кафетерии; рестораны;
рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; услуги баров;
услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом» однородны услугам 43 класса
МКТУ «обеспечение пищевыми продуктами и напитками, в том числе, услуги

закусочных, кафе, кафетериев, ресторанов, ресторанов самообслуживания,
столовых, баров; услуги по приготовлению блюд и доставки их на дом»
противопоставленного товарного знака [9], так как сравниваемые услуги являются
услугами одной родовой группы (обеспечение питанием), совпадают по назначению
и условиям оказания.
Таким образом, обозначение по заявке №2024758773 сходно до степени
смешения с противопоставленными товарными знаками [1-22], следовательно,
выводы оспариваемого решения Роспатента о несоответствии обозначения по заявке
№2024758773 требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса является
правомерными.
Что касается практики по регистрации знаков со словесными элементами
«КОРОВА», «КОРОВКА» в отношении услуг 43 класса МКТУ

« », « », « »,

« », « », « », « »,

« », « », « », « » по свидетельствам №№474849, 466350,
355382, 332073, 943013, 925404, 892859, 815490, 680183, 696297, 1129354, то
коллегия отмечает, что все приведенные примеры отличаются от заявленного
обозначения, поэтому оценка сходства до степени смешения и выводы по
результатам такой оценки также отличаются.

Учитывая вышеизложенное коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 03.12.2025,
оставить в силе решение Роспатента от 01.11.2025.