Товарный знак по заявке № 2013739087 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом
Российской Федерации от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части
первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации далее – Кодекс , и
Правилами подачи возражений и заявлений и и рассмотрения в Палате по
патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003
№ 4520, рассмотрела возражение, поступившее в федеральный орган
исполнительной власти по интеллектуальной собственности 03.08.2020, поданное
Обществом с ограниченной ответственностью «ОРИГАМИ , Республика
Башкортостан, город Уфа далее – заявитель , против предоставления правовой
о раны товарному знаку по свидетельству №546312, при этом установила
следующее.

Оспариваемый комбинированный товарный знак « по
заявке № 2013739087 с приоритетом от 12.11.2013 зарегистрирован 22.06.2015 в
Государственном реестре товарны знаков и знаков обслуживания Российской
Федерации далее - Госреестр за №546312 в отношении товаров и услуг 20, 35, 38
классов МКТУ, указанны в перечне свидетельства, на имя Общества с
ограниченной ответственностью "Идея Плюс", Республика Татарстан, г.
Набережные Челны, далее - правообладатель .

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной
собственности 03.08.2020 поступило возражение, в котором оспаривается
правомерность предоставления правовой о раны товарному знаку по свидетельству
№546312 ввиду того, что, по мнению лица, его подавшего, оспариваемая
регистрация была произведена в нарушение требований пункта 6 статьи 1483
Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему. Лицу, подавшему возражение,

принадлежат права на товарные знаки « , « по
свидетельствам №№174335, 171758, зарегистрированные, в том числе, в отношении
услуг 35 класса МКТУ. Указанные товарные знаки, по мнению лица, подавшего
возражение, являются с одными до степени смешения с оспариваемым товарным

знаком « .

На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать
предоставление правовой о раны товарному знаку по свидетельству № 546312
недействительным.

Правообладатель представил отзыв по мотивам возражения. Доводы отзыва
сводятся к следующему:
- сравнение сопоставляемы знаков показало отсутствие с одства между ними
в целом;
- оспариваемый товарный знак включает несколько словесны элементов, а
именно: «ИДЕЯ КОМФОРТА и нео раняемые слова «МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА , в
то время как противопоставленные товарные знаки содержат одно слово «ИДЕЯ и
«IDEA ;
- сравниваемые знаки имеют разное семантическое значение, а также
отличаются и визуально;

- учитывая отсутствие с одства сравниваемы знаков, однородные услуги 35
класса МКТУ, не будут смешиваться в гражданском обороте.
С учетом изложенного, правообладатель просит отказать в удовлетворении
возражения против предоставления правовой о раны товарному знаку по
свидетельству №546312 и оставить его правовую о рану в силе.
Изучив материалы дела, заслушав участников рассмотрения возражения,
коллегия установила следующее.

С учетом даты 12.11.2013 приоритета товарного знака по свидетельству
№546312 правовая база для оценки его о раноспособности включает
вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на
регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом
Роспатента от 05.03.2003 № 32, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003
№ 4322, введенные в действия с 10.05.2003 далее — Правила .

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарны знаков обозначения, тождественные или
с одные до степени смешения с товарными знаками други лиц, о раняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородны товаров и имеющими более
ранний приоритет.

Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородны товаров
обозначения, с одного до степени смешения с каким-либо из товарны знаков,
допускается только с согласия правообладателя.

В соответствии с пунктом 14.4.2.4 Правил комбинированные обозначения
сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений,
которые в одят в состав проверяемого комбинированного обозначения как
элементы. При определении с одства комбинированны обозначений используются
признаки, приведенные в пункта 14.4.2.2 , 14.4.2.3 Правил, а также исследуется
значимость положения, занимаемого тождественным или с одным элементом в
заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил с одство словесны обозначений
может быть звуковым фонетическим , графическим визуальным и смысловым
семантическим и определяется на основе совпадения признаков, изложенны в
пункте 14.4.2.2 подпункты а – в Правил.

Согласно пункту 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности эти товаров одному производителю. При этом
принимаются во внимание род вид товаров, и назначение, вид материала, из
которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие
признаки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против
предоставления правовой о раны товарному знаку по основаниям,
предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут
быть поданы заинтересованным лицом. Лицу, подавшему возражение, принадлежат
исключительные права на товарные знаки по свидетельствам №174335 и №171758
с одные, по его мнению, до степени смешения с оспариваемым товарным знаком,
что свидетельствует о его заинтересованности в подаче настоящего возражения.

Оспариваемый комбинированный товарный знак «
состоит из прямоугольника зеленого цвета с выгнутыми сторонами, слова «ИDЕЯ ,
выполненного крупным шрифтом буквами русского и латинского алфавитов, буква
«Е которого выполнена в графической манере с добавлением стилизованного
изображения листочка, слова «КОМФОРТА , выполненного мелким шрифтом
заглавными буквами русского алфавита, нео раноспособны элементов
«МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА . Правовая о рана предоставлена в белом, зеленом,
черном цветовом сочетании, в отношении товаров и услуг 20, 35, 38 классов МКТУ.

« [1]

Противопоставленный товарный знак по свидетельству № 174335 с
приоритетом от 17.09.1996 является словесным, выполнен буквами русского
алфавита. Правовая о рана действует в отношении товаров 16 и услуг 35 классов
МКТУ. Дата истечения срока действия: 17.09.2026.

« [2]

Противопоставленный товарный знак по свидетельству № 171758 с
приоритетом 17.09.1996 является словесным, выполнен стандартным шрифтом
заглавными буквами латинского алфавита. Правовая о рана товарного знака
действует в отношении товаров 16 и услуг 35 классов МКТУ. Дата истечения срока
действия: 17.09.2026.

Сравнительный анализ оспариваемого товарного знака по свидетельству
№ 546312 и противопоставленны товарны знаков показал следующее.

Оспариваемый товарный знак представляет собой комбинированное
обозначение. В комбинированны обозначения , как правило, словесные элементы
выполняют индивидуализирующую функцию, так как именно с ни начинается
восприятие обозначения, они легче запоминаются, чем изобразительные, и подлежат
воспроизведению.

В оспариваемом товарном знаке присутствуют словесные элементы «ИDEЯ и
«КОМФОРТА , при этом с точки зрения композиционно-пространственного
расположения доминирует словесный элемент «ИDEЯ , который произносится как
[ИДЕЯ], поскольку латинская буква «D транслитерируется на русский язык как
буква «Д .

Противопоставленный товарный знак [1] состоит исключительно из
словесного элемента «ИДЕЯ , а противопоставленный товарный знак [2] из
транслитерации слова «идея буквами латинского алфавита «IDEA .

В ождение противопоставленного товарного знака [1] «ИДЕЯ в состав
оспариваемого товарного знака позволяет сделать вывод о фонетическом и
семантическом с одстве оспариваемого и противопоставленного товарны знаков.

С точки зрения смыслового восприятия дополнительный словесный элемент
«КОМФОРТА оспариваемого товарного знака добавляет дополнительные
ассоциации к слову «ИДЕЯ . В частности, слово «КОМФОРТА ориентирует
потребителя относительно специфики товаров для организации бытовы удобств.
Следовательно, в словосочетании «ИДЕЯ КОМФОРТА смысловое восприятие
слова «ИДЕЯ более конкретизировано по сравнению с отдельным словесным
элементом «ИДЕЯ . Однако значение словесного элемента «ИДЕЯ в оспариваемом
и противопоставленны товарны знака остается неизменным и воспринимается
как «мысль, замысел, намерение, план
(https://kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B
8%D0%B5-
%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%8
F). Таким образом, сравниваемые товарные знаки ассоциируются друг с другом,
поскольку производят близкое смысловое восприятие, связанное с каким-либо
замыслом или намерением.

С точки зрения визуального признака, имеют место некоторые графические
различия в выполнении сравниваемы обозначений за счет дополнительны
элементов. Однако роль визуального критерия не может быть признана
определяющей, поскольку превалирует, в данном случае, фонетическое и смысловое
тождество доминирующего словесного элемента оспариваемого и
противопоставленного товарны знаков [1], которое обеспечивает ассоциирование
друг с другом сравниваемы обозначений.

Что касается противопоставленного товарного знака [2], то словесный элемент
«IDEA представляет собой транслитерацию буквами латинского алфавита русского
слова «ИДЕЯ , имеет тождественное лексическое значение. Кроме того, российским
потребителям, наиболее вероятно, словесный элемент «IDEA не будет прочитан по
правилам английского языка, а будет воспроизводиться в качестве транслитерации
русского значимого слова «ИДЕЯ .

Таким образом, оспариваемый и противопоставленные товарные знаки [1, 2]
являются с одными за счет фонетического и семантического тождества в одящи в
и состав словесны элементов «ИDEЯ / «ИДЕЯ / «IDEA . Сравниваемые
обозначения ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на и отдельные
отличия.

Анализ однородности услуг 35 класса МКТУ, указанны в перечня
сравниваемы товарны знаков, показал следующее.

Услуги 35 класса МКТУ «аренда площадей для размещения рекламы;
размещение и расклейка афиш вне помещений; оформление витрин; выпуск
рекламных материалов; демонстрация товаров; распространение рекламных
объявлений; почтовая рассылка рекламных материалов (проспектов, брошюр и
т.д.), прокат рекламных материалов; публикация рекламных материалов; реклама
телевизионная; составление рекламных полос в печатных изданиях рекламной
хроники; рекламные агентства , в том числе, в отношении которы
зарегистрированы противопоставленные товарные знаки [1, 2] представляют собой
услуги в области рекламы являются однородными оспариваемым услугам 35 класса
МКТУ «демонстрация товаров; производство рекламных фильмов;
распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка
рекламных материалов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети;
реклама телевизионная . Указанные услуги направлены на формирование у
потребителя представления о товаре, его свойства ; на ознакомление потребителя с
тем или иным производителем и качеством выпускаемой им продукции.
Следовательно, сравниваемые услуги в части идентичны друг другу, а в другой

части соотносятся как вид-род, арактеризуются единством свойств, назначения,
способов оказания и круга потребителей.

Услуга 35 класса МКТУ «изучение рынка противопоставленны товарны
знаков [1, 2] является услугой по исследованию рынка и общественного мнения,
является однородной оспариваемым услугам 35 класса МКТУ «изучение рынка;
маркетинг . Сравниваемые услуги имеют одно назначение, направленное на
изучение потребительского спроса, насыщенности рынка тем или иным товаром,
потребительски возможностей в том или ином сегменте рынка.

Противопоставленная услуга 35 класса МКТУ «организация выставок в
коммерческих или рекламных целях , которая содержится в перечня товарны
знаков [1, 2] представляет собой услугу, направленную непосредственно на
реализацию товаров, доведение товара до конечного потребителя, следовательно,
является однородной оспариваемым услугам 35 класса МКТУ «организация
выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в
коммерческих или рекламных целях; презентация товаров во всех медиасредствах с
целью розничной продажи; продвижение товаров 20 класса для третьих лиц, а
именно услуги оптовой и розничной продажи; управление процессами обработки
заказов товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение
предпринимателей товарами 20 класса] . Данные услуги имеют одно назначение,
круг потребителей и могут оказываться одним и тем же лицом.

Таким образом, коллегия пришла к выводу о с одстве сравниваемы
обозначений до степени смешения в отношении указанны выше услуг 35 класса
МКТУ, так как они ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на некоторые
отличия. Следовательно, регистрация оспариваемого товарного знака не
соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса в отношении части услуг
35 класса МКТУ.

Коллегия отмечает, что оспариваемые услуги 35 класса МКТУ «информация
деловая; информация и советы коммерческие потребителям [информация
потребительская товарная]; сбор информации в компьютерных базах данных;

систематизация информации в компьютерных базах данных; управление
процессами обработки заказов товаров; услуги снабженческие для третьих лиц
[закупка и обеспечение предпринимателей товарами 20 класса] не являются
однородными вышеперечисленным противопоставленным услугам 35 класса
МКТУ, поскольку сравниваемые услуги относятся к разным видам услуг. Так,
услуги 35 класса МКТУ «информация деловая; информация и советы коммерческие
потребителям [информация потребительская товарная] относятся к сфере
информационно-справочны услуг, представляемым коммерческим потребителям,
услуги «сбор информации в компьютерных базах данных; систематизация
информации в компьютерных базах данных подразумевают под собой услугу по
сбору и систематизации информации во Всемирной сети.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии
оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 03.08.2020, признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 546312
недействительным в отношении следующих услуг 35 класса МКТУ
«демонстрация товаров; изучение рынка; организация выставок в
коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в
коммерческих или рекламных целях; маркетинг; презентация товаров во всех
медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение товаров 20 класса
для третьих лиц, а именно услуги оптовой и розничной продажи; производство
рекламных фильмов; распространение образцов; распространение рекламных
материалов; рассылка рекламных материалов; реклама; реклама
интерактивная в компьютерной сети; реклама телевизионная; управление
процессами обработки заказов товаров; услуги снабженческие для третьих лиц
[закупка и обеспечение предпринимателей товарами 20 класса]».