Товарный знак по заявке № 2017743551 – отказано

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии по результатам рассмотрения возражения

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным
законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ (далее – Кодекс), и Правилами
рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по
интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской
Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от
30.04.2020 за № 644/261, вступившими в силу с 06.09.2020 (далее – Правила ППС),
рассмотрела возражение, поступившее 31.08.2023, против предоставления правовой
охраны товарному знаку по свидетельству № 667953, поданное Индивидуальным
предпринимателем Ибатуллиным А. В., г.Уфа, Республика
Башкортостан (далее – лицо, подавшее возражение), при этом установлено
следующее.

Регистрация оспариваемого товарного знака « » с
приоритетом от 19.10.2017 по заявке № 2017743551 – (1) произведена в
Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской
Федерации (далее – Госреестр) 24.08.2018 за № 667953 на имя Общества с
ограниченной ответственностью «Лотос», Москва (далее – правообладатель) в
отношении услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг (далее –
МКТУ), указанных в перечне регистрации, в черном, белом, зеленом, голубом
цветовом сочетании.
В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности 31.08.2023, выражено мнение о том, что

регистрация товарного знака по свидетельству № 667953 произведена в нарушение
требований, установленных пунктами 1, 6 (2), 10 статьи 1483 Кодекса.
Доводы возражения сводятся к следующему:
- оспариваемый товарный знак включает словесные элементы «WATCH» и
«PLANET», которые не связаны между собой ни семантически, ни грамматически и
в переводе с английского языка на русский язык имеют следующие значения:
«WATCH» - часы; «PLANET» - планета;
- словесный элемент «WATCH» в отношении оспариваемых услуг 35 класса
МКТУ, с учетом его семантики, характеризует данные слуги и должен быть признан
неохраняемым элементом на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса;
- при этом оспариваемый товарный знак используется правообладателем при
оказании услуг по продаже часов;
- несоответствие оспариваемого товарного знака требованиям пункта 6(2)
статьи 1483 Кодекса обусловлено тем, что оспариваемый товарный знак сходен до

степени смешения с товарными знаками « » по
свидетельству №299509 с приоритетом от 05.03.2004 (срок действия регистрации

продлен до 05.03.2024) – (2) и « » по свидетельству
№647502 с приоритетом от 14.05.2015 – (3), принадлежащими лицу, подавшему
возражение;
- оспариваемый товарный знак (1) и противопоставленные товарные знаки (2), (3)
являются сходными до степени смешения за счет высокой, близкой к тождеству,
степени смешения словесного элемента «PLANET», хорошо известного российскому
потребителю;
- при этом, в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 20
февраля 2021г. по делу №СИП-458/2020 отмечено, что экспертиза обозначения
проводится как отдельно по каждому словесному элементу, так и по всему обозначению
в целом;

- поскольку, как было указано выше, словесный элемент «WATCH» характеризует
услуги, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, то
добавление к товарному знаку, принадлежащему иному лицу, уточняющего или
характеризующего слова не делает это обозначение не сходным до степени смешения с
данным товарным знаком. Данный довод подтверждается выводами, изложенными в
постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
18.06.2013 № 2050/13;
- аналогичный подход отражен в постановлениях президиума Суда по
интеллектуальным правам от 21.05.2018 по делу № СИП-210/2017, от 31.05.2018 по делу
№ СИП-450/2017, от 03.04.2014 по делу № СИП-159/2013, от 04.07.2014 по делу №
СИП-9/2013, от 19.06.2015 по делу № СИП-901/2014 (определением Верховного Суда
Российской Федерации от 02.11.2015 № 300-ЭС15-12309 в передаче дела в Судебную
коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано),
от 02.12.2016 по делу № СИП-315/2016 (определением Верховного Суда Российской
Федерации от 27.03.2017 № 300-КГ17-1908 в передаче дела в Судебную коллегию по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), от
16.02.2017 по делу № СИП-314/2016, от 29.05.2017 по делу № СИП-677/2016
(определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2017 № 300-КГ17-
12149 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации отказано), от 13.03.2017 по делу № СИП-605/2016 и
других;
- при этом, в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 7
марта 2019 г. по делу № СИП-450/2017, от 13.03.2017 по делу №СИП-605/2016, от
21.05.2018 по делу №СИП-210/2017 дополнительно отмечено, что не имеет значения, на
каком месте стоит дополняющее (то есть уточняющее или характеризующее) слово (до
или после совпадающего), поскольку доминирующее положение словесного элемента в
товарном знаке не определяется его местонахождением;
- часть услуг 35 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован
оспариваемый знак, является либо идентичной, либо имеет высокую степень
однородности услугам 35 класса МКТУ противопоставленных знаков, в то время как в

абзаце 3 пункта 162 Постановления П. В. Суда РФ от 23 апреля 2019 г.
№10 отмечено, что смешение возможно и при низкой степени сходства, но
идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но
тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения;
- высокая степень сходства словесного элемента «ПЛАНЕТА»
противопоставленных знаков (2), (3) со словесным элементом «PLANET»
оспариваемого товарного знака (1), семантически и грамматически не связанного со
словесным элементом «WATCH», свидетельствует о несоответствии предоставления
правовой охраны оспариваемому товарному знаку пункту 10 статьи 1483 Кодекса. При
этом, приведенная в пункте 162 Постановления П. В. Суда РФ от 23
апреля 2019 г. № 10 правовая позиция, в соответствии с которой смешение возможно и
при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой
степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного
знака и спорного обозначения, применима и в отношении пункта 10 статьи 1483
Кодекса.
На основании вышеизложенного лицо, подавшее возражение, просит признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №667953
недействительным полностью.
Правообладатель оспариваемого товарного знака, ознакомленный в
установленном порядке с возражением, представил отзыв, доводы которого
сводятся к следующему:
- товарный знак по свидетельству №667953 (1) включает словесные элементы
«WATCH» и «PLANET», которые выполнены в одну строку и воспринимаются как
единое словосочетание, при этом слова относятся к лексическим единицам
английского языка и имеют следующие значения «WATCH» - часы, внимание,
стража, дежурство, наблюдение, смотреть; «PLANET» - планета, земной шар, мир,
свет;
- ввиду многозначности данных слов обозначение «WATCH PLANET» может
вызывать у российского потребителя различные ассоциации (например, мир часов,
планета наблюдения, смотрим за земным шаром и др.);

- кроме того, принимая во внимание характер услуг 35 класса МКТУ, в
отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак (1), словесный
элемент «WATCH» не указывает напрямую на вид и назначение услуг,
следовательно, соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса;
- оспариваемый товарный знак (1) не является сходным до степени смешения с
противопоставленными товарными знаками;
- отличия по фонетическому признаку сходства обусловлены тем, что
сравниваемые словесные элементы имеют разное количество слов, разный состав
гласных, согласных, слогов, отсутствует вхождение одного обозначения в другое,
ударение падает на разные слоги. В оспариваемом товарном знаке на первом месте
расположен словесный элемент «WATCH», на который в первую очередь
акцентируется внимание потребителей;
- сравниваемые товарные знаки (1) и (2), (3) производят разное
общезрительное впечатление в силу того, что слова выполнены разными шрифтами,
буквами разного алфавита, включают разные изобразительные элементы,
исполнены в разном цветовом сочетании;
- с точки зрения семантики, сравниваемые обозначения характеризуются
отсутствием подобия заложенных в них понятий и идей, в связи с чем не сходны
семантически;
- сравниваемые товарные знаки (1) и (2), (3) охраняются в отношении услуг 35
класса МКТУ, однако отсутствие между ними сходства не может компенсироваться
однородностью товаров (услуг), что также подтверждается судебной практикой
(решения Суда по интеллектуальным правам по делу СИП-35/2020, СИП-36/2020;
- правомерность доводов правообладателя подтверждается практикой
Роспатента, а именно товарными знаками, зарегистрированными на имя иных в лиц

в отношении услуг 35 класса МКТУ, а именно: «

» по свидетельству №279171; « » по свидетельству
№559268; « » по свидетельству №425214; «

» по свидетельству №457205; « » по

свидетельству №419763; « » по свидетельству №648505; «

» по свидетельству №301636; « » по

свидетельству №860625; « » по свидетельству №544320;
- как было указано выше, словесный элемент «WATCH PLANET»
оспариваемого товарного знака (1) воспринимается как единая семантически и
графически связанная конструкция и не воспринимается как обозначение, состоящее
из нескольких самостоятельных и независимых элементов, в связи с чем
отсутствуют основания для применения пункта 10 статьи 1483 Кодекса.
На основании изложенного правообладатель просит оставить в силе правовую
охрану товарного знака по свидетельству №667953.
В подтверждение изложенного, правообладателем были представлены следующие
документы:
1. Судебная практика;
2. Распечатки из словарных источников значения слов «PLANET», «WATCH»,
«ПЛАНЕТА.
Изучив материалы дела и заслушав лиц, участвующих в рассмотрении
возражения, коллегия установила следующее.
С учетом даты (19.10.2017) приоритета товарного знака по свидетельству
№667953 правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс
и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся
основанием для совершения юридически значимых действий по государственной
регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,
утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской
Федерации от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции
Российской Федерации 18.08.2015 за № 38572, введенные в действие 31.08.2015
(далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 (3) статьи 1483 Кодекса не допускается
государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не
обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов,
характеризующих товары, в том числе, указывающих на их вид, качество,
количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их
производства или сбыта.
Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые
элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.
Согласно пункту 34 Правил в ходе экспертизы заявленного обозначения
устанавливается, не относится ли заявленное обозначение к объектам, не
обладающим различительной способностью или состоящим только из элементов,
указанных в пункте 1 статьи 1483 Кодекса.
К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в
частности, сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар,
весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.
К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся
также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в
результате широкого и длительного использования разными производителями в
отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и
их изготовителей в средствах массовой информации.
Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые
элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения (пункт 35
Правил).
В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные
до степени смешения с:
1) товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию в отношении
однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на
государственную регистрацию товарного знака не отозвана или не признана отозванной;

2) товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том
числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении
однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения
сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений,
которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42, 43 Правил, а также исследуется значимость
положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном
обозначении.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость, либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
Согласно пункту 10 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в
качестве товарных знаков в отношении однородных товаров обозначения,
элементами которых являются охраняемые в соответствии с настоящим Кодексом
средства индивидуализации других лиц, сходные с ними до степени смешения
обозначения, а также объекты, указанные в пункте 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 49 Правил на основании пункта 10 статьи 1483
Кодекса устанавливается, не содержит ли заявленное обозначение элементы,
являющиеся охраняемыми в соответствии с Кодексом товарными знаками других
лиц и наименованиями мест происхождения товаров, сходными с ними до степени
смешения обозначениями, а также промышленные образцы, указанные в пункте 9
статьи 1483 Кодекса.
При проверке сходства заявленного обозначения используются признаки,
указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил.
В соответствии с порядком оспаривания и признания недействительной
предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным пунктом 2 статьи
1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку
подается заинтересованным лицом.
Заинтересованность лица, подавшего возражение, обусловлена тем, что ИП
Ибатуллин А.В. является правообладателем товарных знаков по свидетельствам
№299509 – (2), №647502 – (3), с которыми оспариваемый товарный знак (1) является
сходным до степени смешения.

Оспариваемый товарный знак « » по свидетельству
№ 667953 – (1) является комбинированным, представляет собой композицию,
состоящую из словесного элемента «WATCH PLANET», выполненного буквами
латинского алфавита в одну строку, и изобразительного элемента в виде круга,
визуально поделенного на две части, одна из которых представляет собой стилизованное
изображение циферблата, а вторая – стилизованное изображение глобуса.
Знак выполнен в черном, белом, зеленом цветовом сочетании.
Правовая охрана товарному знаку по свидетельству № 667953 предоставлена в
отношении услуг 35 класса МКТУ «демонстрация товаров; информация и советы
коммерческие потребителям [информация потребительская товарная];
организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление
витрин; оформление рекламных материалов; представление места для онлайн-
продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех

медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих
лиц, в том числе услуги оптовой и розничной продажи товаров, услуги магазинов по
оптовой и розничной продаже товаров; радиореклама; распространение образцов;
распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов;
реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама наружная;
реклама почтой; реклама телевизионная; управление процессами обработки
заказов товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение
предпринимателей товарами]».
Несоответствие товарного знака по свидетельству №667953 требованиям пункта
1 статьи 1483 Кодекса в возражении обусловлено тем, что в оспариваемом товарном
знаке словесный элемент «WATCH» воспринимается как самостоятельный элемент и
является неохраняемым элементом, так как характеризует услуги, в отношении
которых оспариваемый товарный знак зарегистрирован.
Согласно словарно-справочным источникам информации слово «WATCH» в
переводе с английского языка на русский язык имеет следующие значения 1. сущ.
Часы; 2. гл. смотреть, наблюдать, следить; 3. пристальное наблюдение, надзор;
наблюдатель, охранник, караульный, сторож; 4. (мор.) вахта, дежурство; 5. (ист.)
стража; 6. (спорт) принимающий игрок (см. перевод на сайте https://www.ling
volive.com/ru/).
Поскольку слово «WATCH» многозначно, а оспариваемые услуги не содержат
уточнения, что оказываются в отношении часов или относятся к производству
часов, как например, «демонстрация часов», «презентация часов на всех
медиасредствах с целью розничной продажи», то толкование данного слова
применительно к оспариваемым услугам требует размышлений и не может прямо
указывать на их назначение.
Кроме того, следует также отметить, что в оспариваемом товарном знаке
слова «WATCH» и «PLANET» с учетом их графического исполнения
воспринимаются как словосочетание, в связи с чем в отношении оспариваемых
услуг оно является фантазийным, например, представляет собой некий
собирательный образ.

Данная позиция коллегии подтверждается зарегистрированными Роспатентом
товарными знаками, образованными аналогичным способом, в которых слово
«WATCH» является охраноспособным элементом (например, товарные знаки: «

» по свидетельству №833733, « » по

свидетельству №828823, « » по свидетельству №824359, «

» по свидетельству №730615, « » по свидетельству

№718026, « » по свидетельству № 670238.
С учетом изложенного выше оспариваемый товарный знак соответствует
требованиям пункта 1 (3) статьи 1483 Кодекса.

Несоответствие оспариваемого товарного знака « »
требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса в возражении обусловлено тем, что
оспариваемый товарный знак (1) сходен до степени смешения с товарными знаками,
принадлежащим лицу, подавшему возражение:

-« » по свидетельству №299509 – (2), который
представляет собой комбинированное обозначение, включающее словесный элемент
«ПЛАНЕТА», выполненный буквами русского алфавита, и изобразительный элемент в
виде округлой линии, наложенной на словесный элемент.
Правовая охрана товарному знаку (2) предоставлена в отношении услуг 35
класса МКТУ «снабженческие услуги для третьих лиц (закупка и обеспечение
предпринимателей товарами), продвижение оборудования: автосервисного,
автомоечного, строительного, сантехнического, сварочного, насосного,
отопительного, энергетического, электротехнического, компрессорного, дерево-,

металлообрабатывающего; садовой техники; автоматических ворот и
шлагбаумов; спецодежды; средств индивидуальной защиты; электродвигателей,
электростанций; запорной арматуры; промышленной мебели; инструмента:
электрического, пневмонического, слесарного; запасных частей автомобилей;
автомобилей; автошин (для третьих лиц); коммерческие операции, связанные с
оптовой и розничной торговлей; консультации по подбору оборудования; прокат
оборудования и инструмента, продвижение товаров через всемирную
компьютерную сеть, магазины; услуги оптовой и розничной торговли,
торговозакупочная деятельность».

- « » по свидетельству №647502 – (3), который
представляет собой словесное обозначение, выполненное буквами русского алфавита
стандартным шрифтом.
Правовая охрана товарному знаку (3) предоставлена в отношении услуг 35
класса МКТУ «услуги розничной продажи; услуги магазинов; розничная продажа».
Как известно, оценка сходства обозначений производится на основе общего
впечатления. При этом формирование общего впечатления может происходить под
воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных
или графических элементов, их композиционного и цвето-графического решения и др.
Сравнительный анализ сходства оспариваемого товарного знака (1) и
противопоставленных товарных знаков (2), (3) показал следующее.
Оспариваемый товарный знак (1) имеет фонетические отличия от
противопоставленных товарных знаков (2) и (3), заключающиеся в наличии
дополнительного слова «WATCH» в оспариваемом товарном знаке, который
занимает начальную позицию и на котором в больше степени фиксируется
внимание потребителя, а также в произношении словесных элементов «PLANET»
[ˈplænɪt] - «ПЛАНЕТА».

С точки зрения семантики сравниваемые товарные знаки порождают разные
смысловые образы, так как смысловое значение противопоставленных товарных знаков
(2) и (3), которые состоят только из одного словесного элемента «ПЛАНЕТА»,

определяется исключительно его лексическим значением (планета – небесное тело,
вращающееся по орбите вокруг звезды или её остатков (см. электронный словарь:
ru.wikipedia.org). Смысловое значение оспариваемого товарного знака (1), включающего
словесный элемент «WATCH PLANET», в котором слова «watch» имеет несколько
значений, является многозначным, в том числе может восприниматься как название
планеты. Подобные собирательные образы распространены среди товарных знаков,
например: «Планета КВН», «Планета спорта» и т.д.
Визуально сравниваемые товарные знаки (1) и (2), (3) производят различное
зрительное впечатление, в силу того, что оспариваемый товарный знак включает
словесный элемент «WATCH PLANET», который состоит из двух слов, выполненных
буквами латинского алфавита, и оригинальный изобразительный элемент в виде круга,
визуально поделенного на две части, одна из которых представляет собой стилизованное
изображение циферблата, а вторая – стилизованное изображение глобуса, оспариваемый
товарный знак исполнен в черном, белом, зеленом цветовом сочетании. В то время,
противопоставленный товарный знак (2) состоит из словесного элемента «ПЛАНЕТА»,
выполненного буквами русского алфавита и перечеркнутого дугообразной линией.
Противопоставленный товарный знак (3) представляет собой словесное обозначение,
выполненное буквами русского алфавита стандартным шрифтом.
С учетом проведенного анализа коллегия пришла к выводу об отсутствии
сходства сравниваемых знаков (1) и (2), (3) в целом.
Сравнение перечней услуг 35 класса МКТУ, в отношении которых предоставлена
правовая охрана сравниваемым товарным знакам (1) и (2), (3) с целью определения их
однородности, показало следующее.
Оспариваемые услуги 35 класса МКТУ относятся к родовой категории услуг
«продвижение товаров», которые включают в себя услуги в области рекламы и
торговли.
Услуги 35 класса МКТУ противопоставленного товарного знака (2) также
относятся к родовой категории услуг «продвижение товаров», которые включают в себя
услуги в области рекламы и торговли.

Услуги 35 класса МКТУ противопоставленного товарного знака (3) относятся к
родовой категории услуг «торговля».
Таким образом, сопоставляемые услуги 35 класса МКТУ однородны, так как
относятся к одной родовой категории услуг, имеют одно назначение и круг
потребителей.
Вместе с тем, учитывая отсутствие сходства, однородные услуги 35 класса МКТУ,
маркированные сравниваемыми товарными знаками (1) и (2), (3), не будут смешиваться
в гражданском обороте, и у потребителя не возникнет представления о принадлежности
услуг 35 класса МКТУ одному производителю.
Изложенное выше позволяет коллегии признать утверждение лица, подавшего
возражение, о несоответствии оспариваемого товарного знака по свидетельству
№667953 положениям, предусмотренным пунктом 6 (2) статьи 1483 Кодекса
недоказанным.
Несоответствие оспариваемого товарного знака требованиям пункта 10 статьи
1483 Кодекса в возражении обусловлено тем, что в оспариваемом товарном знаке
словесный элемент «PLANET» является сходным до степени смешения с
противопоставленными товарными знаками (2), (3), включающими словесный элемент
«ПЛАНЕТА».
Положение пункта 10 статьи 1483 Кодекса может быть применено к
товарному знаку, которое состоит из отдельных элементов, и один из элементов
представляет собой товарный знак другого лица. При этом такой элемент,
присутствуя в композиции, не является доминирующим и не выполняет основную
индивидуализирующую функцию товарного знака (например, расположен в угловой
части этикетки и по своему пространственному положению не является
существенным в композиции всего комбинированного обозначения).
Действие нормы направлено на недопущение нарушений прав третьих лиц
тогда, когда факт нарушения не вызывает сомнения, а нормы пунктов 6, 8, 9 статьи
1483 Кодекса к рассматриваемой ситуации не применимы в силу незначительной
роли таких спорных элементов.

В оспариваемом товарном знаке « » элементы
«WATCH» и «PLANET» выполнены одним шрифтом, буквами одного размера,
расположены на одной линии, в связи с чем по своему пространственному
положению элемент «PLANET» не может быть признан как не существенным,
занимающим периферийную позицию.
Таким образом, положение пункта 10 статьи 1483 Кодекса не могут быть
применено к оспариваемому товарному знаку.

Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для
принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 31.08.2023,
оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству № 667953.