Товарный знак по заявке № 2018727217 – отказано

Приложение к решению Федеральной службы по
интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам рассмотрения возражения заявления

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом
Российской Федерации от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части
первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Кодекс), и
Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной
власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке,
утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской
Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от
30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской
Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее Правила
ППС), рассмотрела возражение, поступившее 16.08.2024, поданное
Индивидуальным предпринимателем Ибатуллиным А. В., г. Уфа,
Республика Башкортостан (далее – лицо, подавшее возражение), против
предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №723071, при
этом установила следующее.

Оспариваемый словесный товарный знак « » по заявке №2018727217
с приоритетом от 29.06.2018 зарегистрирован 12.08.2019 в Государственном реестре
товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр)
за №723071 в отношении услуг 35, 37 классов МКТУ, указанных в перечне
свидетельства, на имя Общества с ограниченной ответственностью
«ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТРАК ПЛЭНЕТ», 423800, Республика
Татарстан, г.Набережные Челны, Мензелинский тракт, 22/1, оф.202 (далее -
правообладатель).

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной
собственности 16.08.2024 поступило возражение, в котором оспаривается
правомерность предоставления правовой охраны указанному товарному знаку ввиду
того, что, по мнению лица, его подавшего, указанная регистрация была произведена
в нарушение требований пункта 6, пункта 10 статьи 1483 Кодекса.
Доводы возражения сводятся к следующему.

Оспариваемый товарный знак « » является сходным до степени
смешения с товарными знаками «ПЛАНЕТА» по свидетельствам №299509,
№647502.
Значение словесного элемента «TRUCK» для среднего российского
потребителя будет непонятным, однако слово «PLANET» с очевидностью будет
воспринято в значении «ПЛАНЕТА», в оспариваемом знаке сильным словесным
элементом будет являться словесный элемент «PLANET», который также имеет
высокую степень сходства с противопоставленными знаками по фонетическому
признаку сходства за счет полного фонетического вхождения указанного словесного
элемента в противопоставленные знаки. При этом наличие безударной буквы «А» в
конце словесного элемента «ПЛАНЕТА» противопоставленных знаков не влияет
существенно на фонетическое различие сравниваемых обозначений.
Различия в шрифтовом исполнении не приводят к выводу об отсутствии
сходства до степени смешения сравниваемых обозначений, поскольку
оспариваемый знак содержит словесный элемент «PLANET», являющийся
семантически тождественным с противопоставленными знаками, а также близким к
тождеству по фонетическому признаку.
Оспариваемый знак и противопоставленные знаки зарегистрированы в
отношении услуг, имеющих высокую степень однородности.
Высокая степень сходства элемента «TRUCK PLANET», а также элемента
«PLANET» оспариваемого знака с противопоставленными знаками свидетельствует
о том, что предоставление правовой охраны оспариваемому знаку не соответствует

также и пункту 10 статьи 1483 Кодекса, поскольку сочетание слов «TRUCK
PLANET» не будет воспринято средним российским потребителем в качестве
словосочетания.
Несмотря на то, что в оспариваемом знаке словесный элемент «TRUCK» не
дискламирован, данный словесный элемент является слабым, поскольку данный
словесный элемент в отношении услуг, связанных с продажей товаров, может быть
воспринят как указывающий на вид предлагаемых к продаже товаров.
Более того, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 2050/13, добавление к товарному
знаку, принадлежащему иному лицу, уточняющего или характеризующего слова, не
делает это обозначение не сходным до степени смешения с данным товарным
знаком.
На основании вышеизложенного, лицо, подавшее возражение, просит
признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству
Российской Федерации №723071 недействительным, как несоответствующее
пунктам 6, 10 статьи 1483 Кодекса в отношении услуг 35 класса МКТУ «агентства
по импорту-экспорту; демонстрация товаров; информация и советы коммерческие
потребителям в области выбора товаров и услуг; организация выставок в
коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в
коммерческих или рекламных целях; посредничество коммерческое
[обслуживание]; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и
продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью
розничной продажи; продажа аукционная; продвижение продаж для третьих лиц;
продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий;
распространение образцов; телемаркетинг; услуги снабженческие для третьих лиц
[закупка и обеспечение предпринимателей товарами]».
Правообладатель 09.01.2025 представил отзыв по мотивам возражения,
доводы которого сводятся к следующему:

- из сопоставительного анализа оспариваемого и противопоставленных
товарных знаков следует, что они содержат основные индивидуализирующие
словесные элементы «TRUCK PLANET» и «ПЛАНЕТА»,
- транскрипция оспариваемого товарного знака звучит как «ТРАК ПЛЭНЕТ»,
- фонетически оспариваемый товарный знак состоит из двух слов и трех
слогов, с ударением на первый слог, в то время как противопоставленные товарные
знаки состоят из одного слова и трех слогов, что обуславливает их фонетическое
различие,
- оспариваемый товарный знак и противопоставленные товарные знаки имеют
визуальные отличия, так как выполнены разными алфавитами, различаются по
длине, что обуславливает разное зрительное впечатление, кроме того, в состав
оспариваемого товарного знака входит графический элемент в виде головы
домашнего животного,
- словосочетание «TRUCK PLANET» в переводе означает «планета
грузовиков», что может вызвать различные фантазийные ассоциации с планетой,
населенной грузовиками, в отличие от противопоставленных товарных знаков,
вызывающих четкие ассоциации, связанные с небесными телами,
- словесные элементы «ПЛАНЕТА» противопоставленных товарных знаков и
словесный элемент «TRUCK PLANET» оспариваемого товарного знака совпадают в
пяти звуках из одиннадцати, однако, противопоставленные товарные знаки не
входят полностью в состав оспариваемого товарного знака, так как в оспариваемом
обозначении присутствует словесная часть «TRUCK» (ТРАК), кроме того, в составе
оспариваемого товарного знака словесный элемент: «TRUCK PLANET» («ТРАК
ПЛЭНЕТ») является основным индивидуализирующим его элементом и не
расположен в его периферийной части, ввиду чего нет оснований для вывода о том,
что оспариваемый товарный знак противоречит положениям пункта 10 статьи 1483
Кодекса,
- услуги 35 класса МКТУ оспариваемого товарного знака не являются
однородными с услугами 35 класса МКТУ противопоставленных товарных знаков,
поскольку имеют разное назначение, сферу применения и круг потребителей,

- при отсутствии сходства сравниваемых товарных знаков исключает
вероятность их смешения в гражданском обороте.
В связи с вышеизложенным правообладатель просит отказать в
удовлетворении возражения, оставить в силе правовую охрану товарного знака по
свидетельству №723071.
Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.
С учетом даты (29.06.2018) приоритета товарного знака по свидетельству
№723071 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в
качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила
составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для
совершения юридически значимых действий по государственной регистрации
товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные
приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от
20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской
Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015
(далее – Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в
Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором
Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более
ранний приоритет.
В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров
обозначения, элементами которых являются охраняемые в соответствии с
настоящим Кодексом средства индивидуализации других лиц, сходные с ними до
степени смешения обозначения.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 1483 Кодекса государственная
регистрация в качестве товарных знаков таких обозначений допускается при

наличии соответствующего согласия, предусмотренного пунктом 6 статьи 1483
Кодекса.
При проверке сходства заявленного обозначения используются признаки,
указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил.
Согласно требованиям пункта 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно требованиям пункта 44 Правил комбинированные обозначения
сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений,
которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как
элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется
значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в
заявленном обозначении.
Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по
звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым
(семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость
звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний
по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение;
число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе
обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер
совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое;
ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом
характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);

расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого
написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение
значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов
обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет
самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях
понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в
отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги
по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Оспариваемый товарный знак « » по свидетельству №723071
представляет собой комбинированное обозначение, включающее словесный элемент
«TRUCK PLANET», выполненный буквами латинского алфавита, и
изобразительный элемент в виде стилизованного изображения головы быка.
Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении услуг 35, 37 классов
МКТУ.

Противопоставленный товарный знак « » по свидетельству
№299509 (приоритет от 05.03.2004, дата регистрации 14.12.2005) представляет
собой комбинированное обозначение, состоящее из графического элемента в виде
изогнутой линии, и из словесного элемента «ПЛАНЕТА», выполненного
оригинальным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана
предоставлена в отношении услуг 35 класса МКТУ [1].
Наиболее значимым элементом вышеуказанного противопоставленного
товарного знака [1] является элемент «ПЛАНЕТА», который выполнен крупным
шрифтом в центре товарного знака и акцентирует на себя внимание потребителей, в
связи с чем именно по нему происходит запоминание товарного знака в целом.

Противопоставленный товарный знак « » по свидетельству
№647502 (приоритет от 14.05.2015, дата регистрации 13.03.2018) представляет
собой словесное обозначение, выполненное стандартным шрифтом заглавными
буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена, в том числе, в
отношении услуг 35 класса МКТУ [2].
Коллегия отмечает, что поступившее 16.08.2024 возражение направлено
почтовым отправлением с датой отправки 12.08.2024, что, таким образом, не
выходит за рамки пятилетнего срока, отведенного для подачи возражения по пункту
6 статьи 1483 Кодекса.
Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и
признания недействительной предоставление правовой охраны товарному знаку,
установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против
предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным
лицом.
Исходя из имеющихся в деле доводов ИП Ибатуллин А.В. обладает
исключительным правом на товарные знаки [1, 2], которые, по мнению лица,
подавшего возражение, сходны до степени смешения с оспариваемым товарным
знаком.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о наличии
заинтересованности ИП Ибатуллин А.В. в подаче возражения против
предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №723071.
Мотивы возражения основаны на том, что оспариваемый товарный знак по
свидетельству №723071 не соответствует требованиям пункта 6, пункта 10 статьи
1483 Кодекса.

Анализ оспариваемого товарного знака « » по свидетельству
№723071 и противопоставленных товарных знаков [1, 2] на соответствие
требованиям пункта 6, пункта 10 статьи 1483 Кодекса показал следующее.
При проведении сопоставительного анализа оспариваемого обозначения и
противопоставленных товарных знаков [1, 2] было установлено, что они содержат
основные индивидуализирующие словесные элементы «TRUCK PLANET» и
«ПЛАНЕТА».
Фонетически оспариваемое обозначение состоит из двух слов, образующих 3
слога (1 слог, 5 букв в первом слове, 2 слога, 6 букв – во втором слове), в то время
как противопоставленные товарные знаки [1, 2] состоят одного слова, включающих
3 слога (7 букв), что обуславливает их фонетическое различие.
Оспариваемое обозначение и противопоставленные товарные знаки [1, 2]
также имеют визуальные отличия, так как различаются по длине, кроме того
выполнены шрифтом различного алфавита, что обуславливает разное зрительное
впечатление. Кроме того, в состав оспариваемого обозначения входит графический
элемент в виде стилизованного изображения головы быка, который также
формирует общее зрительное восприятие оспариваемого товарного знака.
Противопоставленные товарные знаки [1, 2] включают в себя единственный
словесный элемент «ПЛАНЕТА», который закреплен в словарно-справочных
источниках со следующим значением «большое небесное тело, по форме близкое к
шару, движущееся вокруг Солнца и светящееся отражённым солнечным светом»
(https://gufo.me/dict/kuznetsov/планета). В отношении же словесных элементов

«TRUCK PLANET» оспариваемого товарного знака коллегия отмечает, что
указанные словесные элементы образуют словосочетание, в переводе означающие
«планета грузовиков» (truck – грузовой автомобиль
https://translate.academic.ru/truck/en/ru/, planet -
https://translate.academic.ru/planet/en/ru/). Обозначение «TRUCK PLANET» может
вызвать у потребителей различные фантазийные ассоциации и образы, связанные с
планетой, населенной грузовиками, в отличие от противопоставленных товарных
знаков [1, 2] (порождают четкие ассоциации, связанные с небесными телами, не
нуждается в дополнительных размышлениях), что составляет их семантическое
отличие.
В соответствии с изложенным, сопоставляемые обозначения не
ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать вывод о том, что они не
являются сходными до степени смешения.
С учетом изложенного, довод лица, подавшего возражение, о том, что
оспариваемый товарный знак по свидетельству №723071 противоречит требованиям
пункта 6 статьи 1483 Кодекса, следует признать неубедительным.
Что касается доводов лица, подавшего возражение, о несоответствии
оспариваемого товарного знака требованиям пункта 10 статьи 1483 Кодекса, то
коллегия сообщает следующее.
Положение пункта 10 статьи 1483 Кодекса, по общему правилу, может быть
применено к товарному знаку, представляющему собой обозначение, которое
состоит из отдельных фрагментов, и один из фрагментов представляет собой
товарный знак другого лица. При этом самостоятельность данной нормы
обусловлена тем, что такой фрагмент (элемент), присутствуя в композиции, не
является доминирующим и не выполняет основную индивидуализирующую
функцию товарного знака (например, расположен в угловой части этикетки и по
своему пространственному положению не является существенным в композиции
всего комбинированного обозначения). Иными словами, действие нормы
направлено на недопущение нарушений прав третьих лиц тогда, когда факт
нарушения не вызывает сомнения, а нормы пунктов 6, 8, 9 статьи 1483 Кодекса к

рассматриваемой ситуации не применимы в силу незначительной роли таких
спорных элементов.
Коллегия отмечает, что словесные элементы «ПЛАНЕТА»
противопоставленных товарных знаков [1, 2] и словесный элемент «TRUCK
PLANET» оспариваемого товарного знака совпадают в шести звуках из
одиннадцати, однако, противопоставленные товарные знаки [1, 2] не входят
полностью в состав оспариваемого товарного знака (так как в оспариваемом
обозначении присутствует словесная часть «TRUCK»). Кроме того, в составе
оспариваемого товарного знака словесный элемент «TRUCK PLANET» является
основным индивидуализирующим его элементом и не расположен в его
периферийной части. Таким образом, коллегия не находит оснований для вывода о
том, что оспариваемый товарный знак противоречит положениям пункта 10 статьи
1483 Кодекса.
Анализ однородности услуг 35 класса МКТУ, в отношении которых
предоставлена правовая охрана оспариваемому товарному знаку по свидетельству
№723071 и противопоставленным товарным знакам [1, 2], показал следующее.
Услуги 35 класса МКТУ оспариваемого обозначения «агентства по импорту-
экспорту; демонстрация товаров; информация и советы коммерческие
потребителям в области выбора товаров и услуг; организация выставок в
коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих
или рекламных целях; посредничество коммерческое [обслуживание];
предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и
услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи;
продажа аукционная; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение
товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий; распространение
образцов; телемаркетинг; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и
обеспечение предпринимателей товарами]» оспариваемого товарного знака
являются однородными услугам 35 класса МКТУ «снабженческие услуги для
третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами), продвижение
оборудования: автосервисного, автомоечного, строительного, сантехнического,

сварочного, насосного, отопительного, энергетического, электротехнического,
компрессорного, дерево-, металлообрабатывающего; садовой техники;
автоматических ворот и шлагбаумов; спецодежды; средств индивидуальной защиты;
электродвигателей, электростанций; запорной арматуры; промышленной мебели;
инструмента: электрического, пневмонического, слесарного; запасных частей
автомобилей; автомобилей; автошин (для третьих лиц); коммерческие операции,
связанные с оптовой и розничной торговлей; консультации по подбору
оборудования; прокат оборудования и инструмента, продвижение товаров через
всемирную компьютерную сеть, магазины; услуги оптовой и розничной торговли,
торгово-закупочная деятельность, розничная продажа непродовольственных
товаров, розничная продажа продовольственных товаров, неспециализированная
розничная продажа, оптовая продажа непродовольственных товаров, оптовая
продажа продовольственных товаров, неспециализированная оптовая продажа;
продвижение товаров (для третьих лиц); снабженческие услуги для третьих лиц
(закупка и обеспечение предпринимателей товарами); организация выставок в
коммерческих целях; организация торговых ярмарок в коммерческих целях;
продажа аукционная; сбыт товаров через посредников; коммерческие операции,
связанные с оптовой и розничной продажей; услуги по сбору и группированию (за
исключением транспортировки) в торговых залах товаров для удобства
приобретения и изучения потребителям; услуги оптовой и розничной продажи;
услуги магазинов; оптовая и розничная продажа; дистанционная продажа товаров
потребителям» противопоставленных товарных знаков [1, 2], так как относятся к
услугам в области продвижения товаров, имеют одно назначение, сферу применения
и единый круг потребителей.
Установленная выше однородность услуг 35 класса МКТУ оспариваемого
товарного знака с услугами 35 класса МКТУ противопоставленных товарных знаков
[1, 2] при отсутствии сходства сравниваемых обозначений друг с другом исключает
вероятность их смешения в гражданском обороте.

С учетом изложенного, довод лица, подавшего возражение, о том, что
оспариваемый товарный знак по свидетельству №723071 противоречит требованиям
пунктов 6, 10 статьи 1483 Кодекса, следует признать неубедительным.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований
для принятия Роспатентом следующего решения:
отказать в удовлетворении возражения, поступившего 16.08.2024,
оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №723071.