Товарный знак по заявке № 2019726798 – удовлетворено

Приложение
к решению Федеральной службы по интеллектуальной
собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
коллегии по результатам рассмотрения возражения

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным
законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ (далее - Кодекс), и Правилами рассмотрения
и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной
собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом
Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и
Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2020
№644/261, вступившими в силу с 06.09.2020 (далее - Правила ППС), рассмотрела
поступившее 23.04.2024 возражение против предоставления правовой охраны
товарному знаку по свидетельству №738656, поданное Индивидуального
предпринимателя Ибатуллина А. В., город Уфа (далее - лицо,
подавшее возражение), при этом установила следующее.

Регистрация оспариваемого товарного знака « » с
приоритетом от 05.06.2019 по заявке №2019726798 произведена в Государственном
реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее –
Госреестр) 10.12.2019 за №738656 на имя Общество с ограниченной
ответственностью Брендинговое агентство «ДЕПО», Москва (далее –
правообладатель) в отношении услуг 35, 38, 41, 42 классов Международной
классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), указанных в перечне регистрации.
В возражении, поступившему в федеральный орган исполнительной власти по
интеллектуальной собственности 23.04.2024, выражено мнение о том, что
регистрация товарного знака по свидетельству №738656 произведена в нарушение
требований, установленных пунктами 6 и 10 статьи 1483 Кодекса.
Доводы возражения и дополнения к нему сводятся к следующему:

- оспариваемый товарный знак « » сходен до степени

смешения с товарным знаком « » по свидетельству №683720 с
приоритетом от 23.07.2007 (срок действия регистрации продлен до 23.07.2027),
принадлежащим лицу, подавшему возражение;
- сходство сравниваемых знаков обусловлено тем, что они содержат
фонетически и семантически тождественный словесный элемент «depo»;
- элемент «wpf» оспариваемого товарного знака не обладает различительной
способностью и не воспринимается как слово;
- услуги 35 класса МКТУ имеют высокую степень сходства;
- высокая степень сходства единственного охраняемого словесного элемента
оспариваемого знака «depot» с противопоставленным знаком «depo», при наличии
несущественного отличия за счет буквы "t", свидетельствует о несоответствии
оспариваемого товарного знака пункту 10 статьи 1483 Кодекса.
На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №738656
недействительным в отношении услуг 35 класса МКТУ.
Правообладатель, ознакомленный с поступившим возражением, представил
отзыв по мотивам возражения, в котором привел следующие доводы:

- противопоставленный товарный знак « » представляет собой
словесное обозначение, выполненное буквами латинского алфавита печатным
шрифтом с оригинальным исполнением буквы «е» в черном цвете. Оспариваемый

товарный знак « » является словесным, включающим словесные
элементы «depot» и «wpf», выполненные стандартным печатным шрифтом в
латинице, где словесный элемент «wpf» является аббревиатурой английского
названия «Windows Presentation Foundation», что конкретизирует элемент «depot» и
придает ему дополнительное значение;

- на имя правообладателя зарегистрировано доменное имя depotwpf.ru в
отношении услуг, не зарегистрированных лицом, подавшим возражение;
. услуги 35 класса МКТУ, в отношении которых в настоящее время действует
противопоставленный товарный знак, не однородны услугам, указанным в перечне
оспариваемого товарного знака, кроме услуг, связанных с продвижение товаров;
- основной областью деятельности ИП Ибатуллина А.В. в соответствии с
ОКВЭД (код 47.19) является "Торговля розничная прочая в неспециализированных
магазинах", что соответствует услугам 35 класса МКТУ товарного знака –
продвижение товаров, в том числе оптовая и розничная торговля.
На основании изложенного правообладатель просит отказать в удовлетворении
возражения, оставить в силе действие правой охраны товарного знака по
свидетельству №738656 в отношении услуг 35 класса МКТУ.
В подтверждение изложенного, правообладателем были представлены следующие
документы:
1. Сведения о принадлежности домена depotwpf.ru правообладателю
оспариваемой регистрации;
2. Устав ООО "Брендинговое агентство "ДЕПО от 2009 г. и изменения к нему от
28.06.2021.
Изучив материалы дела и заслушав лиц, участвующих в рассмотрении
возражения, коллегия установила следующее.
С учетом даты (05.06.2019) приоритета оспариваемого товарного знака
правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила
составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для
совершения юридически значимых действий по государственной регистрации
товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные
приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от
20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской
Федерации 18.08.2015 за № 38572, введенные в действие 31.08.2015 (далее –
Правила).

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные
до степени смешения с:
1) товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию в отношении
однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на
государственную регистрацию товарного знака не отозвана или не признана отозванной;
2) товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том
числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении
однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения
сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений,
которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются
признаки, указанные в пунктах 42, 43 Правил, а также исследуется значимость
положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном
обозначении.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров
определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя
представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские
свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,
взаимодополняемость, либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их
реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть),
круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа
перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги

по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к
одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
Согласно пункту 10 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в
качестве товарных знаков в отношении однородных товаров обозначения,
элементами которых являются охраняемые в соответствии с настоящим Кодексом
средства индивидуализации других лиц, сходные с ними до степени смешения
обозначения, а также объекты, указанные в пункте 9 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 49 Правил на основании пункта 10 статьи 1483
Кодекса устанавливается, не содержит ли заявленное обозначение элементы,
являющиеся охраняемыми в соответствии с Кодексом товарными знаками других
лиц и наименованиями мест происхождения товаров, сходными с ними до степени
смешения обозначениями, а также промышленные образцы, указанные в пункте 9
статьи 1483 Кодекса.
При проверке сходства заявленного обозначения используются признаки,
указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил.
В соответствии с порядком оспаривания и признания недействительной
предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным пунктом 2 статьи
1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку
подается заинтересованным лицом.
Заинтересованность лица, подавшего возражение, обусловлена тем, что ИП
Ибатуллин А.В. является правообладателем товарного знака по свидетельству №683720,
с которым оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения.

Оспариваемый товарный знак « » по свидетельству №738656

представляет собой словесное обозначение, включающее словесный элемент «depotwpf»
выполненный буквами латинского алфавита. Знак выполнен в черно-белом цветовом
сочетании.
Несоответствие оспариваемого товарного знака требованиям пункта 6 (2) статьи
1483 Кодекса в возражении обусловлено тем, что оспариваемый товарный знак сходен

до степени смешения с товарным знаком « » по свидетельству №683720,
принадлежащим лицу, подавшему возражение.
Противопоставленный товарный знак является словесным, выполненным буквами
латинского алфавита.
Анализ оспариваемой регистрации на соответствие требованиям пункта 6 (2)
статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Фонетическое сходство словесных товарных знаков « » и

« » обусловлено полным фонетическим вхождением одного обозначения в
другое, а также расположением совпадающего элемента «depo» в начальной части
оспариваемого знака, с которой, как правило, начинается, восприятие обозначений
потребителями.
Буквенный элемент «wpf» представляет собой сочетание букв, не обладающих
словесным характером, которые не воспринимаются как слово и являются
трудночитаемыми для потребителя. Довод заявителя о том, что словесный элемент
«wpf» представляет собой аббревиатуру, образованную от «Windows Presentation
Foundation», является неубедительным.
Что касается семантического фактора сходства, то словесный элемент «depotwpf»
не является лексической единицей какого-либо иностранного языка, то есть является
фантазийным, в свою очередь слово «depo» является лексической единицей английского
языка. Указанное не позволяет провести анализ сходства по семантическому критерию
сходства словесных обозначений.

Сравниваемые обозначения « »-« » выполнены в
схожей графической проработке, буквами одного и того же алфавита, схожим шрифтом
и тождественным цветом - черным.
С учетом изложенного сходство оспариваемого товарного знака с
противопоставленным товарным знаком обусловлено наличием сходства по
фонетическому и графическому признакам.
Анализ однородности сопоставляемых товаров и услуг показал следующее.

Правовая охрана оспариваемому знаку предоставлена в отношении услуг 35, 38,
41, 42 классов, указанных в перечне регистрации.
Правовая охрана противопоставленного товарного знака предоставлена в
отношении товаров 18, 20, 25 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне
регистрации.
Услуги 35 класса МКТУ «абонирование телекоммуникационных услуг для
третьих лиц; агентства по коммерческой информации; агентства рекламные;
аренда площадей для размещения рекламы; ведение автоматизированных баз
данных; демонстрация товаров; изучение общественного мнения; изучение рынка;
информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям;
исследования в области бизнеса; исследования в области маркетинга;
консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации
профессиональные в области бизнеса; макетирование рекламы; менеджмент в
области творческого бизнеса; обновление рекламных материалов; организация
выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в
коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; помощь в управлении
бизнесом; представление товаров на всех медиасредствах с целью розничной
продажи; продвижение товаров [для третьих лиц]; прокат рекламного времени на
всех средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; публикация
рекламных текстов; расклейка афиш; распространение образцов; распространение
рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама
интерактивная в компьютерной сети; сбор и предоставление статистических
данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в
компьютерных базах данных; составление рекламных рубрик в газете; управление
коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; услуги в области
общественных отношений; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения
товаров; экспертиза деловая; аудит коммерческий; информация и советы
коммерческие потребителям [информация потребительская товарная];
исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; консультации по
организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по

управлению персоналом; маркетинг; обработка текста; организация показов мод в
рекламных целях; оценка коммерческой деятельности; поиск информации в
компьютерных файлах для третьих лиц; презентация товаров во всех
медиасредствах с целью розничной продажи; прогнозирование экономическое;
продажа аукционная; продвижение товаров для третьих лиц; производство
рекламных фильмов; рассылка рекламных материалов; реклама почтой; реклама
телевизионная; репродуцирование документов; сбор информации в компьютерных
базах данных; услуги фотокопирования; услуги рекламных агентств, услуги по
распространению проспектов или образцов непосредственно или по почте, аренда
площадей для размещения рекламы, исследования маркетинговые, макетирование
рекламы, маркетинг, менеджмент в области творческого бизнеса, обновление
рекламных материалов, обработка текста, организация выставок в коммерческих
или рекламных целях, организация показов мод в рекламных целях, организация
торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях, оформление витрин,
продвижение товаров для третьих лиц, производство рекламных фильмов, прокат
рекламного времени в средствах массовой информации, прокат рекламных
материалов, публикация рекламных текстов, радиореклама, расклейка афиш,
реклама наружная, распространение образцов, распространение рекламных
материалов, рассылка рекламных материалов, редактирование рекламных
текстов, реклама, реклама интерактивная в компьютерной сети, реклама почтой,
реклама телевизионная, составление рекламных рубрик в газете, телемаркетинг,
услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров», указанные в перечне
оспариваемой регистрации, относятся к категории услуг, связанных с изучением
рынка товаров и услуг, спроса и предложения потребителей, рыночной
конъюнктуры, динамики цен с целью лучшего продвижения товаров.
Услуги 35 класса МКТУ «продвижение товаров, в том числе оптовая и
розничная торговля», указанные в перечне противопоставленного знака, включают
услуги не только в области торговли, но являются неотъемлемой частью маркетинга
и включают широкий перечень мероприятий, в том числе таких, как рекламно-
информационная деятельность и управление работой в этой области. Таким

образом, услуги "продвижение товаров" представляют собой понятие более
широкое и включают в себя услуги рекламные и поэтому данные услуги являются
однородными, так как имеют одно назначение, круг потребителей.
Таким образом, указанные выше услуги однородны, поскольку соотносятся
как вид-род, имеют одно назначение, один круг потребителей.
Несоответствие оспариваемого товарного знака требованиям пункта 10 статьи
1483 Кодекса в возражении обусловлено тем, что в оспариваемом товарном знаке
словесный элемент «depot», не являющийся фонетически и семантически связанным со
словесным элементом «wpf», является сходным до степени смешения с

противопоставленным товарным знаком « ».
Положение пункта 10 статьи 1483 Кодекса может быть применено к
товарному знаку, которое состоит из отдельных элементов, и один из элементов
представляет собой товарный знак другого лица. При этом такой элемент,
присутствуя в композиции, не является доминирующим и не выполняет основную
индивидуализирующую функцию товарного знака (например, расположен в угловой
части этикетки и по своему пространственному положению не является
существенным в композиции всего комбинированного обозначения).
Действие нормы направлено на недопущение нарушений прав третьих лиц
тогда, когда факт нарушения не вызывает сомнения, а нормы пунктов 6, 8, 9 статьи
1483 Кодекса к рассматриваемой ситуации не применимы в силу незначительной
роли таких спорных элементов.

В оспариваемом товарном знаке словесный элемент « »
выполнен одним шрифтом, буквами одного размера, расположенными слитно на
одной линии, выполненными в одной цветовой гамме, в связи с чем по своему
пространственному положению элемент «depot» не может быть признан как не
существенный, занимающим периферийную позицию.
Таким образом, положение пункта 10 статьи 1483 Кодекса не могут быть
применено к оспариваемому товарному знаку.

Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для
принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 23.04.2024, признать
предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №738656
недействительным в отношении всех услуг 35 класса МКТУ.